<p style="padding-left: 30px;"><strong>Введение</strong></p>

Путь знаний, воплощенных в научно-исследовательские разработки, при движении от создателей – научных организаций, до конечного заказчика – центров административного управления, управления различными отраслями и производственными комплексами, всегда считался весьма непростым. Однако следует отметить, что под всеми этими сложностями подразумевались непосредственно: трудозатраты научных работников, вопрос финансирования их деятельности, многочисленные обсуждения и согласования деталей внедрения полученного продукта на местах.

Такой подход не учитывает массу «подводных камней», возникающих при этом. При всей справедливости и неизбежности перечисленных выше вопросов многое остается не отраженным. В статье рассматриваются проблемы, возникающие при взаимодействии научных организаций с различными органами управления, путях их преодоления, личном опыте научного института в рамках работ с органами административного управления.

<p style="padding-left: 30px;"><strong>Проблемы взаимодействия науки и управления</strong></p>

В первичной схеме взаимодействия науки и народного хозяйства, по сути, имеются лишь два узла: научная организация (академический институт) и управляющий орган, потребитель результатов научной деятельности. Это может быть применимо в случае выполнения институтом работ в рамках госзаказа, однако госзаказ предусматривает выполнение конкретных, определенных задач. Деятельность же научных организаций с одной стороны и органов управления с другой не исчерпывается этими узкими рамками.

Работники научной сферы обладают различными интересами, которые побуждают их вести исследования и приходить к результатам, имеющим значение не только в контексте роста статистических показателей эффективности деятельности научной организации и каждого работника как ее единицы, и не только в признании этих результатов научным сообществом, но и возможности и необходимости применения их в народном хозяйстве непосредственно.

Представители управленческой сферы, в свою очередь, испытывают необходимость в завершенном и оптимально функционирующем инструменте для анализа ситуаций, расчетов и прогнозирования дальнейшего развития управляемого объекта. Таким инструментом может быть компьютерная модель, разработанная в научной организации и представленная в виде программы, выполняемой на вычислительных мощностях управленческого центра.

В этой связи возникает ряд проблем, которым удалось найти решение в последние несколько лет путем создания и оснащения разного рода и предназначения ситуационных центров и объединения их в единую Систему распределенных ситуационных центров (СРСЦ).

Разумеется, взаимодействие науки и реального сектора экономики страны осуществлялось и до начала работ по созданию ситуационных центров, для примера можно рассмотреть ряд агент-ориентированных моделей, созданных специалистами ЦЭМИ РАН, особое место среди которых занимали и занимают модели г. Санкт-Петербург и модель «Губернатор» для Вологодской области [4]. Данные разработки дошли до адресата, получили высокую оценку, однако в настоящее время в управлении экономикой региона не используются. Имеется ещё ряд примеров с менее масштабными, но столь же важными и перспективными транспортными и прочими отраслевыми моделями, которые и вовсе были оценены исключительно в научном сообществе, не получив дальнейших четких планов по внедрению.

Это можно объяснить следующими причинами:<ul class="docx-publication-list"> <li>отсутствие устойчивых связей между исходной и целевой организациями;</li> <li>отсутствие единого регламента и программно-аппаратной платформы, оптимизирующих выполнение организациями совместных задач;</li> <li>кадровые изменения в обеих организациях (особенно характерны смены в командных группах в управленческой сфере).</li></ul>

Работы по созданию и развитию ситуационных центров как с одной, так и с другой стороны привели к существенному упорядочиванию и систематизации взаимодействия между разработчиком и потребителем. В научной сфере особенно важным стали не столько задачи по организации ситуационного центра как некой технической единицы, сколько реализации в структуре данного центра компетентностного подхода. Центр компетенции (ЦК), который определяется как «организационная единица управления научной организации, выполняющая исследования и разработки в области отраслевой науки и технологий, и обладающая профессиональными кадрами, материальной и нематериальной инфраструктурой» [5], занял самое важное место в структуре ситуационного центра организации. Именно ЦК аккумулирует опыт и наработки специалистов различных узких профилей и становится проводником, а не хранилищем накопленных знаний. Будучи постоянным структурным подразделением в составе организации ЦК позволяет курировать постоянную работу нескольких экспертных групп, не допуская при этом существенных временных задержек и тем более прекращения работ над конкретной экономической моделью.

Справедливо предположить, что основная функция ситуационного центра научной организации заключается в деятельности персонала, обладающего как необходимыми фундаментальными знаниями, так и практическими навыками, позволяющими разрабатывать и внедрять программные комплексы, оптимизирующие деятельность администраций регионов и комплексов промышленности. Заметно меньшие доли приходятся на техническую (связь, хранение и защита информации, средства для визуализации и презентации результатов научной деятельности) и управленческую функции.

Следует отметить, что на данный момент управленческая функция ситуационного центра (в частности, СЦ ЦЭМИ РАН) находится в стадии проработки. В перспективе она предусматривает не только научно-практическое руководство, но и тесное взаимодействие с сугубо формальными штатными структурными подразделениями организации: дирекцией, кадровой, финансовой службами и, что особенно важно, созываемыми в том числе и на их основе конкурсными комиссиями с целью рекрутинга заинтересованных в такого рода работе высококлассных специалистов, привлечения финансирования для создания им необходимых условий работы и возможного дополнительного поощрения. Реализация этого шага в развитии СЦ в конечном итоге оказывает непосредственное влияние на формирование мощного кадрового потенциала и повышение рейтинга научной организации вообще.

В общем виде функциональная схема ситуационного центра научной организации (на примере ЦЭМИ РАН) представлена на рис. 1.

Вышесказанное является справедливым и для второго участника научно-практического диалога – управляющего органа. Учитывая большую нагрузку на административные органы, например, на Центры управления регионами, ситуационный центр региона должен быть отделен от ЦУРа и тем самым освобожден от дополнительных трудоемких задач по сбору статистических данных и прочих командно-диспетчерских функций. В деятельности регионального СЦ основной акцент следует делать на решении глубоких, стратегических аналитических задач; апробировании экономической модели, созданной учеными в рамках СЦ научной организации, в реальных условиях; формировании отчетов о работе этих моделей для предоставления авторам с целью дальнейшей доработки и устранения возможных недостатков. Эти два ситуационных центра разных видов принадлежности ведут работу в тесном неразрывном партнерстве, являясь надежными посредниками между научной отраслью и в данном случае представителями государственной власти (рис. 2).

Обратная связь, даваемая СЦ при правительстве региона, может не только выражаться в виде оценки задействованной экономической модели, но и быть сигналом о нехватке у сотрудников этого СЦ знаний и опыта для работы с предоставленным программным обеспечением. Это не является поводом считать работников регионального СЦ некомпетентными в принципе: интенсивное развитие науки и техники постоянно существенно опережает базовую подготовку самых лучших специалистов, тем более, когда речь идет о работе со сложным программным комплексом. В то же время эти вопросы требуют решения, причем, срочного (с учетом непрерывного функционирования ситуационных центров).

В этой связи СЦ научной организации выступает в роли, свойственной активно создаваемым в последнее время центрам компетенций при ВУЗах [2], а именно – учебного центра для заинтересованных лиц. Обучение может производиться как в рабочем порядке, на базе непосредственно СЦ и его кадрового потенциала, так и на базе партнерских образовательных учреждений, связь с которыми основывается на тех же принципах, что и с СЦ, задействованными в управлении регионами, отраслями, промышленными комплексами. При этом может быть предусмотрено не только фактическое овладение новыми знаниями и навыками, но и официальное получение дополнительного профессионального образования с получением соответствующих документов: дипломов, удостоверений, сертификатов и т. п.

<p style="padding-left: 30px;"><strong>Опыт ЦЭМИ РАН</strong></p>

Возвращаясь непосредственно к опыту работы ЦЭМИ РАН в рамках СРСЦ, следует отметить, что взаимодействие института и регионов вышло на качественно новый уровень. Помимо организации СЦ как такового, формирования рабочих групп, определения вектора развития центра, актуализации старых и внедрение новых моделей, был сделан шаг по развитию СРСЦ в регионах. Группа специалистов ЦЭМИ РАН под руководством научного руководителя института, академика РАН В. Л. Макарова и директора института, чл.-корр. РАН А. Р. Бахтизина совместно с МГУ им. М. В. Ломоносова (со стороны университета руководство осуществлял иностранный член РАН, зав. каф. экономической и финансовой статистики МШЭ В. Л. Квинт) в рамках сотрудничества с Кемеровской областью приняла участие в разработке Стратегии развития Кузбасса до 2035 г., включающей в том числе [3]:<ul class="docx-publication-list"> <li>создание ситуационного центра губернатора Кемеровской области;</li> <li>создание системы распределенных ситуационных центров на всей территории Кемеровской области;</li> <li>модернизация ситуационного центра губернатора Кемеровской области в когнитивный центр;</li> <li>внедрение дополнительных прогнозно-вычислительных инструментов в информационно-аналитические систему СЦ губернатора Кемеровской области.</li></ul>

Несколько лет работы над агент-ориентированной моделью «Интеллектуальная Россия», посвященной прогнозированию численности и возможной миграции по регионам России квалифицированных специалистов [1], и интерес к применению новейших научных достижений в управлении регионами со стороны правительства Калужской области породили идею создания ещё одной региональной модели. Перспективная модель на данный момент согласно стратегии разработки обладает блоками «демография» и «трудоустройство», каждый из которых учитывает несколько десятков параметров. В целом задачу по сотрудничеству с регионом несколько облегчает наличие действующего СЦ при правительстве области, его налаженное взаимодействие с ЦУРом и четкое понимание персоналом центра своей миссии и требований, предъявляемых временем и обстоятельствами. Обратная связь, о значении которой говорилось выше, была получена при первых контактах, она касалась возможностей дополнительной подготовки сотрудников аппарата правительства области к работе в тесном взаимодействии с научным миром.

Ещё одной глобальной задачей в сотрудничестве с данным регионом, как в будущем и с любым другим, является определение, внедрение, отладка и поддержка единой платформы информационного обмена, схема которой должна предусматривать возможное использование заказчиком-управленцем данных, не предназначенных для открытой публикации. При реализации подобной схемы возникает необходимость в работниках, одновременно имеющих разрешение на работу с закрытыми данными и прошедших необходимое обучение, что позволит решать ряд проблем без привлечения экспертов более высокого уровня.

<p style="padding-left: 30px;"><strong>Заключение</strong></p>

Говоря о текущем развитии СРСЦ, можно сделать вывод, что построение данной системы в рамках взаимодействия науки, образования, управления и народного хозяйства в целом идет не столь быстро, как того хотелось бы ожидать, но поступательно и органично. Разумеется, официальные распоряжения, начиная с указа президента РФ № 648 от 25 июля 2013 г. «О формировании системы распределенных ситуационных центров, работающих по единому регламенту взаимодействия», послужили неким драйвером развертывания необходимой в наши дни деятельности, но без четкого осознания и детальной проработки своей структуры, роли, функций и задач персонала каждого отдельного ситуационного центра, без поисков связей и партнеров масштабный проект государственной важности имел риск быть выполненным сугубо в рамках отчетности. Проблемы научной сферы, заключавшиеся в превращении богатой базы знаний, накопленных отдельно взятым исследователем, либо организацией в целом, в своеобразный «музей научных достижений», могли постичь и другие сферы общественной жизни России. Постоянный количественный и качественный рост СРСЦ, укрепление всесторонних связей, успешный поиск продуктивных и взаимовыгодных партнерств говорит о верном пути развития единой сети СЦ.

В заключение хотелось бы отметить, что, придерживаясь точки зрения об отсутствии явных доминирующих узлов в системе СРСЦ в административном контексте, хотелось бы особо отметить роль научных и образовательных центров, располагающих в своей структуре мощными центрами компетенций. Данные центры компетенций отвечают, как за подготовку высококлассных специалистов в области науки и управления, так и за развитие и совершенствование СРСЦ как таковых.