В новых экономических условиях большой исследовательский интерес вызывает процесс ликвидации предприятий-банкротов и регистрации вновь открывающихся организаций. От статистики эксперты ожидают получить исчерпывающую информацию о количестве «умерших» и «родившихся» предприятий и организаций, понять, как повлияли кризисы на промышленное производство в нашем государстве. Как никогда актуальна разработка, на основе тщательного экономико-статистического анализа данных по предприятиям, стратегических планов по предупреждению банкротства, по выработке рычагов и способов выживания предприятий различных видов экономической деятельности.

В настоящее время даже по регистрам отчётности крупных и средних предприятий и организаций существуют тревожные сигналы (рис. 1).

Несмотря на то, что абсолютное число убыточных крупных и средних предприятий с 2011 по 2016 гг. снижается с 16,9 тыс. до 13,5 тыс., нарастают просроченные долги, измеряемые уже в триллионах. Число убыточных крупных и средних предприятий убывает при таких накопленных просроченных задолженностях, к сожалению, вместе с общим количеством крупных и средних предприятий в системе учёта, вследствие ликвидации. Так, в 2003г. общее число крупных и средних организаций составляло 102,1 тыс., в 2011г. – 60,3 тыс., в 2016г. – 52,0 тыс. Из общего числа крупных и средних организаций прибыльных насчитывалось в 2003г. 60,0 тыс., в 2011г. – 43,3 тыс., в 2016г. – 38,5 тыс. [1].

Следует отметить, что доля крупных и средних убыточных организаций (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых организаций и государственных (муниципальных) учреждений) в 2016 г. составляла 26,0% [1].

Учитывая, что в 2016 г. 38,5 тыс. крупных и средних организаций получили прибыль в размере 13195,4 млрд. руб.; 13,5 тыс. крупных и средних организаций имели убыток на сумму 1607,7 млрд. руб.; сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) в действующих ценах составил +11587,7 млрд. руб.

По закону, при просроченной задолженности более трёх месяцев, в случае самообъявления либо по заявлениям кредиторов, предприятие становится банкротом после стандартных попыток соответствующих специалистов по возможному его оздоровлению. Но есть особый перечень государственно-важных видов экономической деятельности, для которых допускается функционирование при просроченной задолженности до шести месяцев.

Несмотря на высокую долю убыточных крупных и средних организаций в экономике, сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток), начиная с 2015г., отражает положительную динамику в целом, как и по ведущим производствам. Следует обратить внимание на выход в первую позицию по росту прибыли в 2016 г. агрегированного показателя по обрабатывающим производствам (D) – (+3190,8) млрд. руб. (2015г. – (+2090,2) млрд. руб.) и во вторую – оптовой и розничной торговли (G) – (+2306,4) млрд. руб. (2015г. – (+2075,1) млрд. руб.).

Из-за известных ценовых потрясений, по добыче полезных ископаемых (C) в 2016 г. фиксируется снижение сальдированного финансового результата – (+2186,0) млрд. руб. (2015г. – (+2653,1) млрд. руб.).

На протяжение 2004–2007 гг. наблюдался устойчивый рост прибыли по основным ведущим видам экономической деятельности, среди которых первое место стабильно занимали обрабатывающие производства (D), фиксируя рост прибыли с (+601,6) млрд. руб. в 2004г. до (+1739,4) млрд. руб. в 2007г. и до (+3190,8) млрд. руб. в 2016г. По добыче полезных ископаемых (С) наблюдался рост прибыли с (+425,0) млрд. руб. в 2004г. до (+906,7) млрд. руб. в 2007г. и до (+2186,0) млрд. руб. в 2016г. По оптовой и розничной торговле (G) имел место рост прибыли с (+438,3) млрд. руб. в 2004г. до (+1010,9) млрд. руб. в 2007г. и до (+2306,4) млрд. руб. в 2016г. Сельское хозяйство (А) характеризовалось ростом прибыли с (+34,7) млрд. руб. в 2004г. до (+92,6) млрд. руб. в 2007г. и до (+266,6) млрд. руб. в 2016г.

Динамика прибыли основных составляющих по агрегированным показателям в обрабатывающих и добывающих отраслях отражает, в целом, позитивные тенденции роста, за исключением 2008, 2009, 2012, 2013 гг., когда наблюдался спад производства, в основном, из-за внешнеэкономических воздействий.

Из наиболее уязвимых промышленных производств выделяется DM – производство транспортных средств и оборудования, получившее отрицательный финансовый результат в 2008г. – (-21,5 млрд. руб.), в 2009г. – (-88,8 млрд. руб.), в 2014г. – (-14,5 млрд. руб.), в 2015г. – (-17,7 млрд. руб.).

Следует отметить доминирующую роль по зарабатыванию прибыли добывающего подраздела CA – добыча топливно-энергетических полезных ископаемых – при фиксации колоссальной прибыли в 2014г. – (+2408,9 млрд. руб.) и последующем понижении финансового результата, из-за спада мировых цен на топливные ресурсы, в 2016г. до +1513,3 млрд. руб. В настоящее же время суммарный вклад по прибыли таких составляющих обрабатывающих производств, как DJ – металлургическое производство и производство готовых металлических изделий (+1018,5 млрд. руб.), DG – химическое производство (+526,8 млрд. руб.), DA – производство пищевых продуктов (+356,6 млрд. руб.), становится более конкурентоспособным по отношению к добывающим отраслям.

Данные о числе предприятий и организаций Российской Федерации формируются Росстатом на основе сведений о государственной регистрации, предоставляемых ФНС России из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и с его многочисленными поправками от более поздних дат, индивидуальные предприниматели (ИП) приравнены к субъектам малого предпринимательства (рис. 2).

Примерно из 5,0 млн. организаций, данные о которых имеются в органах государственной статистики, 4,9 млн. юридических лиц (коммерческих организаций, учреждений, органов власти различных уровней, общественных и религиозных организаций), около 0,1 млн. филиалов, представительств и других организаций учтены без прав юридического лица [1]. Приблизительно такой текст представляется в периодическом ежемесячном и одновременно ежеквартальном издании «Социально-экономическое положение России» [2], размещаемом на сайте ФСГС. Однако в этом утверждении имеется противоречие при сравнении с иными статистическими данными по соотношению различных уровней хозяйствующих субъектов (рис. 3), где из 5,0 млн. «организаций» около 80% приходится на индивидуальных предпринимателей, а реальных юридических лиц всего немногим более 20%. Часть же ИП, по некоторым витиеватым быстроизменяющимся законам, считаются организациями - микропредприятиями. В то же время филиалы по крупным и средним организациям увеличивают их количество примерно вдвое.

О проблеме некоторых расхождений официально опубликованных статистических данных возможно найти исчерпывающую информацию в весьма небезынтересной монографии о семиотическом подходе при моделировании [8]. Как правило, чаще всего отличия в идентичных данных объясняются формированием информации разными исполнителями (Управлениями структуры Росстата), а также неодинаковыми методиками расчёта показателей. «Выявление случаев фактической полисемии чаще всего выражается в различной значимости понятий в конкретных контекстах» [8].

Статистика учитывает суммарное количество ликвидированных, закрывшихся организаций и индивидуальных предпринимателей. Однако следует иметь в виду, что среди них есть ликвидированные хозяйствующие субъекты не из-за банкротства, а на основании иных причин. Например, самозакрытие предприятия при отсутствии долгов, либо длительное время (не менее 10 лет) не отчитывающиеся организации.

Иллюстрация «Динамики численности хозяйствующих субъектов» также подтверждает, что учитываемые в «общем котле» предпринимательства ИП составляют цифру, приближающуюся к 4 млн., а действительные юридические лица составляют только около 1 млн., с некоторой вариацией (рис. 3).

На рисунке изображено изменение количества всех хозяйствующих субъектов и из них – юридические лица, малые (без микропредприятий), средние (без крупных предприятий), индивидуальные предприниматели (ИП) (рис. 3).

Снижение общего числа хозяйствующих субъектов (до 4764,5 тыс. в 2016 г.) происходит, в основном, за счёт заметного спада количества юридических лиц – предприятий до 993,9 тыс.

Заметим, что уже до второй половины 2017 г. вступили в силу поправки к законодательству «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (от 08.08.2001 №129-ФЗ) с изменениями критериев отнесения организаций к субъектам малого и среднего предпринимательства:

От 29.12.2015 №408 ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 29.12.2015 N 408-ФЗ (РЕД. ОТ 03.07.2016) "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (С ИЗМ. И ДОП., ВСТУП. В СИЛУ С 21.12.2016)

От 23.06.2016 №222 ФЗ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 23.06.2016 N 222-ФЗ (РЕД. ОТ 28.12.2016) "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

От 03.07.2016 №265 ФЗ. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 03.07.2016 N 265-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О РАЗВИТИИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Для большинства уровней хозяйствующих субъектов в новом доработанном законодательстве критерии определения типа предприятия изменяются в сторону увеличения среднесписочной численности работников и оборота. Чётче прописываются предпосылки необходимости раздельного учёта физических и юридических лиц.

Однако система учёта всех хозяйствующих субъектов так непроста, что вряд ли указанные поправки смогут однозначно решить все проблемы по вопросам статистического учёта предприятий различного типа. Ведь отчётность по крупным и средним предприятиям и организациям изучается методами непрерывного сплошного наблюдения (по формам статистической отчётности), а по субъектам малого предпринимательства – методами единовременного сплошного обследования всего один раз в пять лет (рис. 4).

Сплошные статистические наблюдения проводятся в соответствии с Федеральным Законом от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» один раз в 5 лет. До 2007 года такие исследования проводились реже и преимущественно выборочными методами.

Кроме того, по нынешнему законодательству, некоторые индивидуальные предприниматели, как уже отмечено выше, приравниваются к микропредприятиям. Это влечёт за собой риск двойного счёта ИП и путаницу в определении количественных данных по структуре хозяйствующих субъектов.

Следует отметить, что агрегированная статистика, объединяющая учёт ИП и юридических лиц – предприятий, не позволяет оппонентам видеть чёткую картину экономических результатов и точного изменения численности хозяйствующих субъектов различного уровня и статуса.

В то же время, при формировании данных сплошных обследований ИП и юридических лиц (по отдельности) исследователи сетуют о несовпадении полноты, идентичности позиций ОКВЭД [5].

Динамика демографии предприятий (в общей сумме с ИП) может изучаться в разрезе форм собственности. Уже с начала 2000-х гг. частная собственность стала являться самой весомой в общей статистике предприятий и организаций. Например, в I квартале 2017 г. всего было создано 107,4 тыс. новых организаций; из них на частную собственность приходилось 101,8 тыс. предприятий. В 2016 г. было открыто всего 455,8 тыс. организаций; из них с частной формой собственности насчитывалось 430,9 тыс. организаций (рис. 5).

Количество вновь созданных организаций при подсчёте кумулятивным методом, т.е. нарастающим итогом по внутригодовым периодам, увеличивается практически равномерно.

Если число ликвидированных организаций с 2012 по 2015 гг. снижается незначительно и равномерно (относительно кварталов) с 420,9 тыс. до 325,7 тыс. организаций, то в 2016 г. происходит резкий скачок количества ликвидированных хозяйствующих субъектов до 711,4 тыс. (рис. 6).

Судя по рисункам, представленным ниже (рис. 6, 9, 12, 16, 17), основная причина резкого увеличения количества ликвидированных предприятий в 2016 г. происходит за счёт масштабного уничтожения преимущественно торговых построек в крупных городах.

Так, в одной только Москве в 2016 г. было ликвидировано 275,0 тыс. организаций за год, что почти в 2 раза больше, чем в 2013 г. (140,1 тыс.). Всем известно, что в столице было снесено множество торговых построек, владельцы которых имели документы на коммерческую недвижимость, не принятые властями как действительные или имеющие силу.

Существуют исследовательские центры, которые опираются лишь на статистику по крупным и средним предприятиям и организациям (игнорируя результаты малого и среднего бизнеса, включая ИП). В данной работе упомянутые умышленно не цитируются. Их результаты и выводы основаны на нерепрезентативной информации, которая упускает из вида (к примеру) около 45% выручки субъектов малого и среднего предпринимательства (в общей выручке по РФ). Согласно логике, получается, что их результаты приемлемы только для тех типов субъектов экономической деятельности, которые подвергались их исследованиям.

По статистике ликвидации предприятий и организаций, 2016 г. войдёт, вероятно, в экономическую и социальную историю как период глобального закрытия юридических лиц и ИП, из-за нестабильной экономики и по причинам жесточайшего уничтожения коммерческих капитальных построек (человеческого труда и вложений), легализованных предыдущими властями и не угодных последующему слою управленцев. Всё прогрессивное человечество в настоящем вынуждено наблюдать эти вандалистские акты.

Число зарегистрированных предприятий также довольно велико и динамично, не без влияния приплюсованного количества микропредприятий и индивидуальных предпринимателей. Следует сказать, что по субъектам малого предпринимательства нет такой полной статистики экономических результатов, как по крупным и средним хозяйствующим субъектам. Следовательно, прежде чем, или вместо того, чтобы законодательно утверждать необходимый объём статистических показателей, целесообразно заимствовать экономическое описание исходных данных по уже давно освоенной форме статистической отчётности П-3 «Сведения о финансовом состоянии организаций». В таком экономическом описании, заблаговременно до начала ожидаемого периода представления данных, формулируются задачи по всем необходимым экономическим и финансовым показателям и их расчётным индикаторам.

Столь масштабные демографические изменения в «жизни» предприятий и организаций обусловлены, как уже отмечалось, «общекотловым» принципом соединения в одну группу исследования несоединяемого в принципе – людей и заводов. Все мы ещё с первого класса знаем, что невозможно учитывать вместе вещества или объекты различного качества: сено и гвозди; свиней и коров; кур и лошадей. Это заметный минус в российской статистике, как будто бы она пытается скрыть некоторые нюансы экономического развития государства.

В 2016 г. наблюдается некоторый спад общего числа официально зарегистрированных организаций до 458739 ед. (2015 г. – 496253 ед.) (рис. 7).

Здесь следует отметить, что существует статистика и по новым организациям, без тех, которые преобразованно реорганизуются. Это будет представлено в дальнейших работах по данной теме. Видимо, некоторым субъектам хозяйственной деятельности проще закрыться и вновь открыться, нежели исполнять все витиеватые и не вполне «справедливые» законы. Но это не выгодно государству и потребителям товаров и услуг такого предприятия.

Для наглядности демографического эффекта открытия-закрытия предприятий в РФ, по динамике демографии предприятий построена гистограмма – сальдо (разность между зарегистрированными и ликвидированными предприятиями) (рис. 8).

С 2012 по 2015 гг. имело место положительное сальдо, т.е. образовывалось предприятий больше, чем закрывалось. Сальдо за указанный период имело рост с 32,3 до 170,6 тыс. организаций. В 2016 г., впервые в условиях новой экономики и иных правил сбора статистической информации, зафиксировано отрицательное сальдо демографии предприятий и организаций, которое в целом за год достигает -252,7 тыс. Это значит, что в 2016 г. образовалась демографическая яма промышленного производства: ликвидировано организаций больше, чем открыто. 

Основные виды экономической деятельности суммарно составляют общее число ликвидируемых организаций по России (рис. 6, 9).

Условные обозначения к рис. 9, 10, 11:

А - Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство;

В - Рыболовство, рыбоводство;

С - Добыча полезных ископаемых;

D - Обрабатывающие производства;

Е - Производство и распределение электроэнергии, газа и воды;

F - Строительство;

G - Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования;

Н - Гостиницы и рестораны;

I - Транспорт и связь;

J - Финансовая деятельность;

K - Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг;

L - Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение;

M - Образование;

N - Здравоохранение и предоставление социальных услуг;

O - Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

Самую весомую долю в ликвидации предприятий с 2012 по 2016 гг. занимает «Оптовая и розничная торговля» - G (352,5 тыс. в 2016 г.). На это, вероятно, имеются конкретные институциональные особенности торгового вида деятельности. Второе место в этом ранге занимает такой вид экономической деятельности, как «Операции с недвижимым имуществом» – K (103,7 тыс.). Третье место – «Строительство» - F (73,7 тыс.).

Как отмечалось выше, в 2016 г. произошёл заметный скачок роста ликвидируемых предприятий, и в первую очередь резкое увеличение коснулось именно тех видов экономической деятельности, которые и в предыдущие годы имели весомую долю по закрытию предприятий.

Представленные виды экономической деятельности в своей совокупности расшифровывают отраслевую структуру официально зарегистрированных организаций. Первенство по максимальному количеству занимают те же отрасли, ликвидация которых представлена в предыдущей гистограмме (рис. 9).

Самую весомую долю по зарегистрированным предприятиям с 2012 по 2016 гг. занимает «Оптовая и розничная торговля» – G (189,2 тыс. в 2016 г.). На это, скорее всего, также имеются конкретные институциональные особенности торгового вида деятельности аналогичным образом, как и по банкротствам. Второе место по количеству зарегистрированных организаций занимает такой вид экономической деятельности, как «Операции с недвижимым имуществом» – K (79,5 тыс.).

Условные обозначения – рис. 9.

Третье место – по-прежнему, «Строительство» - F (60,9 тыс.). Как возможно заметить, существуют более подвижные и мобильные виды экономической деятельности, в плане перемен и преобразований.

В отличие от гистограммы по ликвидации организаций (рис. 9), число открывающихся организаций в 2016 г. не характеризуется какими-то резкими скачками (рис. 10). По-прежнему, как и в предыдущие периоды, неизменен состав видов деятельности с самой высокой долей.

В целях наглядности и для исследования отраслевой структуры предприятий и организаций, в разрезе видов экономической деятельности (ОКВЭД) построена гистограмма – сальдо (разность между зарегистрированными и ликвидированными предприятиями) (рис. 9). Сальдо демографии предприятий, впервые в 2016 г. по рассматриваемым периодам, фиксирует существенный отрицательный результат практически в каждом внутригодовом периоде, или квартале. Основной вес предпосылочного влияния – отрицательное сальдо по оптовой и розничной торговле – G (- 163,3 тыс. предприятий). Хотя бы приблизительно подобного результата найти невозможно нигде.

Условные обозначения:

D - Обрабатывающие производства;

F - Строительство;

G - Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования;

I - Транспорт и связь;

K - Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

На рис. 12 представлена гистограмма официально ликвидированных предприятий по самым рекордным видам деятельности, где прошла наиболее масштабная ликвидация организаций. Несмотря на то, что эти данные уже представлены выше (рис. 9), в общей совокупности разделов ОКВЭД, на данной иллюстрации это более чётко подчёркнуто, как беспрецедентное событие. На протяжение рассматриваемого периода по закрывшимся предприятиям лидирует G – оптовая и розничная торговля, в которой в 2013г. ликвидировано 200,6 тыс. организаций; в 2014г. – 190,4 тыс.; в 2015г. - 145,2; в 2016 – 352,5 тыс.

Условные обозначения:

А - Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство;

В - Рыболовство, рыбоводство;

С - Добыча полезных ископаемых;

Е - Производство и распределение электроэнергии, газа и воды;

Н - Гостиницы и рестораны;

J - Финансовая деятельность;

L - Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение;

M - Образование;

N - Здравоохранение и предоставление социальных услуг;

O - Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

На рис. 13 изображена гистограмма видов экономической деятельности (ОКВЭД) с относительно невысоким количеством официально ликвидированных предприятий, по сравнению с теми отраслями, где прошла наиболее масштабная ликвидация организаций.

Несмотря на то, что эти же данные уже представлены выше (рис. 9), в общей совокупности разделов ОКВЭД, на данном рисунке целесообразно отметить такие виды деятельности особенно. Потому что даже отрасли с минимальным количеством закрывающихся организаций вызывают недоумение и удивление, так как эти цифры всё-таки большие. А минимальные они всего лишь относительно, как и всё в этом парадоксальном и непостижимом экономическом мире.

Утешает воображение исследователя при этом такой, можно сказать, крылатый девиз: «Креативное разрушение подрывает баланс существующей экономической системы» [3]. Общий смысл тезиса в этом случае возможно трактовать буквально, «мы старый мир разрушим, а затем …». Хотя указанный источник несет в себе несколько иную идею.

На протяжение рассматриваемого периода по минимально закрывшимся предприятиям «лидирует» раздел ОКВЭД O – «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг», экс-ЖКХ, в котором в 2013г. ликвидировано 17,2 тыс. организаций; в 2014г. – 16,9 тыс.; в 2015г. – 16,5 тыс.; в 2016 – 24,8 тыс.

Гистограмма на рис. 14 иллюстрирует динамику структуры закрытия предприятий раздела ОКВЭД D – «Обрабатывающие производства». Этот вид экономической деятельности является, в наибольшей степени, преемником отрасли ОКОНХ «Промышленность». Более всего из обрабатывающих производств «страдают» подразделы DE – «Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность», по которому в 2016 г. было ликвидировано 7,9 тыс. предприятий; DA – «Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака», где закрылось 6,5 тыс. предприятий; DJ – «Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий» с общим числом предприятий-банкротов 6,2 тыс.

Условные обозначения:

DA - Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака;

DB - Текстильное и швейное производство;

DD - Обработка древесины и производство изделий из дерева;

DE - Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность;

DG - Химическое производство;

DH - Производство резиновых и пластмассовых изделий;

DJ - Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий;

DK - Производство машин и оборудования;

DL - Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования;

DM - Производство транспортных средств и оборудования

Доля частной собственности в нашем государстве, как известно, уже давно является преобладающей в общем объёме разнообразного ряда узаконенных форм собственности (рис. 15). Удельный вес государственной собственности в настоящее время снижается.

Следует отметить, что в рассматриваемом периоде только лишь показатель ликвидации государственных организаций фиксирует ежегодное снижение: с 6,8 тыс. предприятий в 2012 г. до 3,3 тыс. предприятий в 2016 г. Число ликвидированных организаций по частной форме собственности снижается с 381,8 тыс. предприятий в 2012 г. до 293,0 тыс. предприятий в 2015 г. В 2016 г. происходит резкое увеличение количества ликвидированных предприятий частной коммерческой собственности до 665,3 тыс. предприятий.

Суммарные данные по федеральным округам (ФО) Российской Федерации отражают региональную структуру показателя количества ликвидированных организаций в целом по РФ (рис. 6, 16). Наибольший удельный вес по банкротствам в 2016 г. приходится на Центральный федеральный округ (ЦФО) – 350,6 тыс. предприятий; Северо-Западный федеральный округ (СЗФО) – 85,9 тыс. предприятий; Приволжский федеральный округ (ПФО) – 83,4 тыс. предприятий.

Подобно индивидуальной характеристике уровня счастья или несчастья в каждой семье, в каждом федеральном округе имеются свои субъекты-рекордсмены по официальной численности «ухода» предприятий. Отметим такие субъекты-рекордсмены с максимальным количеством ликвидируемых организаций в 2016 г.

В Центральном федеральном округе (ЦФО) субъектами-рекордсменами являются Москва и Московская область, где закрылись соответственно 275,0 тыс. и 28,6 тыс. предприятий за год.

В Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) рекордным числом обанкротившихся организаций отличается только лишь Санкт-Петербург, где закрыто 62,8 тыс. предприятий.

В Северо-Кавказском федеральном округе (СКФО) нет явных рекордсменов, потерявших более 4,0 тыс. предприятий.

В Приволжском федеральном округе (ПФО) можно выделить Самарскую область, где закрылись 14,7 тыс. предприятий; Республику Башкортостан с ликвидированными 11,4 тыс. организациями; Республику Татарстан с обанкротившимися 11,1 тыс. предприятиями; Пермский край, где перестали функционировать 9,1 тыс. предприятий.

В Уральском федеральном округе (УФО) масштабностью банкротств предприятий отличается Свердловская область, где закрыто 21,8 тыс. предприятий; Тюменская область с ликвидированными 13,6 тыс. предприятиями; Челябинская область с предприятиями-банкротами в количестве 12,8 тыс.

В Сибирском федеральном округе (СибФО) имеет место максимальное банкротство среди субъектов в Новосибирской области – 33,2 тыс. ликвидированных предприятий.

В Дальневосточном федеральном округе (ДВФО) наибольшее число ликвидированных организаций фиксируется в Приморском крае, где были закрыты 6,6 тыс. предприятий; в Хабаровском крае с ликвидированными 5,2 тыс. предприятиями.

Новый федеральный округ РФ – Крымский федеральный округ (КФО), с не так давно присоединёнными крымскими землями бывшего СССР, уже имеет рекордсменов по ликвидации предприятий. Эти рекордсмены: Краснодарский край с закрывшимися 12,2 тыс. предприятиями; Ростовская область, где ликвидированы 6,9 тыс. предприятий; Волгоградская область с предприятиями-банкротами в количестве 5,6 тыс. предприятий.

Отметим, что ЦФО на первом месте по ликвидации, в основном, за счёт данных по Москве, где ликвидировано 275,0 тыс. предприятий в 2016г. (рис.17).

Второе место среди субъектов РФ по масштабам официальной ликвидации организаций занимает Санкт-Петербург – ликвидировано 62,8 тыс. предприятий. За этими городами, с большим отрывом, находится Новосибирская область, в которой ликвидации подверглись 33,2 тыс. предприятий. Как показывает статистика и представленные иллюстрации, в наибольшей степени подвергаются ликвидации крупные субъекты РФ, включающие в себя весомое историческое наследие и высокий процент исторических построек. Сооружённые относительно недавно современные постройки, для коммерческих целей, нередко нарушают архитектурный вид из-за иных, упрощённых и экономичных, стилей строительства, плохо сочетающихся со старинными особняками и нетиповыми историческими зданиями больших городов.

Представляется, что для дальнейшего (и более подробного) исследования демографии предприятий применимо моделирование динамики интеграционных процессов слияний и поглощений [6]. Данный процесс, согласно последним результатам, подвергается заметному влиянию сезонности.

Росстатом проведена большая работа по формированию современных экономических данных в сфере демографии предприятий, но пока что существует ряд недостатков.

Из отчётности и публикаций не видно количества убыточных и прибыльных субъектов хозяйствования по всем группам в отдельности (крупные, средние, малые, микропредприятия, индивидуальные предприниматели (ИП)).

Невозможно определить количество обанкротившихся организаций и ИП за месяц, квартал, полугодие, год по отдельным группам: крупные, средние, малые, микропредприятия, ИП.

Финансовое состояние организаций наблюдается с помощью мониторинга Росстата только за крупными и средними организациями (без группировки на крупные и средние в отдельности). Подобные экономические результаты, только по небольшому сегменту, могут ввести в заблуждение оппонентов и, в принципе, дезинформируют пользователей. Нет аналогичных наблюдений по отношению к малым предприятиям, к микропредприятиям, к индивидуальным предпринимателям (ИП), к средним предприятиям в отдельности, к крупным предприятиям в отдельности. А применяя современные экономико-математические методы только к крупному бизнесу, исследователи обречены на неточные результаты и, как следствие, на ошибочные выводы и решения.

ИП и некорпоративные предприниматели должны учитываться отдельно от юридических лиц, так как это «засоряет» актуальную информацию, необходимую для оперативных научных исследований.

Со временем индивидуальные предприниматели могут превратиться в огромное прибыльное предприятие, но включение их в статистику предприятий на сегодняшний день – это большая ошибка. ИП – это не предприятие и не организация.

Стоит принять закон об отмене ошибочных и противоречивых законодательств. Процитируем один «поучительный» пример из международной экономической жизни: «Во время встречи глава Филиппин [госпожа Акино] поинтересовалась [у Президента японской корпорации «Мицубиси» господина Мимуры], почему Япония предпочитает инвестировать свои капиталы в экономику Малайзии, а не Филиппин. Ответ был прост: законодательные акты, с которыми предстоит ознакомиться потенциальным инвесторам, должны быть лаконичны и просты для понимания, причем желательно прямого действия… в которых нет многочисленных отсылок к другим законам или подзаконным актам.» [7].

Причины многих законодательных «нестыковок» неплохо переданы таким образом: «…глобальное цивилизационное пространство в каждый конкретный период времени представляет собой «разноцветное «лоскутное одеяло», в котором прочно «сшиты» между собой цивилизации, находящиеся на различных стадиях развития. Цвет этого «одеяла» время от времени меняется: то одни, то другие цивилизации выходят вперёд, становятся лидерами цивилизационного прогресса, а другие отходят во второй, третий эшелон. Понятно, что для представителей цивилизационного подхода нет и не может быть «конца истории», «полной и окончательной победы» того или иного строя, да и само понятие «переход» несопоставимо с используемым представителями стадийно-формационного подхода» [4].

Факт включения в общее число предприятий и организаций количества индивидуальных предпринимателей делает информацию об экономических результатах умышленно скрытой и ошибочной, как бы завуалированной и сглаженной.

Отсутствуют данные о количестве и об отдельных долях по ликвидированным и обанкротившимся предприятиям, несмотря на действующее и совершенствующееся законодательство по этим вопросам.

Для статистики демографии предприятий целесообразно заблаговременно сформировать экономическое описание с указанием необходимых и актуальных статистических данных, которые требуются для научных исследований в сфере экономики по формам статистической отчётности. Рекомендуется осуществить экономическое описание необходимых форм, таблиц и разработок, к примеру, по аналогии с экономическим описанием разработок и показателей формы статистической отчётности П-3 «Сведения о финансовом состоянии организаций». В первую очередь это касается таких показателей, как количество организаций, количество прибыльных организаций, количество убыточных организаций и т.д.

Отметим, что статистическая информация в данной статье не может быть обновлена до данных 2017 года по причине существенных изменений в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД), вступивших в силу с этого периода.