Везде
Идеологическая мотивация и экономическая политика на примерах действий высшей бюрократии (часть 1)
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Идеологическая мотивация и экономическая политика на примерах действий высшей бюрократии (часть 1)
Аннотация
Код статьи
S265838870030320-5-1
DOI
10.33276/S265838870030320-5
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Селищев Николай Юрьевич 
Аффилиация: Центральный экономико-математический институт РАН
Адрес: Москва, Нахимовский проспект, 47
Выпуск
Том 7 Выпуск 1
Аннотация

Рассматривается взаимосвязь идеологической мотивации и проводимой экономической политики, роль высшей бюрократии в принятии решений, значение менталитета и историко-юридического наследия на примерах России, Кубы, Венесуэлы, Республики Сербской в Боснии и Герцеговине. Анализируется сознательный отказ от традиций меркантилизма и протекционизма в современных Франции и Германии, подлинные мотивы стратегии Еврокомиссии, роль т. н. «экономического истеблишмента» в смещениях британских премьер-министров без проведения всеобщих выборов.  

Ключевые слова
мотивация, менталитет, историко-юридическое наследие, меркантилизм, протекционизм, бюрократия
Классификатор
Получено
15.05.2024
Дата публикации
08.05.2024
Всего подписок
4
Всего просмотров
147
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
1

§ 1. Постановка проблемы. «Внешне научная концепция демократического государства есть не что иное, как собрание идеологических или в чём-то даже религиозных положений» (В. Л. Макаров)
2 Взаимосвязь идеологической мотивации и экономической политики почти не рассматривается в рамках чисто рыночного восприятия – аксиомой считается незыблемость рыночной экономики, вершины мирового развития, некого святилища прогресса. Если кто и пытается рассмотреть идеологическую мотивацию, то скорее это делают политологи и социологи. Но и они зачастую ставят задачу упрощённо, сводя её к выборам, к предпочтениям избирателей и программам кандидатов. Но во внимание не принимается вполне очевидная мысль, что выборные политики далеко не всегда руководствуются настроениями тех, кто их избрал, а подчиняются коллективным интересам, влиянию корпоративных или семейных связей.
3 Политологи, социологи и многие экономисты-«рыночники» часто не замечают и роль профессиональной бюрократии, никем не избираемой, но, тем не менее, весьма влиятельной при любом премьер-министре и министре: профессиональных бюрократов ни в какую клеточку «электоральных полей» не вставишь, а статистически, как общественный слой, они почти не заметны и неуловимы. Впервые на это обстоятельство обратил моё внимание покойный д. э. н. В. Г. Гребенников, допускавший, что бюрократия может быть в какой-то степени независимой от самой власти и руководствоваться собственной мотивацией. В. Г. Гребенникова привлекала и такая неизведанная область, как механизм взаимодействия официальной власти и бюрократии – можно ли эти понятия считать синонимами и, если нет, то в каких именно случаях.
4 Конечно, идеологическая мотивация, особенно, в среде высшей бюрократии, может быть скрытой, чисто индивидуальной и до поры до времени никак не проявляемой. Например, официально считалось, что в СССР «построен зрелый социализм» и создано «общенародное государство» – так сказал Л. И. Брежнев в 1977 г. в своём докладе о проекте новой Конституции СССР. 12 июля 1979 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров «Об улучшении планирования и усиления воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» (Иллюстрированная…, 1980, с. 486, 488).
5 Замедление экономического роста, безусловно, наблюдалось в поздне-советскую эпоху, однако явные трудности стали нарастать как раз с началом «перестройки» – с выборов всего и вся, от директоров заводов до художественных руководителей в театрах. Но и тогда говорили о «раскрытии потенциала социализма» и «демократизации», лишь чуть позже начали упоминать «ограниченно-рыночные отношения» и некий таинственный «региональный хозрасчёт» (почему-то только в Прибалтике) – без обсуждения и без вынесения конкретных вопросов на референдум. Тем не менее, и в августе – декабре 1991 г. жизнь, казалось бы, шла своим чередом, московское метро работало, как часы, даже Почта СССР без сбоев доставляла свежие газеты точно к раннему утру. Но вдруг в декабре 1991 г. страны не стало – настала полная неопределённость.
6 Обратимся к редким мемуарам «Лес и честь: очерки» А. И. Зверева (1929–2021), в 1964–1973 гг. – председателя Новосибирского облисполкома, в 1973–1984 гг. – Министра лесного хозяйства РСФР, в 1984–1988 гг. председателя Государственного Комитета СССР по лесному хозяйству. Кстати, А. И. Зверев очень уважительно относился к Л. И. Брежневу, общался с ним и считал его «незаурядной личностью» (Зверев, 2008, с. 294–295).
7 А. И. Зверев описал и некий «семинар в Москве», прошедший «в конце 80-х гг.». В семинаре участвовали министры, руководители промышленности, научные работники. Выступал академик Л. И. Абалкин. «Он настойчиво повёл разговор о необходимости перехода на рыночную экономику. Его активно поддержал В. П. Можин, в то время заведующий отделом экономики ЦК КПСС. Нам, битым и тёртым, прошедшим огонь и воду, не наставления бы читать и давать жёсткие рекомендации, а посоветоваться, выслушать наши соображения. Но нет, решили учить, как перестраиваться, как жить дальше, что строить, а что ломать. Естественно, министры вначале заняли позицию активной обороны, а затем перешли в наступление».
8 Министры высказывались за «совершенствование планирования», за «укрепление технологической дисциплины и чёткое выполнение обязательств по поставкам», но были категорически против намеченного – «ввергать в стихию рынка все предприятия», что приведёт к отставанию производства, к «прозябанию и безработице». Однако возражения «группы министров» были отвергнуты.
9 Тогда Зверев, «отбросив все протокольные формальности», безуспешно пытался объяснить В. П. Можину, «…что нельзя в нашей стране с таким разнообразием климатических условий, разбросанностью, отсутствием надёжных видов транспорта переводить все лесхозы и леспромхозы на рыночную экономику». Горячий откровенный разговор тем более был допустим, что А. И. Зверев знал академика ВАСХНИЛ В. П. Можина по Новосибирску, где тот был [в 1966–1969 гг.] «…секретарём Советского райкома партии, депутатом областного Совета» (Зверев, 2008, с. 46–47).
10 Мемуары А. И. Зверева помогают увидеть «демократизацию» изнутри – из властных коридоров. Ещё более интересно, что А. И. Зверев не упоминал западного влияния на процессы «перестройки», хотя, например, в странах G7, в кругах «специалистов по России», сложился устойчивый стереотип объяснять всё более нараставший развал СССР успешной внешней политикой Президента США Р. Рейгана (1981–1989 гг.) и премьер-министра Великобритании М. Тэтчер (1979–1990 гг.).
11 На самом деле, всё было решено, хотя и наскоро, где-то внутри ЦК КПСС – недаром эта глава мемуаров А. И. Зверева названа «Сила административного ресурса» (Зверев, 2008, с. 43–47).
12 Власть начальника любого отдела ЦК КПСС была огромной. Каждый отдел курировал свою сферу, подбирал кадры, давал руководящие указания, анализировал значительные объёмы данных. Приведу свидетельство Т. Б. Гуженко (1918–2008), в 1962–1966 гг. сотрудника аппарата ЦК КПСС, в 1966–1970 гг. – первого заместителя Министра морского флота СССР, наконец, в 1970–1986 гг., Министра морского флота СССР. В 1986 г. Гуженко был отправлен на пенсию, хотя успешно и энергично руководил своим Министерством. Он обосновывал преимущества плановой экономики, соответствующей гигантским размерам нашей страны. Кроме того, он был жёстким оппонентом западных судовладельческих синдикатов, о деятельности которых был прекрасно осведомлён, как знал и о мерах государственного регулирования и субсидирования флота в капиталистических странах. Вспоминая 1960-е гг., Гуженко писал: «Работа в аппарате ЦК позволяла расширять кругозор путём самообразования, имея практически почти неограниченный доступ к литературе, документам и другим источникам отечественной и зарубежной информации, о которых до этого я не имел даже малейшего понятия» (Гуженко, 1997, с. 89, 92, 176–177).
13 Таким образом, и в 1960-х и в 1980-х гг. всё определяла высшая бюрократия – персональный состав сотрудников отделов ЦК КПСС, аппарата Совета Министров СССР, скрытое противоборство внутри этих структур. Семинар, на котором было решено срочно перевести всю страну на рыночные рельсы, можно датировать второй половиной 1987 г. – зимой 1988 г., поскольку уже в апреле 1988 г. активно возражавший А. И. Зверев был отправлен на пенсию.
14 М. С. Шкабардня (р. 1930 г.), долгие годы работавший в системе Министерства приборостроения СССР и возглавлявший это Министерство в 1980–1989 гг., в конце «перестройки», в 1989–1991 гг., стал Управляющим Делами Совета Министров СССР. По мнению М. С. Шкабардни, корень потрясений – в ошибочной кадровой политике: «В начале 80-х гг. на ключевых позициях партвласти» оказалось «много выдвиженцев из «переросших» руководящих комсомольских работников, естественно, не имеющих должного опыта хозяйственной работы, но уже достаточно развращённых привкусом власти. Командовать им очень хотелось, и эти бывшие комсомольские вожаки взялись командовать, попирая зачастую азбучные истины экономики, здравый смысл и элементарные правила хозяйствования. Вот именно отсюда всё и пошло, поехало…» (Шкабардня, 2015, с. 319).
15 Именно с конца «перестройки» возник и укрепился своеобразный культ рыночной экономики, поныне напоминающий ледокол, бесстрастно рассекающий любые волны критики и статистического анализа.
16 Академик РАН В. Л. Макаров справедливо критикует явный рыночный перекос в экономических публикациях: «Мы сейчас наблюдаем, можно сказать, вакханалию экономических, точнее, рыночных показателей. Толстые справочники, электронные базы данных, каналы телевидения полны самой детальной информацией о деятельности соцкластера предпринимателей. …Нас постоянно убеждают, что это самое главное… Но это ещё полбеды. Хуже другое. Деятельность всех других соцкластеров оценивается через призму этих рыночных показателей. Это ли не признак доминирования бизнес-соцкластера? …В мире очень распространено, а порой специально навязывается мнение, что существует некое оптимальное или эффективное политическое или, сказать более общо, общественное устройство. Причём именно пригодное для всех. Его контуры плавают, но некие базовые принципы постоянно повторяются на всех уровнях как заклинание. Последнее наводит на мысль, что внешне научная концепция демократического государства есть не что иное, как собрание идеологических или в чём-то даже религиозных положений» (Макаров, 2010, с. 83, 150).
17 В этой связи мне вспоминается один доверительный разговор, состоявшийся много лет назад с моим бывшим начальником (ныне покойным). Тоже историк по образованию и выпускник истфака МГУ им. М. В. Ломоносова, он был старше меня на двадцать лет. Как полиглот с феноменальной памятью, он начинал советским корреспондентом в странах Европы, затем был повышен – переведён аналитиком в отделы ЦК КПСС, наконец, в 1991 г. создал собственный издательский дом. Наблюдая жизнь стран объединённого Запада, мой бывший начальник как-то сказал мне: «Николай Юрьевич, Вы учтите, что на Западе демократия – это религия».
18 В самом деле, единственное, что волнует крупных бюрократов G7 и ЕС – это один-единственный вопрос – проводятся ли в такой-то стране «демократические выборы», есть ли «альтернативные кандидаты». Не важно, как живёт страна, какие у неё обычаи и запросы, что думают и хотят её граждане. Не обсуждаются и вовсе не упоминаются ни права на территории, ни историко-культурное наследие, ни этно-лингвистический, социально-профессиональный и конфессиональный состав населения, ни нравственная приемлемость или неприемлемость каких-либо программных требований кандидатов. Один лишь церемониал имеет значение. Соответственно, в лексиконе бюрократов, политиков, журналистов стран G7 и ЕС введена классификация стран – «демократии» и «автократии». Эта классификация косвенно влияет даже на экономический анализ и на истолкование тех или иных статистических показателей.
19

Например, Россия отнесена к «автократиям», и её нынешний экономический рост объясняется лишь мрачными замыслами, неизменным коварством и ростом военных расходов. Приведу лишь одну характерную цитату из недавней и весьма эмоциональной статьи в лондонском журнале «Спектейтор», лишённой каких-либо ссылок и доказательств. Автор статьи – британский журналист, прежде – финансовый аналитик, ныне почувствовавший в себе дарования моралиста и военного стратега: «But Putin is waging total warfare, using nuclear blackmail, terror and a vast increase in defence spending this year by turning Russia into a war economy. His military now absorbs 40 per cent of Russian GDP [= «Но Путин ведёт тотальную войну, используя ядерный шантаж, террор, и в этом году резко наращивает расходы на оборону, превращая Россию в военную экономику. Его солдатня поглощает 40 % российского ВВП»]. Именно «солдатня» (в грубом значении) – military без артикля! ( >>>> ).
20 Однако почему-то не возникает мысль, что в странах-«демократиях» и прямые, и косвенные военные расходы тоже растут (особенно с учётом беспрерывной военной и финансовой «помощи» воющей Украине), но экономический рост всё-таки гораздо меньше, чем в «автократической» России.
21

Помимо провалов в экономической стратегии, имеет значение и исторически сложившаяся разница цен на сопоставимые товары. Например, американский журналист Такер Карлсон из любопытства пошёл в один из московских супермаркетов: «И мы не обращали внимание на стоимость, мы просто складывали в тележку то, что ели бы в течение недели». Получилось товаров на 9481 рубль [= 104 американских доллара], но в США за подобный набор продуктов пришлось бы заплатить около 400 долларов. ( >>>> , >>>> ).
22 Таким образом, роль страны на мировой арене, фактическое состояние экономики и уровень жизни граждан никак не связаны с «демократичностью», а проводимая экономическая политика может иметь самые разные идеологические мотивы – и их необходимо анализировать.
23

§ 2. Экономическая статистика как показатель выбранной экономической стратегии. Сравнение России и ЕС
24

МВФ сопоставил оценки роста реального ВВП (Real GDP growth) за 2023 г. и прогнозы на 2024 г. На январь 2024 г. картина такова: Франция – соответственно 0,8 % и 1,0 %, Германия – минус 0,3 % и 0,5 %, Италия – 0,7 % и 0,7 %, Великобритания – 0,5% и 0,6 %, США – 2,5% и 2,1%, но Россия – 3,0% и 2,6% ( >>>> ).
25

Недавно лондонский аналитик Адриэль Касонта, близкий к очень влиятельным тори-евроскептикам, выступил в «The American Conservative» с резкой критикой Урсулы фон дер Ляйен, председателя Еврокомиссии. У неё «грандиозные устремления и риторика» [the grandiose aspirations and rhetoric], но итог-то – плачевный. Стремясь «ослабить Россию» [to weaken Russia], фон дер Ляйен «почти полностью разрушила европейскую экономику» [almost completely destroyed the European economy]. Несмотря «на суровые двухлетние санкции» [harsh sanctions for two years], Россия показала «неожиданный экономический рост» [unexpected growth] в 3,6 % в 2023 г., что более прочный показатель, чем у всех стран G7 [This growthrate was faster than that of all the G7 economies]. В 2024 г. МВФ пересмотрел прогноз роста российской экономики до 2,6 % – на 1,5 % больше, чем указывалось в прогнозе от октября 2023 г. «Более того, Россия перегнала Германию, став пятой по богатству [wealthiest] экономикой мира и самой большой в Европе – её стоимость [worth] 5,3 триллиона долларов. С другой стороны, Германия утрачивает [is experiencing an end] звание промышленной сверхдержавы из-за энергетического кризиса, вызванного ухудшением отношений с Москвой. Эта ситуация будет основательно ограничивать [will profoundly impact ] экономические условия целого региона в грядущие годы» ( >>>> ).
26

И. о. постоянного представителя России при ЕС К. М. Логвинов в интервью РИА Новости сослался на данные «Евростата»: в 2022–2023 гг. товарооборот России с ЕС сократился на 66,1 % с 243,5 млрд евро до 82,5 млрд евро. Импорт Евросоюзом российской продукции снизился на 75,6 % – до 46,9 млрд евро, а экспорт из ЕС в Россию уменьшился на 30,3 % – до 35,6 млрд евро. Доля российского газа в общем газовом импорте ЕС сократилась до 11,8 %, а доля закупаемого американского СПГ выросла до 48,5 %. Показателен вывод К. М. Логвинова: «На данном этапе нам с ЕС по существу обсуждать нечего. Это касается всех перечисленных сфер – энергетика, торговля, гуманитарные обмены. Мы не собираемся бегать за есовцами или что-то у них просить. …А пока факт остается фактом: Брюссель – легко и непринужденно – оборвал всё практическое взаимодействие с нами, взяв курс на полное обособление от России» ( >>>> ).
27

В то же время, по данным Кильского Института, с января 2022 г. по январь 2024 г. среди стран мира, вооружающих Украину, на первом месте – США (42,2 млрд евро), на втором – Германия (17,7 млрд евро). Далее в списке стран, предоставивших военную помощь, идут Великобритания (9,1 млрд евро), Дания (8,4 млрд евро), Нидерланды (4,4 млрд евро), Норвегия (3,8 млрд евро). Институты ЕС предоставили Украине 5,6 млрд евро военной помощи, и 77,2 млрд евро – финансовой. Всего же страны ЕС и институты ЕС предоставили Украине 144,1 млрд евро ( >>>> ).
28 Перед нами – именно идеологическая мотивация высшей бюрократии. Без каких-либо референдумов главы правительств стран-членов ЕС, их министры иностранных дел, обороны и финансов решают – сколько выделить средств Украине, обычно объявляя о конкретных суммах во время визитов в Киев. Под «институтами ЕС» подразумеваются, прежде всего, Еврокомиссия и Евросовет.
29

Но, как известно, Еврокомиссия – никем не избираема, её председателя, комиссаров (отраслевых министров), т. н. «высокого представителя ЕС по внешней политике и безопасности» намечают на закрытых встречах Евросовета, куда входят по должности главы правительств или же государств стран-членов ЕС (фактически это три десятка человек, прекрасно знающих друг друга). Европарламент лишь голосует по предложенной ему кандидатуре, но если он отвергнет кандидата в председатели Еврокомиссии, то новую кандидатуру предложит всё тот же Евросовет. Состав Еврокомиссии ставится на голосование в Европарламенте списком, а не поимённо (п. 2 ст. 15, п. 7 ст. 17, п. 4 ст. 18 Договора о Евросоюзе). Но потом вынести вотум недоверия членам Еврокомиссии крайне сложно, для этого требуется 2/3 голосов депутатов Европарламента. Если же вотум недоверия всё-таки вынесут, то члены Еврокомиссии всё равно останутся на своих постах до тех пор, пока Евросовет не подберёт им замену – такой механизм предусмотрен ст. 234 Договора о функционировании ЕС ( >>>> ).
30 По сути, именно немецкие бюрократы (канцлер Германии, его ключевые министры, председатель Еврокомиссии фон дер Ляйен) и испанец Боррель, «высокий представитель ЕС по внешней политике и безопасности» – главные двигатели войны на Украине и разрыва экономических связей между ЕС и Россией, между ЕС и Белоруссией.
31 Ныне полностью оправдывается мой прогноз, сделанный в «Вестнике ЦЭМИ» ещё в 2019 г. о новом составе Еврокомиссии: «По существу, новое руководство ЕС настроено гораздо более воинственно по отношению к России, нежели нынешнее (Юнкер и Могерини), что, несомненно, скажется во всех сферах. Со стороны ЕС вероятно резкое снижение товарооборота и провоцирование конфликтов. В то же время бюрократия ЕС, скорее всего, будет игнорировать мнение депутатов-«евроскептиков» Европарламента, расположенных к дружественным отношениям с Россией» (Селищев, 2019, § 2).
32

§ 3. Отказ высшей французской бюрократии от наследия французского меркантилизма (кольбертизма) – идеологически мотивированный шаг. Сравнение Франции и России
33

В странах G7 и ЕС нет упоминаний о меркантилизме и протекционизме – как будто эти термины напрочь забыты. По-видимому, это и в самом деле так – ставка на тотальную глобализацию более чем очевидна, а ярость протестующих и разоряющихся фермеров Бельгии, Германии, Греции, Испании, Италии, Польши, Словакии, Франции, Чехии может быть сопоставлена в 2024 г. только с их полным бессилием чего-либо добиться – от Еврокомиссии или же от своих правительств и парламентов. Даже такая элементарная мера, как срочное закрытие рынка ЕС для очень дешёвого украинского зерна, кукурузы, куриного мяса, мёда и т. п., не соответствующих никаким санитарным стандартам, вовсе не обсуждается Еврокомиссией. Нет налогов с украинских продаж, нет и таможенных пошлин на массовый украинский ввоз, нет и льгот фермерам стран ЕС на покупку топлива и удобрений, есть лишь поток обязательных предписаний от Еврокомиссии. Поэтому фермеры должны и отчитываться, и работать, – часто без прибыли, только из любви к семейной традиции, из надежды, что что-то улучшится.
34 Интересен пример польских фермеров – они явочным порядком создают свою, народную, таможню: перекрывают приграничные дороги в Польше и пропускные пункты на польско-украинской и польско-литовской границах, повреждают чужие грузовики, высыпают украинское зерно из железнодорожных вагонов. Конечно, здесь проявляется и польский характер – поляки обычно жёстче, чем, например, словаки. Фермерские бунты можно назвать меркантилизмом снизу.
35

Как известно, противоречивые заявления Президента Франции Макрона о возможности в ближайшее (не ближайшее) время «не исключить» отправку французских войск на Украину вызвали немало откликов – от встревоженных до ироничных. Американское аналитическое издание «Politico» холодно заметило: «Макрон уже дважды заявлял, что отправка сухопутных войск стран Запада на Украину «не исключена», но «отпор» [pushback] от большинства союзников по НАТО, «кажется, оставил его в изоляции» [ left him looking isolated ]» ( >>>> ).

36

Некоторые политологи высказали уверенное предположение, что Макрон, привлекая к себе внимание тревожными заявлениями, хотел бы улучшить показатели своей партии «Возрождение» [Renaissance] на июньских выборах 2024 г. в Европарламент. Но такое объяснение необходимо сразу отвергнуть – прежде всего, у партии «Возрождение», чьё прежнее название – «На марше» [En Marche], нет и не было никакой программы, это, скорее, коалиция чиновников во имя текущего момента, объединение всех, кто хочет продвинуться по карьерной лестнице. Поэтому неизвестно, что хуже – привлекать внимание к такой партии, или же, наоборот, не привлекать. Но, главное, – совсем в другом: Европарламент почти ни на что не влияет, всё решают Евросовет, куда входит сам Макрон, и Еврокомиссия, формируемая всё тем же Евросоветом (подробнее см. выше – § 2). Следовательно, подлинная причина заявлений Макрона кроется в чём-то другом.
37

Однако 2 марта 2024 г. министр иностранных дел Франции Стефан Сежурнэ, он же – генеральный секретарь партии «Возрождение», в интервью газете «Ле Монд» затронул чисто экономическую подоплёку французских притязаний: «В случае победы России на Украине ситуация для Евросоюза станет катастрофической, для коллективной безопасности придется выделять больше 2 % от ВВП. Только в сфере сельского хозяйства Россия смогла бы взять под контроль более 30 % мирового рынка пшеницы и была бы в состоянии использовать своё положение на рынке против нас, европейцев» ( >>>> , >>>> , >>>> ).
38

Если бы Сежурнэ придерживался идей меркантилизма, например, в духе великого французского финансиста XVII века Жана-Батиста Кольбера, то он только бы радовался возможному поражению Украины – тогда исчез бы её назойливый и крайне дешёвый сельскохозяйственный экспорт, и французские фермеры сначала перестали бы осаждать мэрии и префектуры, забрызгивая их навозом, прекратили бы, двигаясь на сотнях тракторов, брать Париж в кольцо, прорываться на сельскохозяйственную выставку и освистывать Президента Макрона ( >>>> ), а затем и вовсе возликовали бы и постепенно увеличили собственное производство.
39 Уже в краткосрочной перспективе возрождение французской деревни привело бы к увеличению рождаемости, а это для Франции крайне важно – её демографическое положение очень напряжённое, особенно по сравнению с высокой рождаемостью в мусульманской Северной Африке, дающей основной поток нелегальной миграции.
40

Напротив, в эпоху меркантилизма, в XVII–XVIII веках, высокая рождаемость во Франции обеспечивала любые потребности французских монархов в солдатах и матросах, в рабочей силе для мануфактур. Кроме того, в старой Франции не возникало мусульманских анклавов внутри французских городов, а ныне это – проза жизни, причём такие анклавы зачастую выражают свою, весьма эмоциональную, позицию по поводу, например, событий на Ближнем Востоке. Насколько современная Франция управляема – это отдельный вопрос. Налоговое бремя тяжёлое, но зато согласованное с Еврокомиссией.
41 Как отмечала советская академическая «Всемирная история», Жан-Батист Кольбер, в 1665–1683 гг. генеральный контролёр финансов Франции, более чем на треть сократил государственный налог на крестьян («талья»), посылая судей на места – именем короля Людовика XIV расследовать злоупотребления сеньоров. Кольбер поощрял французский экспорт, снизил внутренние тарифы, но очень резко повысил ввозные пошлины, строил дороги, при нём в 1666–1681 гг. был прорыт Лангедокский канал, соединивший Атлантический океан со Средиземным морем. Кольбер создал монопольные государственные торговые компании (Ост-Индскую, Вест-Индскую, Левантийскую и др.). «Его не без основания считают одним из создателей французской колониальной империи». Возник особый, французский, вид меркантилизма – кольбертизм (Всемирная история, 1958, т. V, с. 123–126).
42 Современный французский историк Франсуа Блюш так охарактеризовал Кольбера: «Чтобы стать и остаться незаменимым подручным кардинала Мазарини, чтобы потом стать ещё необходимым королю, которому Кольбера особенно никто не рекомендовал, мало было быть одарённым человеком, нужно было ещё обладать недюжинным талантом… Эти же качества позволили Жан-Батисту Кольберу управлять четырьмя ведомствами, что равняется по объёму десяти современным министерствам – финансами, экономикой, бюджетом, промышленностью, торговлей, снабжением, внутренними делами, культурой, военным флотом, торговым флотом, колониями, – и отличиться там двумя необыкновенными качествами: умением обобщать и учитывать малейшие подробности». Кольбер посылал чиновников на места проводить перепись пахотных земель, лесов, интересовался вопросами демографии, даже ввёл налоговые льготы для тех, кто молодым вступал в брак – до достижения 21 года. Одна из основанных им компаний – «Северная» (июнь 1669 г.) – должна была в течение 20 лет вести торговлю в Балтийском море, в Дании, Норвегии, Швеции и «Московии» (Блюш, с. 161–162, 170, 181).
43 Это очень важная подробность, значение которой может быть верно понято только в сопоставлении с одним из решающих фактов российской истории. В январе 1667 г. Россия, завершив 13-летнюю кровопролитную войну с Речью Посполитой, заключила с ней знаменитое Андрусовское перемирие – в деревне Андрусово под Смоленском. Договор о перемирии с российской стороны подписал боярин А. Л. Ордин-Нащокин, с польской – Ю. Глебович. В соответствии с этим перемирием, Россия вернула себе левый берег Днепра, Смоленское воеводство со всеми уездами и городами, Стародубский повет и Черниговское воеводство, но главное – вернула Киев с округой в одну милю. После заключения Андрусовского перемирия А. Л. Ордин-Нащокин был назначен начальником Посольского Приказа, или российского внешнеполитического ведомства. Ордин-Нащокину был присвоен особый титул – «царственныя большия печати и государственных великих посольских дел оберегатель». В 1671 г. отошёл от дел (Дипломатический Словарь, т. I, c. 81–82; т. II, с. 315, 405–406).
44 Казалось бы, католическая Франция должна была бы в 1667–1669 гг. обеспокоится «территориальной целостностью» католической Речи Посполитой и тем, соблюдает ли Россия «права человека» на новых российских территориях. Однако тогдашнее французское общество было строго сословно-иерархическим, поэтому тема чьих-то абстрактных прав не возникала вовсе, лишь обсуждались, и то не всегда, права конкретного французского сословия (их было три), того или французского города или гильдии. И даже в этих случаях права не понимались в философском смысле, а оговаривались как юридически оформленная привилегия, неразрывно связанная с обязанностями перед французским монархом. Можно сказать, что старую католическую Францию чужие права не волновали – она торговала и жаждала торговать с выгодой для себя. Поэтому Кольбер и ввёл в устав «Северной компании» (1669 г.) торговлю с «Московией». И чужие границы Францию не волновали – король Людовик XIV (правил самостоятельно в 1661–1715 гг.) воевал почти беспрерывно, но воевал лишь за округление собственных пограничных владений – на севере, на северо-западе, северо-востоке и на юге.
45 Кольбертизм, ставший основой экономической стратегии французской монархии, надолго пережил самого Кольбера. Несмотря на влияние идей великой французской революции 1789 г., кольбертизм частично напомнил о себе в конце XIX – начале ХХ века, в эпоху протекционистских тарифов и огромной колониальной империи Третьей республики во Франции (1875–1940 гг.).
46 Даже во второй половине ХХ века, когда уже создавалась пока только аморфная единая Европа, Президент Пятой республики генерал Шарль де Голль (1958–1969 гг.) начал предоставлять независимость прежним французским колониям, но разрабатывал и претворял в жизнь программы независимого промышленного и сельскохозяйственного развития Франции. И в этом тоже – тень кольбертизма.
47 В конце своего пребывания у власти, 9 сентября 1968 г. де Голль публично предложил «партнёрство» – привлечь рабочих к управлению организациями и компаниями. В январе 1969 г. де Голль уточнил, что речь идёт о совместном принятии решений в компаниях. Этот вопрос вместе с институциональной реформой (реформой Сената) был вынесен на референдум 27 апреля 1969 г. К сожалению, референдум был проигран – 53 % против 47 %. Сразу же генерал де Голль заявил о своей отставке с поста Президента (Уильямс, 2003, с. 586–587).
48 Известно, что Кольбер был инициатором подписания королём многочисленных грамот, регламентировавших работу торговцев и ремесленников (включая оптовиков), предоставления им налоговых льгот и соблюдения ими стандартов качества выпускаемых кож, стекла, тканей, замков и т. д. Современная Французская ассоциация стандартизации и её знаменитый знак «французский стандарт» «…создаётся впечатление, исходит непосредственно из кабинета господина Кольбера» (Блюш, с. 170–171).
49 По сути, в конце XVII века и ремесленники, и торговцы, и главы ремесленных и торговых корпораций были «партнёрами», а не антагонистами. Вероятно, де Голль хотел в 1969 г. своим «партнёрством» между рабочими и предпринимателями решительнее возродить кольбертизм и тем самым гасить социальные конфликты внутри Франции.
50 Трудно предположить, как развивалась бы Франция, если бы реформы де Голля были бы одобрены. Однако более чем показательно, что де Голль ясно излагал свои предложения и выносил их на референдум. Ныне эти идеи и методы могут показаться визитом в музей древностей – мнения страны современные французские власти не спрашивают, ограничиваясь только дебатами в Национальном Собрании или же проведением в жизнь правительственных законопроектов (например, пенсионной реформы) вообще без обсуждения – но в соответствии с 3-м абзацем ст. 49 Конституции Франции. Эта норма позволяет связать одобрение финансового законопроекта с вотумом доверия правительству.
51

Процитируем русский перевод 3-го абзаца ст. 49:

«Премьер-министр после обсуждения в Совете Министров может поставить перед Национальным Собранием вопрос о доверии к Правительству в связи с голосованием по проекту финансового закона или закона о финансировании социального обеспечения. В этом случае проект считается принятым, если в последующие 24 часа не будет внесена и принята в соответствии с условиями, предусмотренными в предыдущем абзаце, резолюция порицания [т. е. резолюция о вотуме недоверия. – Н. С.]. Кроме того, Премьер-министр имеет право прибегать к этой процедуре для одного иного законопроекта или законодательного предположения в сессию» ( >>>> ).
52 Гипотетически посылка французских войск на Украину может быть оформлена именно как финансовый законопроект, например, о выделении бюджетных средств на некую охранную «мониторинговую миссию» на украинско-белорусской границе (намёки на этот вариант уже прозвучали). Тогда французское правительство свяжет этот законопроект с вотумом доверия и, пользуясь большинством среди депутатов, стремительно проведёт через Национальное Собрание в соответствии с 3-м абзацем ст. 49 Конституции Франции. Почему-то пока российское экспертное сообщество не обратило внимание на эту лазейку.
53 Для современных французских министров история вообще и история их собственной экономики и государства в частности – пустой звук. Знают её французские верхи или же не знают – дело тайное, но в любом случае следовать прошлым образцам они категорически не желают.
54 Возможно, мотивы французских верхов, так жаждущих «защитить» Украину от России, объясняются аффилированными связями с западными корпорациями, скупившими украинские пахотные земли, или с той офшорной украинской фирмой, которая, по данным французских изданий, на самом деле контролирует огромный украинский сельскохозяйственный экспорт во Францию. В таком случае мы имеем дело с идеологией экономического глобализма, где сама Франция значения не имеет.
55 Напротив, российское импортозамещение с 2014 г., после воссоедини Крыма с Россией, развивалось именно как набор мягких правительственных меркантилистских мер, считавшихся временными, но вынужденно ставших постоянными. Продление Евросоюзом в 2014–2021 гг. нелепых антироссийских санкций многими российскими экспертами-политологами, телекомментаторами, депутатами воспринималось как недоразумение или как следствие давления на ЕС со стороны США. Стало штампом выражение «вашингтонский обком», порой встречающееся и сегодня. Однако то, что в правящих бюрократических кругах ЕС полностью сменилась идеологическая мотивация, – к сожалению, в РФ многие не замечали, продолжая жить иллюзией о милой Европе, чуть ли ни пленнице жестокого Вашингтона.
56 После начала в марте 2022 г. странами G7 и ЕС согласованной санкционной войны, по сути, полной блокады России целый ряд чрезвычайных российских юридических и финансово-промышленных распоряжений можно считать возвратом к жёсткому классическому российскому протекционизму, но – с учётом современных возможностей цифрового контроля и управления.
57

Возвращается и терминология эпохи классического российского государственно-регулируемого капитализма 1864–1917 гг., когда под присмотром Сената, Министерства финансов и Министерства внутренних дел действовали выборные земские собрания и подотчётные им земские управы (губернские и уездные), занимавшиеся, главным образом, местными налогами и тарифами, здравоохранением, образованием, строительством дорог, переправ, помощью сельскому хозяйству и ремёслам, организацией отраслевых выставок.
58

Например, в послании Федеральному Собранию РФ 29 февраля 2024 г. Президент В. В. Путин объявил о запуске с 2025 г. новой программы – «Земский работник культуры» – по аналогии с существующими программами «Земский учитель» и «Земский доктор». «Специалист, который переедет на работу в село, в малый город, сможет получить единовременную выплату в один миллион рублей, а на Дальнем Востоке, в Донбассе и Новороссии эта сумма будет вдвое выше – два миллиона рублей» ( >>>> ).
59 Именно совокупность протекционистских мер спасла экономику России от развала в 2022–2023 гг. и обеспечивает в 2024 г. весьма заметный рост. Попытки российских коммунистов в разгар предвыборной кампании 2024 г. представить нынешнее экономическое положение России некой «стагнацией» – совершенно оторваны от действительности. Более того, лозунг «поиграли в капитализм и – хватит» весьма опрометчив. Если в разгар, по сути, войны вдруг начать менять налаженную экономическую модель (государственно-регулируемого капитализма) и рвануть к непонятно какому социализму, то это грозит быстрым крахом и фронта, и тыла.
60

§ 4. Отказ высшей немецкой бюрократии от традиций немецкого протекционизма и планирования – идеологически мотивированный шаг. Демарш российского МИД. «Антироссийские санкции – подрыв глобальной торговой экономики (сэр Саймон Дженкинс). Стратегия «экспедиционных операций» (генерал-лейтенант Марк Тис)
61 Попытаемся провести краткий сравнительный анализ прежней и современной экономической стратегии Германии. К сожалению, сейчас не вспоминают, что кайзеровская Германия, или т. н. «второй рейх» 1871–1918 гг., имела с Россией торговый договор 1894 г. и т. н. дополнительное соглашение к нему от июля 1904 г.
62 В разгар русско-японской войны 1904–1905 гг. Россия стремилась обезопасить свою западную границу и поэтому пошла Германии на значительные таможенные уступки. В итоге условиями дополнительного соглашения 1904 г., вступившего в силу в марте 1906 г., были весьма недовольны и влиятельные круги крупных российских землевладельцев – зерновых экспортёров, и российские промышленники, сталкивавшиеся со значительным импортом из Германии. В России начался значительный экономический рост, поэтому появилась возможность пересмотреть дополнительное соглашение 1904 г. и настаивать на более выгодных условиях. Земские губернские собрания (т. е. российские законодательные ассамблеи) уже в 1912 г. избирали представителей в комиссию при Российской Экспортной Палате по пересмотру торгового соглашения с Германией, срок действия которого истекал 31 декабря 1917 г.
63 В июле 1912 г. в финских шхерах на Балтике прошли российско-германские переговоры, в которых принимал участие и министр финансов, Председатель Совета Министров В. Н. Коковцов. Кайзер Вильгельм II настойчиво предлагал ему «…устроить европейский нефтяной трест в противовес американскому Стандарт-Ойль, объединивши в одну общую организацию страны-производительницы нефти – Россию, Австрию (Галицию), Румынию, и дать такое развитие производству, которое устранило бы зависимость Европы от Америки». Однако В. Н. Коковцов решительно возражал кайзеру, выдвигая всё новые аргументы. В переговорах с рейхсканцлером Бетман-Гольвергом В. Н. Коковцов выразил обеспокоенность немецкими программами вооружений и оговорил необходимость грядущих изменений в торговом соглашении 1904 г. – «…двум соседям всегда выгоднее поступать так, чтобы оба богатели, вместо того, чтобы одному наживаться на разорении другого». Бетман-Гольвег сетовал, что Россия поддерживает балканских славян, а от обсуждения торговых противоречий старательно уклонился. В примечаниях к мемуарам В. Н. Коковцова к. и. н. А. Г. Голиков привёл подсчёты – доля военных расходов в общеимперском бюджете Германии возросла с 51,9 % в 1911 г. до 61,6 % в 1913 г., численность вооружённых сил – с 640 тысяч до 808 тысяч. Однако эти данные не включают ускоренного строительства немецкого военно-морского флота (Коковцов, кн. 2, с. 64–68, 422–423).
64 Не дожидаясь пересмотра Россией условий торгового соглашения 1904 г., Германия 19 июля (1 августа) 1914 г. под надуманным предлогом объявила России войну, рассчитывая на свой Генштаб и «план Шлиффена» [Schlieffen-Plan], по сути, план блицкрига, на свои гигантские программы сухопутных и морских вооружений. То, что Первая мировая война не станет для Германии «блицкригом» и, более того, закончится её полным поражением в ноябре 1918 г., – это казалось кайзеровскому руководству летом 1914 г. чем-то немыслимым. Но к большой европейской войне Германия старательно готовилась многие годы и к лету 1914 г. была, безусловно, готова.
65 Как отмечают современные сербские историки М. Радоевич и Л. Димич, Германия мечтала любыми средствами «…занять такое своё «место под солнцем», которое бы соответствовало экономическому уровню, численности населения и военной мощи. На этих основаниях сложилась политика, будоражившая и пугавшая соседей. По отношению к России, бывшей союзнице, нагнеталась враждебность, а пропагандистское подогревание нетерпимости к другим народам, особенно славянам, начало приобретать расистские тона». Кайзер Вильгельм II вынашивал планы создания «Соединённых Штатов Европы» во главе с Германией, «…но победа на материке одновременно должна была служить и обеспечению интересов Рейха за океаном». Эта программа была одобрена 8 декабря 1912 г. на заседании немецкого «военного совета» (Радоевич, Димич, 2014, с. 45, 73–74).
66 Ныне в ЕС, включая и Германию, вспышка расизма очевидна – узаконена «отмена» российской культуры, заморожены российские финансовые активы, почти полностью прекращены двусторонние научные и культурные связи, ужесточена выдача въездных виз российским гражданам, чинятся препятствия деятельности российских загранучреждений, местные средства массовой информации демонизируют Россию, а ряд частных банков по собственной инициативе закрывают счета тем, у кого есть либо российское гражданство, либо жена – из России. Но, в отличие от эпохи начала ХХ века, Германия утратила высокий экономический уровень, а демографическая ситуация сложилась весьма сложная, более того – возникла и обострилась проблема с нелегальной исламской миграцией.
67 Кроме того, в отличие от кайзеровского «второго рейха», современная Германия к большой войне явно не готова – ни по имеющимся скромным запасам снаряжения и военной техники, ни по слабости флота, ни по скудным обученным кадрам, ни по возможностям военного производства. Об этом говорят, что весьма примечательно, как сторонники, так и противники дальнейшего вовлечения Германии в конфликт на Украине, как среди немецких военных, так и среди американских.
68

Но, тем не менее, Германия самоуверенно в 2021–2023 гг. пошла на разрыв налаженных экономических связей с Россией. Финансовая политика Германии также труднообъяснима – немецкое правительство собирается выделить Украине в 2024 г. военной помощи на сумму в 7 млрд евро ( >>>> ). Известно, как стремительно Украина поглощает западную помощь, но вопрос об эффективности инвестиций даже не возникает. Напротив, кайзер и его министры, будучи ярыми протекционистами, тратили деньги внутри Германии, давая заказы своей военной промышленности, но не разбрасывали деньги на ветер.
69

Тем временем, по данным Вольфганга Штайгера, генерального секретаря Экономического Совета, Германия страдает самым большим в своей истории оттоком корпоративного капитала за границу: в совокупности за последние три года – более 350 млрд евро. Одна из причин – высокие цены на энергоносители ( >>>> , >>>> ).
70 Однако именно отказ от дешёвого российского газа по долгосрочным контрактам привёл к резкому росту цен на энергоносители в Германии и других странах ЕС. Рост цен на энергоносители приводит к волне банкротств мелких и средних немецких фирм и к оттоку немецкого корпоративного капитала, владеющего производственными линиями, за границу – например, в США.
71 Такие очевидные стратегические ошибки ясно показывает, что уровень бундесканцлера Шольца и его министров весьма далёк от уровня рейхсканцлера Бетман-Гольвега и его кабинета (1909–1917 гг.). Те знали, на что шли, а правительство Шольца живёт в мире моральных проповедей, торжественно оглашаемых в бундестаге, но о последствиях вооружения Украины явно не думает.
72 Новым доказательством именно такого вывода стала публикация 1 марта 2024 г. в российских средствах массовой информации стенограммы и аудиозаписи разговора немецких генералов, состоявшегося 19 февраля 2024 г. Публикацию начала Маргарита Симоньян, главный редактор RT. Подлинность аудиозаписи уже признали и в немецких правительственных кругах, и даже в британских и французских, поскольку немцы упоминали британское и французское военное присутствие на Украине.
73

Тема разговора немецких генералов – способы уничтожить Крымский мост и другие важные российские объекты массированным ударом дальнобойных ракет «Таурус» (Taurus), запускаемых с самолётов разного типа, но наводимых по спутниковым снимкам из Германии, с немецкой авиабазы Бюхель. Судя по ходу разговора, предварительные расчёты уже проведены – сколько именно ракет, исходя из ширины и прочности Крымского моста, потребуется для успешной атаки. Непременное условие – сделать так, чтобы сама Германия смогла бы скрыть своё участие. Главком немецких ВВС генерал-лейтенант Герхартц сказал: «Мы сейчас ведем войну, в которой используется гораздо больше современных технологий, чем в нашем старом-добром люфтваффе. Это всё наводит на мысль, что когда мы занимаемся планированием сроков, то нам не стоит их переоценивать. …У нас есть суперсредство, и если у нас будут точные координаты, то мы сможем его точно применить…». План нападения тщательно согласован с интересами неоднократно упоминаемой фирмы-производителя ракет и с текущими финансово-экономическими показателями, что видно из таких слов Герхартца: «Вероятно, мне придется участвовать в слушаниях в бюджетной комиссии, потому что появились проблемы, связанные с ростом цен на переоборудование инфраструктуры под F-35 в Бюхеле. …Мы бы сейчас не хотели, чтобы у нас появились проблемы из-за бюджетной комиссии. Это может сделать невозможным начало строительных работ на авиабазе в Бюхеле в 2024 г. Каждый день сейчас на счету в программе» ( >>>> , >>>> ).

74

3 марта 2024 г. корреспондент «Вестей» в Германии Михаил Антонов, знаток тонкостей немецкой политики, иронично заметил о следствии, начатом немецкими властями после публикации в России стенограммы и аудиозаписи: «…совсем другое – если следствие сосредоточится на том факте, что группа высших офицеров за спиной канцлера, министра обороны и парламента обсуждает вопрос, прямо противоречащий официальным представлениям об интересах национальной безопасности Германии. В этом случае, речь должна идти о заговоре и государственной измене. Этот вариант, конечно, маловероятен» ( >>>> ).
75 Мне кажется, что необходимо сделать совсем другой вывод. В Германии исторически возник менталитет, основанный на строгом чинопочитании, на авторитете начальства. Немецкая армия в гораздо большей степени, чем гражданские политики, гордится своими традициями, как бы дико на наш взгляд это ни выглядело. Поэтому невозможно предположить, чтобы немецкий генералитет обсуждал бы что-либо за спиной канцлера и министра финансов и, тем более, наперекор им. Следовательно, канцлер Шольц и его министры решились с Россией воевать и в экономическом, и в идеологическим, и в чисто военном смысле.
76

4 марта 2024 г. МИД РФ официально сообщил: «4 марта в ходе демарша в МИД России потребовали от Чрезвычайного и Полномочного Посла Федеративной Республики Германия А. Графа Ламбсдорффа разъяснений в связи с обсуждением в разговоре высших германских офицеров возможности поставок киевскому режиму дальнобойных крылатых ракет «Таурус», а также оказания ВСУ практической помощи в их боевом использовании по целям в России, что наглядно свидетельствует о вовлеченности «коллективного Запада», включая Берлин, в конфликт вокруг Украины» ( >>>> ).
77

5 марта 2004 г. сэр Саймон Дженкинс (Sir Simon Jenkins) (произведён в рыцари в 2004 г.), экономист и политолог, в прошлом – редактор «Таймс» и «Ивнинг Стандард», а ныне – ведущий колонки в «Гардиан», выступил с резкой статьёй, посвящённой перехвату 38-минутногго разговора немецких военных. Перехват «…подтвердил утверждение Владимира Путина, что это война Запада против России, где Украина – это нечто, действующее по доверенности». Автор пишет, что Украина напоминает «наёмника НАТО» [a Nato mercenary], и «немецкие вооружённые силы – сумасшедшие» [The German armed forces are mad]. «У Западной Европы нет мыслимого интереса к расширению войны на Украине путём обмена ударами дальнобойных ракет. У Западной Европы … нет стратегического интереса в мечте Киева выбить Россию из преимущественно русскоязычных краёв – Крыма и Донбасса. Западная Европа имеет особый интерес в усердном поиске близкого урегулирования и начала восстановления Украины. …Что же касается «мягкой силы» Запада – антироссийских санкций, то они несчастно провалились, подорвав глобальную торговую экономику в движении. Санкции могут быть любимы западными дипломатами и аналитическими центрами. Они могут кому-то даже навредить – не в последнюю очередь британским потребителям энергии — но они не разорили российскую экономику и не изменили образ мыслей Путина. Ожидается, что в этом году Россия по показателю роста превзойдёт Британию» ( >>>> ).
78 Однако Дженкинс, автор солидных трудов по социально-экономической истории, ошибается в ключевом вопросе – о степени управляемости (неуправляемости) высшего командования немецких вооружённых сил. Как известно, их далёкие предшественники отличались сходной воинственностью, например, в 1914 г. В ту эпоху Британская империя, хотя и имела соглашения с Россией и Францией по некоторым дипломатическим и экономическим сюжетам, но в целом придерживалась нейтралитета.
79

Значительную роль в сближении Британии и России сыграл российский посол в 1902–1916 гг. граф А. К. Бенкендорф1. А. К. Бенкендорф «… активно поддерживал преподавание русского языка в английских учебных заведениях и занимал пост почётного президента Русско-британской торговой палаты» ( >>>> ). В 1907 г. король Эдуард VII наградил Бенкендорфа почётным большим рыцарским крестом (Honorary Knight Grand Cross) имперского Викторианского ордена ( >>>>).

1. Граф А. К. Бенкендорф умер в Лондоне в 1916 г. и, как католик, похоронен в католическом Вестминстерском соборе. В 2020 и 2021 гг. российский посол А. В. Келин возлагал цветы на могилу А. К. Бенкендорфа, который «…пользовался непререкаемым авторитетом среди дипломатического корпуса, у британцев и в России» ( >>>> , >>>> ).
80 Личные связи в кругах высшей бюрократии и особенности британского менталитета, по-видимому, определили вступление Британии в Первую мировую войну на стороне России и Франции. Премьер-министром в 1908–1916 гг. был Герберт Асквит, юрист и оратор, с 1876 г. адвокат высшего ранга (barrister) в старинном почётном обществе Lincoln’s Inn. В 1914 г. Асквит действовал вполне осторожно и миролюбиво, ничего не предпринял для сдерживания немецких военных, сознавая, что никаких юридических рычагов для этого у него нет.
81

Однако известно, что 15(28) июля 1914 г. Асквит провёл две встречи в узком кругу, которые не протоколировались. Одна из встреч – ужин и игра в бридж на Даунинг стрит, 10, с У. Черчиллем, Первым лордом Адмиралтейства (=морским министром), и российским послом А. К. Бенкендорфом, вторая встреча, затянувшаяся за полночь, – в Форин Офисе (МИДе) с министром иностранных дел Э. Греем и лорд-канцлером виконтом Р. Холденом2 (Тышецкий, 2017, с. 315).

2. Р. Холден тоже состоял в обществе Lincoln’s Inn, с 1879 г. – адвокат высшего ранга, с 1903 г. – старшина (bencher) ( >>>> ).
82

Стоит отметить, что дочь графа А. К. Бенкендорфа Наталья в 1911 г. в Лондоне вышла замуж за Джаспера Ридли3, сына виконта Мэттью Ридли, министра внутренних дел Британии в 1895–1900 гг. Таким образом, в критические июльские дни 1914 г. россиянин граф А. К. Бенкендорф воспринимался британским высшим обществом как человек своего доверенного круга, вот почему с ним приватно встречался премьер-министр Асквит.

3. Джаспер Ридли в 1912 г. был принят в число адвокатов высшего ранга (barrister), впоследствии стал банкиром ( >>>> , >>>> ).
83

Весьма вероятно, что именно опытный посол А. К. Бенкендорф подал 15(28) июля идею Асквиту – использовать как формальный предлог для вступления Британии в войну соблюдение старинного Лондонского договора ещё 1839 г., когда Британия, Франция, Австрия, Россия, Пруссия и Нидерланды взаимно обязались гарантировать постоянный нейтралитет Бельгии. Весьма примечательная подробность – от имени России Лондонский договор 1839 г. подписал граф Поццо дли Борго, российский посол в Лондоне ( >>>> , >>>> ).
84 Британское право – строго прецедентное, поэтому, поискав, Асквит нашёл и удобный прецедент – как в 1870 г. тогдашний премьер-министр У. Гладстон, кстати, тоже член Lincoln’s Inn, ссылался на договор 1839 г., стремясь защитить нейтралитет Бельгии. Уже 16(29) июля 1914 г. на заседании британского кабинета были приняты предварительные меры по повышению военной готовности и возник вопрос о бельгийском нейтралитете, которому угрожала Германия. 21 июля (3 августа) 1914 г. соблюдение британских обязательств по Лондонскому договору 1839 г. стало темой дебатов в Палате Общин – Палата поддержала правительство.
85

Немецкий рейхсканцлер Бетман-Гольвег назвал договор 1839 г. о нейтралитете Бельгии «клочком бумаги» «a scrap of paper» ( >>>> ), и немецкие войска в соответствии с «планом Шлиффена» вторглись в Бельгию. В 23 часа 22 июля (4 августа) 1914 г. правительство Асквита объявило Германии войну. Острое соперничество Британии и Германии на морях и в мировой торговле подразумевалось, но отнюдь не оно стало поводом для войны. Показателен казуистический характер британской мотивации – необходимо найти одновременно и юридическое, и моральное обоснование какому-либо важному действию.
86 С тех пор взаимоотношения держав сильно изменились, распалась Британская империя, уменьшился удельный вес Великобритании в мировой экономике, сильно сократился британский военно-морской флот, отменён золотой стандарт фунта стерлингов, но не претерпел изменений менталитет высшей британской бюрократии, по-прежнему исходящей только из письменно оформленных безусловных внешних обязательств – не из деклараций о намерениях.
87 Ныне Великобритания – официальная союзница Германии по G7, также – официальная союзница Германии и Бельгии по НАТО (куда Украина, напомним, не входит). Устав НАТО носит безусловный характер, а ст. 5 Устава НАТО оговаривает коллективную оборону. И если британские интеллектуалы, например, Дженкинс, так стремятся предотвратить непоправимое, то им следует обратиться к адмиралу сэру Энтони Рэдэкину, начальнику Штаба Обороны Великобритании, – один его звонок в Берлин сразу успокоит горячие головы. Что же касается антироссийских санкций, то отменить их может и Великобритания – как суверенная страна.
88

Ключом к разгадке таинственной мотивации высшей немецкой бюрократии может быть недавнее интервью бельгийского генерал-лейтенанта в отставке Марка Тиса (Marc Thys) немецкой газете «Меркур». Тис сказал, что возможности военного производства в странах НАТО очень скромные (на выпуск заказанных боеприпасов требуется от одного года до семи лет), но сами натовские армии созданы для «… экспедиционных операций. Это небольшие контингенты с небольшим количеством материально-технического обеспечения и очень небольшим расходом боеприпасов, если таковые вообще имеются». «Если вы хотите изменить Европу политически, нож должен быть у вашего горла и кровь должна начать капать, тогда всё начнёт меняться» ( >>>> , >>>> ).
89

Генерал-лейтенант Тис был адъютантом бельгийского короля и в отставку ушёл лишь в 2023 г. с поста заместителя начальника Штаба Обороны ( >>>> ). Именно поэтому его мнение необходимо учитывать.
90 Таким образом, весьма вероятно, что внезапный массированный удар ракетами «Таурус» по Крымскому мосту и другим ключевым российским объектам замышляется в Берлине как «экспедиционная операция», не требующая долгосрочной перестройки экономики и перевода её на военные рельсы.
91 В этом контексте экономическая рецессия в Германии никакого значения не имеет, как нисколько не важен ни дефицит бюджета, ни нарастающие волны банкротств, ни отток корпоративного капитала. Отказ от протекционизма и стратегического планирования – не глупость, как может показаться, а идеологически мотивированный шаг высшей немецкой бюрократии.
92

§ 5. «Европа – это сад» (Ж. Боррель). «Демократичность» как фетиш и предлог для введения экономических санкций. Нелепость демографической политики Европы. Дельфийский Экономический Форум
93

В России стали широко известны и неоднократно саркастически комментировались высокопарные слова Ж. Борреля, «высокого представителя ЕС по внешней политике и безопасности», о том, что единая Европа – это-де «сад», окружённый «джунглями». Но ничего в России не было вырвано из контекста – речь Борреля 13 октября 2022 г. на открытии в городе Брюгге Европейской Дипломатической Академии размещена на официальном сайте. Боррель, обращаясь к своей предшественнице по должности, в 2014–2019 гг., Федерике Могерини, ныне – ректору Колледжа Европы, сказал: «Здесь, Брюгге – хороший пример Европейского сада. Да, Европа – это сад. Мы построили сад. …Остальной мир, и Вы, Федерика, знаете это очень хорошо, – далеко не сад. Бόльшая часть остального мира – джунгли, и джунгли могут вторгнуться в сад. …Садовники должны идти в джунгли. Европейцы должны гораздо больше заниматься остальным миром» [= «Here, Bruges is a good example of the European garden. Yes, Europe is a garden. We have built a garden. …The rest of the world – and you know this very well, Federica – is not exactly a garden. Most of the rest of the world is a jungle, and the jungle could invade the garden. …The gardeners have to go to the jungle. Europeans have to be much more engaged with the rest of the world»] ( >>>> ).
94 Изумление многих российских экспертов от слов Борреля совершенно напрасно. Несомненная заслуга Борреля – неугасающая способность публично говорить то, что лучше было бы хранить в тайне. Но, по сути, дело отнюдь не в Борреле. Чтобы пояснить мой вывод, приведу маленький пример из уже далёкой эпохи «лихих девяностых», когда отношения России с Европой отличались почти что идиллической лучезарностью. По моей журналистской работе я встретился с одной швейцарской общественной деятельницей, кстати, свободно говорившей по-русски. Когда я полюбопытствовал, каков текущий обменный курс швейцарского франка к американскому доллару, она мне сразу ответила, но когда я спросил, почему она считает Европу – «первым миром», а Россию – только «вторым», то швейцарская дама, секунду назад вполне дружелюбная, окаменела, холодно посмотрев на меня как на дикаря, не понимающего очевидного.
95 Чувство собственного превосходства – составная часть идеологической мотивации бюрократии Европы, и вчера нейтральная Швейцария, не член ЕС, с 2022 г. внесла свою лепту в антироссийские санкции, а с 1 марта 2024 г. присоединилась к 13-му пакету антироссийских санкций ЕС. «Демократичность» в странах G7 и ЕС становится фетишем, поэтому можно узаконить всё, что угодно, или наоборот, не признавать всё, что душа пожелает. Так G7 и ЕС узаконили «выборы», проведённые албанцами в чужих землях, в сербских муниципалитетах северной части края Косово и Метохии, в 1999 г. отторгнутого от Сербии странами НАТО.
96 Косовские албанцы разместили своё «правительство» (не признаваемое Россией) в прежде сербском городе Приштина, постоянно посылают спецназ в сербские муниципалитеты, врываются в церкви, пытаются ввести экономическую блокаду – например, запрещают въезд автомашин из Сербии с сербскими номерными знаками, препятствуют обращению сербской валюты – динара. Албанцы получают немалую помощь и от США, от ЕС, и от Великобритании.
97 Но ещё в мае 2008 г. сербам Косово и Метохии, включая и сербскую общину города Приштина, разрешали проводить местные выборы в два тура, причём участвовали как обще-сербские партии со штаб-квартирами в Белграде, так и местные сербские списки кандидатов. По сравнению с 2008 г. положение сербского меньшинства резко ухудшилось.
98 Показательно, что в 2023 г. одни и те же факты были истолкованы в Москве, Брюсселе, Лондоне, Париже, Риме, Берлине и Вашингтоне совершенно по-разному.
99

МИД РФ в заявлении от 24 апреля 2023 г. обратило внимание на бойкот выборов со стороны сербов, когда на «так называемые муниципальные выборы» пришло всего лишь 3,5 % избирателей (албанцы), а две трети избирательных участков «обустроили в переносных контейнерах». «Речь идет о провокационной подмене общепринятых избирательных процедур позорной имитацией, которая, тем не менее, полностью устраивает западных спонсоров Приштины: они поощряют оккупацию севера Косово, стремятся окончательно лишить сербов голоса перед лицом гонений и террора, развязанных местным «премьер-министром» А. Курти. …В свою очередь, сербы, не пожелавшие участвовать в избирательном фарсе, продемонстрировали подлинное национальное достоинство, единение и сплоченность в тяжёлых условиях, готовность выстоять плечом к плечу с Белградом» ( >>>> ).
100

Еврокомиссия признала крайне низкую явку (3,47 %) вследствие бойкота со стороны сербов (the very low turnout (3.47 % of voters), following the boycott by the Kosovo Serb community), но сочла выборы состоявшимися и соответствующими неким «правовым рамкам Косово» (were held in line with the legal framework of Kosovo), не упомянув при этом ни экономическую блокаду сербов, ни их постоянное запугивание ( >>>> ).
101

Государственный Департамент США, согласовав позицию с Францией Италией, Германией и Великобританией, выразился ещё уклончивее – явку не обозначил, но вскользь признал «бойкот со стороны значительной части сербского сообщества» (boycott by a significant portion of the Serb community) ( >>>> ).
102 И в заявлении ЕС, и в заявлении Государственного Департамента США выводы совпадают почти дословно – выборы-де проведены, но «долговременного политического решения» не найдено («…are not a long-term political solution»).
103 Проведение таких «выборов» весьма опасно – самозваные «мэры» начнут вершить дела от имени сербских муниципалитетов, препятствуя их взаимной налаженной работе и осторожной интеграции с Сербией. Более того, разрушение сплочённой сербской общины на севере Косово и Метохии облегчит распространение исламского экстремизма по Европе, уже и так страдающей от волн нелегальной миграции.
104 В агент-ориентированной модели миграции в страны ЕС, разработанной под руководством директора ЦЭМИ РАН чл.-корр. РАН А. Р. Бахтизина, видно, что основной поток миграции идёт из Турции через Грецию строго на север – через Косово и Метохию в Сербию, Венгрию и Австрию. Из Австрии один поток направляется в Германию и Скандинавию, а другой – на север Италии, оттуда – во Францию. Одновременно ещё один поток из Северной Африки морем добирается до Сицилии, пересекает Италию и устремляется во Францию и Австрию (http://new.cemi-ras.ru/economy/modeli-analiza-ekonomiki/agent-orientirovannaya-model-migratsii-v-strany-evropeyskogo-soyuza/).
105 И хотя бы из чувства самосохранения руководители стран G7 и ЕС должны решительно поменять свою прежнюю стратегию и начать всячески оберегать сербскую косовскую общину, как бастион на пути нелегальной исламской миграции в Европу, но нет – демократический фанатизм дороже трезвого расчёта. По-видимому, для G7 и ЕС албанцы – это «свои», «хорошие», «демократические», опекаемые, а сербы – это «чужие», «плохие», «недемократические», их надо переучивать и принуждать.
106 Признав карикатурные албанские «выборы» на севере Косово и Метохии, страны G7 и ЕС не признают любые выборы в новых российских регионах, какие бы электронные новшества по обеспечению прозрачности голосования и меры безопасности ни применялись в 2022–2024 гг., какой бы высокой не оказалась явка. Впечатления проголосовавших избирателей не изучаются, никакие подробности не рассматриваются и не обсуждаются – голосование сходу названо «незаконным «референдумом» (illegal “referenda”) на основании всего лишь заявлений Борреля.
107

Сам Боррель в новых российских регионах не бывал, но уверен, что во всём разбирается. 22 и 28 сентября 2022 г. Боррель «решительно осудил» (strongly condemned) намеченное голосование, однако Россия Борреля не послушала и провела референдумы. Поэтому Евросовет 30 сентября 2022 г. ввёл и 6 октября 2022 г. предал огласке обширные экономические санкции против России. Санкции введены против российской энергетики (прежде всего – против нефтегазовой отрасли), металлургической промышленности, морского транспорта и цифровых технологий ( >>>> ).
108

Перед нами – именно идеологически мотивированная экономическая политика. Демократические обряды, торжественно воспеваемые в странах коллективного Запада, напоминают древние языческие церемонии в храмах, например, Афродиты или Посейдона, или заклинания Дельфийского оракула. И это – отнюдь не преувеличение.
109 Дельфы – к северо-западу от Афин, в области Фокида, на северном берегу Коринфского залива. Святилище Аполлона в Дельфах с 1880 г. раскапывалось французскими археологами. Сохранились остатки здания IV века до н. э., галереи, театр, храм Аполлона, сокровищницы, памятники, колесница, сфинкс – все они расположены рядом на террасах. Там же «…находился знаменитейший оракул Греции и проводились Пифийские игры». Пифийские игры проводились с VI века до н. э. на третьем году каждой Олимпиады, первоначально – музыкальные, затем и атлетические и конные. Пифия – жрица-прорицательница в храме Аполлона в Дельфах. «Сидя на треножнике, вдохновлённая Аполлоном и в состоянии экстаза, Пифия сообщала предсказания, которые жрец переводил в стихотворную форму» (Словарь античности, 1993, с. 160–161 (карта), с. 174–175, 434).
110 Крупный эллинист профессор В. С. Сергеев отмечал: «В Дельфах предсказания давала жрица, пифия, приводившая себя в экстатическое состояние испарениями, выходившими из расщелин земли, и жеванием лавровых листьев. Греки считали Дельфы центром вселенной». Для защиты святилища образовался союз («амфиктиония») из представителей различных городов. Из религиозного объединения Дельфийская амфиктиония «…превратилась в политический и международный союз», проводились «общие собрания», «где устанавливались нормы», регулировавшие «правила ведения войны и третейские суды» (Сергеев, с. 183–184).
111 В древности обращение в Дельфы считалось проявлением мудрости и покорности судьбе. В Дельфы обращались цари и полководцы, вольные городские республики и местные, временно возвысившиеся, тираны. Туманно-сформулированные ответы Дельфийского оракула можно найти в сохранившихся трудах античных авторов.
112

Однако мало кто знает, что в современной Греции, члене еврозоны, ЕС и НАТО, собирается Дельфийский Экономический Форум – как раз на месте древнего города Дельфы (in the ancient city of Delphi). Штаб-квартира – в Афинах. Основатель и президент Дельфийского Экономического Форума – С. Цомокос, прежний, в 1980–1997 гг., руководитель Американо-Греческой торговой палаты ( >>>> ). Очередная, IX-я, ежегодная конференция пройдёт 10–13 апреля 2024 г. ( >>>> , >>>> >>>> ). Состав участников разнообразен – министры, политики, представители аналитических центров и корпораций ЕС, Великобритании, США и, например, Египта.
113 Подлинный, хотя и скрытый, смысл Дельфийского Экономического Форума становится понятным только с учётом оценок, прежде данных профессором В. С. Сергеевым. Смысл Дельфийского Экономического Форума примерно можно передать словами – «мы тут посовещаемся и решим без вас вашу судьбу, мы – арбитры, мы устанавливаем правила».
114 Необходимо понять менталитет современных греческих верхов – с ними не договоришься и при санкциях, и без санкций. Они считают себя преемниками античных то ли жрецов, то ли богов, имеющими право обсуждать и вершить судьбы народов, не входящих в ЕС. Мысль как бы реформировать тех, кто ещё не имел счастья приобщиться к Европе, кажется греческой элите чуть ли не нравственной потребностью. Логически эта самоуверенность, по-видимому, объясняется примерно так – современный термин «Европа» (Europe) происходит из древнегреческой мифологии и древнегреческой географии (произносилось в древности и ныне произносится одинаково – «Эврόпи»), а термин «демократия» – тоже древнегреческий, обозначавший первоначально лишь «власть общины», т. е. власть общины конкретного города, огороженного стенами и имевшего свой рынок, свои выборные органы власти и стражу. Кстати, свободные древние горожане владели рабами и рабынями. Ныне термин «демократия» (произносится – «димократѝа») означает «республика», поэтому значительная часть ЕС – сплошные «демократии»: Венгрия, сама Греция, Германия, Италия, Польша, Португалия, Словакия, Франция, Чехия.
115 Если чуть-чуть упростить, то современная демократия ЕС (или «сад» по Боррелю) – это нечто, частично продолжающее древнюю демократию: огромный общий рынок, огороженный шенгенским занавесом, союз старинных вольных городов и земель Европы, которые изначально стояли выше всех. То есть ныне можно быть одновременно и гордым англо-франко-говорящим греком, и почтительным подданным Еврокомиссии. Возможно, убеждение греческих верхов примерно такое – пусть в Брюсселе почти всё решают, но что-то ведь решается и на нашем Дельфийском Экономическом Форуме, и можно с лихвой наверстать упущенное в других краях, в тех, которые счастливый случай позволит демократизировать.
116

Сходная идеологическая мотивация, по-видимому, распространена среди руководящих кругов коллективного Запада. В феврале 2024 г. Жерар Коньо (Gerard Conio), почётный профессор Университета Нанси по русскому языку и русской цивилизации (de langue et de civilisation russe), заявил в эфире TVL о «невиданной в истории русофобии». «Это феномен. Конечно, можно объяснить это своего рода морализаторством, моральным осуждением … но ещё и отчасти чувством собственного превосходства. Даже несмотря на то, что эти люди знают Россию, они всё ещё сохраняют этот взгляд свысока» ( >>>> , >>>> , >>>> ).
117 Таким образом, ныне невозможно провести грань между идеологией и экономикой, между экономическим анализом и морализаторством – в эпоху меркантилизма, как и в эпоху классического протекционизма подобное было невозможно.
118

§ 6. «Светские жрецы» по Джону Гэлбрейту и «клика» по Уильяму Додду. «Довольно хороший клуб» («pretty good club»)
119

Если возникла новая демократическая религия, то соответственно появились и новые жрецы. Термин «жрецы» введён ещё Джоном Гэлбрейтом, он писал о «светских жрецах», их мотивации и методах: «Государственный Департамент был поделён приблизительно на дюжину региональных и отраслевых отделов. Глава отдела обладал властью и влиянием. Я заведовал отделом политики экономической безопасности. Не могу сказать, что в Департаменте меня встретили с распростёртыми объятиями. …Никто из молодого поколения не поверит, какого рода люди руководили Государственным Департаментом перед Второй мировой войной. Теперь, после войны, они пытались восстановить своё былое могущество. Нельзя не упомянуть один жизненно важный институт современной демократии, значение и влияние которого недооценивается. Это – светские жрецы. Если их церковные двойники служат посредником между Богом и человеком, то светские жрецы посредничают между человеком и неизвестным.

Светские жрецы держат крепко в руках – и об этом нельзя не сожалеть – деятельность Федеральной Резервной Системы, Пентагона и ведение внешней политики. Общественность и её представителей особенно легко убедить в невежестве именно в этих областях. Отсюда и передача решения таких проблем   тем, кто благодаря своим знаниям, опыту, невежеству или самоуверенности убедил себя и других, что они всё понимают. Совсем необязательно, чтобы члены секты могли предвидеть конечные результаты любого принятого решения о какой-нибудь военной интервенции или новшестве, изменения учётных ставок центрального банка или поддержки некоего диктатора. Но поскольку никто другой не знает этого, то остаётся одно: уповать на небо и утешать себя тем, что кто-то где-то всё это уладит. Тщательно культивируемая самоуверенность конкретных жрецов в соединении с отсутствием у них самокритичного понимания собственной ограниченности в значительной степени способствует созданию общественного доверия к этой секте» (Гэлбрейт, с. 157–158).

 
120 Гэлбрейт описывает «светских жрецов» как WASP (белых англо-саксов протестантов) с некоторым вкраплением католиков, но все они были выходцами из семей «со связями и большими доходами», выпускниками элитных колледжей, например, Гарварда или Принстона. «Все «чувствовали себя принадлежащими к довольно хорошему клубу», как говаривал в 1927 г. Хью Вильсон, добавляя, что это «чувство… рождало здоровый корпоративный дух» (Гэлбрейт, с. 159–160).
121

Упомянутый Хью Роберт Вильсон (1885–1946 гг.) – карьерный дипломат, в 1927–1937 гг. – посол в Швейцарии, в 1937–1938 гг. – помощник государственного секретаря США, в 1938 г. – посол в Германии ( >>>> ).
122

Англоязычная Википедия сообщает немного больше – Хью Вильсон в 1906 г. окончил Йельский университет, там же в 1939 г. получил степень почётного доктора права, работал в американских дипломатических миссиях в Португалии, Гватемале, Аргентине, Германии, Австрии, Японии, в 1924–1927 гг. – начальник отдела текущей информации Государственного Департамента. Будучи послом США в Германии, в сентябре 1938 г. Вильсон присутствовал на съезде нацистской партии в Нюрнберге, но в ноябре 1938 г. был срочно отозван Президентом Ф.-Д. Рузвельтом и в Германию больше не вернулся. После ухода из Государственного Департамента Вильсон в 1941–1945 гг. работал в разведке – в Управлении Стратегических Служб (the Office of Strategic Services), в апреле 1945 г. принял предложение возглавить внешнеполитический отдел Национального комитета республиканской партии США. В оригинале известные слова Вильсона, что дипломатическая служба – это «довольно хороший клуб», звучат как «pretty good club» ( >>>> , >>>> ).
123 Если учесть позорный поступок Вильсона на дипломатической службе (1938 г.), становится понятным то законное естественное отторжение, которое испытывал к нему Гэлбрейт. Однако непотопляемость Вильсона в кругах американской бюрократии весьма показательна.
124 О Хью Вильсоне упоминал и видный американский историк, профессор Чикагского университета Уильям Додд, назначенный в 1933 г. Ф.-Д. Рузвельтом на пост посла США в Германии. Додд придерживался антифашистских взглядов, поэтому ему пришлось в Германии довольно тяжело, скоро он встретил и скрытое противодействие в кругах Государственного Департамента США. Додд вёл подробный дневник, посмертно изданный в США в 1941 г. Дневник полон описаний банковских сделок, дипломатических союзов, военных программ, саркастического описания фашистской Германии – по сути, это срез тайной истории 1930-х гг.
125 22 марта 1934 г. Додд записал: «Чем больше я присматриваюсь к политике Государственного Департамента, тем яснее мне становится, что клика родственников, связанных кровными узами с некоторыми богатыми семьями, использует дипломатические должности для своих людей, из которых многие только что окончили Гарвардский университет и не имеют даже элементарных знаний. Главная их черта – снобизм и стремление к личному благополучию».
126 Приезжая в США, Додд общался и с сотрудниками отдела личного состава Государственного Департамента, среди них он упоминает Сэмнера Уээлеса («который пользуется на Кубе сомнительной славой») и Хью Вильсона. 30 марта 1934 г. Додд пытался им объяснить, что «стиль и времена Людовика XIV и королевы Виктории миновали. …Пришла пора прекратить пышные приёмы и отказаться от парадности». Додд настаивал на резком сокращении трат на пышную многокомнатную меблировку, на шофёров, дворецких, поваров и горничных. «Кроме того, я заявил, что посол и его помощники обязаны знать историю и обычаи той страны, в которой они будут аккредитованы, и, кроме того, они должны больше думать об интересах своей родины, чем о ежедневной смене костюмов или ежевечерних весёлых, но бессмысленных обедах и приёмах, которые затягиваются далеко за полночь». Кончилось тем, что под влиянием заместителя государственного секретаря С. Уэллеса в ноябре 1937 г. Додд был досрочно отозван из Берлина, отметив в своём дневнике: «В Государственном Департаменте были и есть люди, чувствующие ко мне неприязнь или отвергающие принципы, которые я пытался отстаивать» (Додд, 1961, с. 142–144, 545–546).
127 Как мы видели, на место Уильяма Додда был назначен тот самый Хью Вильсон, автор определения, что дипломатическая служба – это «довольно хороший клуб» («pretty good club»).
128 По Гэлбрейту, «государственные секретари приходили и уходили с определённой регулярностью», но «основная деятельность осуществлялась и, можно сказать, была монополизирована» именно «светскими жрецами». Когда Гэлбрейт пришёл в Государственный Департамент, то его встретили прохладно. Как он вспоминал – «…просто меня не подпускали к делу», например, ему «зачастую» забывали доложить – какие меры принимались в ответ на приходившие телеграммы из посольств США, какие резолюции ставились на документах. «Отсутствие обязанностей подчёркивалось необычайно просторным кабинетом, очень большим столом, несколькими дорогими кожаными креслами и неудобным кожаным диваном». В Государственном Департаменте соблюдалась узкая специализация – были специалисты по России, по Китаю, по Европе. Руководство делами Европы «осуществлялось строго по монастырскому уставу». Гэлбрейта «не привлекала идея конфронтации с Советским Союзом, военной или политической». Гэлбрейт считал, что «спорные проблемы можно решить путём переговоров». Но такой подход отвергали «все члены старой гвардии». «Они обладали опытом, «знали» Москву не понаслышке и до войны служили в Варшаве или Бухаресте. Единственное, что Советы понимают – это непреклонное «нет». В 1946 г. концепции «холодной войны» ещё только предстояло появиться на свет, но для старых дипломатов она существовала всегда». Осенью 1946 г. Гэлбрейт покинул Государственный Департамент (Гэлбрейт, с. 159–163, 167).
129 Таким образом, начало «холодной войны», которая затормозила послевоенное развитие и восстановление СССР, – объяснялось отнюдь не мнимым проигрышем в соревновании социализма и капитализма, не мнимой агрессивностью советского руководства, а идеологической мотивацией т. н. «старой гвардии» Государственного Департамента, т. н. «секты светских жрецов» (по Гэлбрейту). Неудивительно, что «светские жрецы» отсекли Гэлбрейта от текущей переписки и тихо отстранили от принятия решений, вынудив уйти, как ранее они изгнали и Додда.
130 Мемуары Гэлбрейта и дневник Додда – уникальная возможность узнать изнутри тот круг профессиональной бюрократии, которая на деле определяла политику США – от внешней до военной, от общеэкономической до специальной банковской.
131

Казалось бы, мы не знаем, что сейчас происходит в высших кругах американской бюрократии. Однако стоит обратиться к интервью Президента В. В. Путина американскому журналисту Такеру Карлсону 9 февраля 2024 г. «Т. Карлсон: То есть Вы дважды описывали, как американские президенты принимали какие-то решения, а потом их команды эти решения пускали под откос? В. Путин: Именно так. В конечном итоге нас послали подальше».
132

Среди членов американской «команды», существенно видоизменивших прежде достигнутые двусторонние договорённости, Президент Путин назвал руководителей Государственного Департамента США (Кондолиза Райс) и Пентагона (Роберт Гейтс).
133

Общий же вывод Президента Путина таков: «Дело не в личности лидера – дело в настроениях элит. Если в американском обществе будет превалировать идея доминирования любой ценой, причём с помощью силовых акций, то ничего не изменится – только будет хуже. …За время борьбы с Советским Союзом было много всяких центров создано и специалистов по Советскому Союзу, которые ничего другого и не умели. Им казалось, они убеждали политическое руководство: надо продолжать долбить Россию, пытаться её доразвалить, создать на этой территории несколько квазигосударственных образований и их уже подчинить себе в разделённом виде, использовать их совокупный потенциал для будущей борьбы с Китаем» (>>>> ).
134 Как видим, идеологическая мотивация, уровень самоуверенности, зачастую и невежество высшей американской бюрократии почти не изменились со времён Гэлбрейта и Додда – «секта светских жрецов» по-прежнему процветает и убеждена, что всё знает и всего добьётся. Только развитие военных технологий и появление электронных средств экономического контроля делают прежнее противоборство держав гораздо более опасным, чем прежде.

Библиография

1. Всемирная история : в десяти томах. Т. III / Акад. наук СССР ; отв. ред. Н. А. Сидорова. – Москва : Государственное издательство политической литературы, 1957. – 895 с.

2. Всемирная история : в десяти томах. Т. V / Акад. наук СССР ; отв. ред. Я. Я. Зутис. – Москва : Государственное издательство политической литературы, 1958. – 782 с.

3. Всемирная история : в десяти томах. Т. VIII / Акад. наук СССР ; отв. ред. И. И. Минц. – Москва : Государственное издательство политической литературы, 1961. – 643 с.

4. Блюш, Ф. Людовик XIV / Ф. Блюш ; пер. с фр. Л. Д. Тарасенковой, О. Д. Тарасенкова ; научн. ред. В. Н. Малов. – Москва : Ладомир, 1998. -815 с.

5. Военный энциклопедический словарь / Гл. ред. маршал Советского Союза С. Ф. Ахромеев. – 2-е изд. – Москва : Воениздат, 1985. – 863 с.

6. Гуженко, Т. Б. Записки экс-министра / Т. Б. Гуженко. – Москва : Журн. «Морской флот», 1997. –256 с.

7. Гэлбрейт, Джон К. Жизнь в наше время : воспоминания / Джон К. Гэлбрейт ; пер. с англ. О. С. Васильева ; общ. ред. и предисл. д. э. н. С. М. Меньшикова. – Москва : Прогресс, 1986. – 404 с. [перевод с издания – John K. Galbraith. A life in our times. Memoires. Boston, Houghton Mifflin Company, 1981].

8. Дипломатический словарь : в трёх томах / Гл. ред. А. А. Громыко. – 4-е перераб. и доп. изд. – Москва : Наука, 1984–1986.

9. Дневник посла Додда. 1933–1938 / Подгот. к печати Уильямом Э. Доддом-младшим и Мартой Додд ; вступ. статья и коммент. Д. Е. Мельникова и О. М. Накропина ; пер. В. Н. Мачавариани и В. А. Хинкиса. – Москва : Изд-во социально-экономической литературы, 1961. – 567 с. [Ambassador’s Dodd’s Diary. 1933 – 1938. New York Harcourt Brace and Company, 1941].

10. Зверев, А. И. Лес и честь: очерки / А.И.Зверев. – Москва : Интеграция, 2008. – 327 с.

11. Иллюстрированная история СССР. – изд. 3-е, доп. – Москва : Мысль, 1980. – 495 с.

12. Камбон, Ж. Дипломат. Библиотека внешней политики / Ж. Камбон ; пер. с фр. под ред. и с предисл. А. А. Трояновского. – Москва : ОГИЗ, 1946. – 87 с. [«Le diplomate» par Jules Cambon, Paris, 1926].

13. Кастро, Ф. Моя жизнь : биография на два голоса / Ф. Кастро, И. Рамоне ; пер. с исп. Т. В. Родименко, И. П. Луна Артеага. – Москва : РИПОЛ классик, 2009. – 782 с. [Fidel Castro. Biografia a dos voces. Fidel Castro, Ignacio Ramonet. Random House Mondatori, S.A., 2004, 2007]

14. Коковцов, В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания 1903 – 1919 гг. / В.Н. Коковцов ; Российская академия наук. – Москва : Наука, 1992–. Кн. 2. – 1992. – 456 с.

15. Макаров, В. Л. Социальный кластеризм : российский вызов / В. Л. Макаров. – Москва : Бизнес-Атлас, 2010. – 270 с.

16. Радоевич, Мира. Сербия в Великой войне 1914–1918 гг. : краткая история / Мира Радоевич, Любодраг Димич ; пер. А. И. Чароты, В. И. Чароты, И. А. Чароты ; под общ. ред. И. А. Чароты. – Белград : Српска књиж. задруга : Белградский форум за мир равноправных, 2014. – 334 с.

17. Сатоу, Э. Руководство по дипломатической практике. Библиотека внешней политики / Э.Сатоу; пер. с англ. С. Г. Займовского и А. В. Петровой ; под ред. и со вступ. статьей А. А. Трояновского. – Москва : ОГИЗ, 1947 – 516 с. [перевод с 3-го, посмертного, издания – Ernest Satow. A Guide to Diplomatic Practice. London, New York, Toronto, 1932].

18. Селищев, Н. Ю. Изменение функций бюрократии как причина экономического подъёма и упадка / Н. Ю. Селищев // Теория и практика институциональных преобразований в России : сборник научных трудов под редакцией Б. А. Ерзнкяна. – Выпуск 42. – Москва : ЦЭМИ РАН, 2018. – с. 82–98.

19. Селищев, Н. Ю. Роль бюрократии в создании, укреплении и расширении ЕС / Н. Ю. Селищев // Вестник ЦЭМИ. – 2019. – Вып. 4. – URL: https://cemi.jes.su/s265838870008431-7-1/ (дата обращения : 16.03.2024).

20. Сергеев, В. С. История Древней Греции / В. С. Сергеев ; Под ред. проф. Н. А. Машкина и проф. А. В. Мишулина. – изд. 2-е (посмертное), испр. и доп. – Москва : ОГИЗ, 1948. – 552 с.

21. Словарь античности : Пер. с нем. / Ответств. редактор проф. В. И. Кузищин. – Москва : Эллис Лак : Прогресс, 1993. – 704 с. [VEB Bibliographisches Institut Leipzig, 1987].

22. Страны мира : справочник. 2006 / Под общ. ред. С. В. Лаврова. – Москва : Республика, 2006. – 590 с.

23. Тышецкий, И. Т. Последний виг, или Английские хроники сэра Эдуарда Грея / И. Т. Тышецкий. – Москва : Международные отношения, 2017. – 524 с.

24. Уильямс, Ч. Последний великий француз. Жизнь генерала де Голля / Ч. Уильямс, Пер. с англ. А. Ю. Шманевского, научн. ред. В. М. Заболотный. – Москва : АСТ : Ермак, 2003. – 606 с. [Charles Williams. The last great Frenchman. A life of general de Gaulle. Time Warner Books UK, 1993].

25. Шкабардня, М. С. Россия, ХХ век / М. С. Шкабардня. – Москва : Совершенно секретно, 2015. – 476 с.

26. Энциклопедический Словарь. – СПБ. : Типо-Литография И. А. Ефрона (указывается год издания, том, страница).

27. Сава (Вукович), епископ Шумадийский. Сербские иерархи с девятого до двадцатого века [на сербском языке] / Сава (Вукович), епископ Шумадийский. – Белград, Подгорица, Крагуевац, 1996. – 538 с.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести