Везде
Университеты и их рейтинги в новых условиях
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Университеты и их рейтинги в новых условиях
Аннотация
Код статьи
S265838870030319-3-1
DOI
10.33276/S265838870030319-3
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Поляк Юрий Евгеньевич  
ORCID: 0000-0001-8411-335X
Аффилиация: Центральный экономико-математический институт РАН
Адрес: Москва, Нахимовский пр., 47
Выпуск
Том 7 Выпуск 1
Аннотация

Не первый год мы живем в условиях резкого сокращения научных контактов и нарастающей автаркии. Многие западные издательства и журналы отказываются публиковать тексты российских авторов. Сокращается число совместных конференций. Некоторые составители зарубежных рейтингов исключили из списков российские организации. Со своей стороны наши руководители науки и образования указывают на недостатки западных критериев и ограниченную возможность их применения в наших условиях, призывают к разработке и использованию альтернатив. Неслучайно проект «5-100», закончившийся в 2020 г., не достиг поставленных целей. При этом не оспаривается роль рейтингов, позволяющих сопоставлять и сравнивать достижения научных и учебных организаций. Разрабатываются новые подходы и методы, более применимые в наших условиях. В то же время невозможно полностью отказаться от международных индикаторов, и отечественные разработки должны быть сопоставимы с общепризнанными мировыми.

В исследовании приводятся сведения об особенностях этих рейтингов, актуальные данные об их результатах в 2023-24 гг. Уделено внимание московскому международному рейтингу вузов «Три миссии университета», отечественным профессиональным рейтингам.

 

Ключевые слова
университеты, рейтинги, проект «5-100», программа «Приоритет-2030», рейтинг «Три миссии университета»
Классификатор
Получено
29.05.2024
Дата публикации
29.05.2024
Всего подписок
3
Всего просмотров
135
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
1 В ноябре 2023 года в ходе всероссийского экономического собрания1 декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.А. Аузан сообщил, что в последней версии известного международного рейтинга «The Times Higher Education» (ТНЕ) факультет поставлен на 62 место в номинации «Бизнес и экономика», а еще один российский вуз, ВШЭ, занял 87 позицию2. Профессиональная аудитория понимающе зааплодировала. Попробуем разобраться, что это означает и есть ли в этом повод для гордости.
1. >>>>

2. >>>>
2

Иностранные рейтинги
3 Систематические попытки сравнения учебных заведений начались в 1870-х годах, когда в США стали печататься ежегодные статистические отчеты с классификацией университетов. В 1911 г. американское Бюро по образованию опубликовало обновленный рейтинг 344 образовательных учреждений. Начиная с 1983 г., журнал US News & World Report ежегодно публикует наиболее авторитетный рейтинг американских университетов. В Великобритании с 1986 г. составляется рейтинг Research Assessment Exercise. С 1994 г. для предоставления абитуриентам полной и достоверной информации о японских вузах одна из ведущих японских газет Asahi Shimbun начинает публикацию ежегодных рейтингов университетов. Распространение рейтингов университетов на Западе связывают с неолиберальными реформами («тэтчеризм», «рейганизм»).
4

К настоящему времени сложилась система, когда рейтинги определяют стандарты современного университета, которым следуют многие вузы мира. Основным фактором конкурентного успеха университета является его репутация на национальном и международном образовательных рынках. Попадая на высокие места мировых рейтингов, университет резко повышает свою привлекательность в глазах работодателей, инвесторов и государства. За рейтингами внимательно следят руководители учебных заведений, на них ориентируются чиновники от образования, грантодатели и другие структуры. Рейтинги определяют выбор будущих абитуриентов и их родителей; они важны и для тех, кто планирует работать за рубежом. Места в рейтингах влияют на качество студентов, моральное состояние сотрудников, размер платы за обучение, перспективы академического сотрудничества и, наконец, на распределение государственных ресурсов. При этом, если финансирование распределяется на основании сложившейся иерархии, возникает так называемый эффект Матфея: «всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет» (Мф.25:29)3.

3. >>>>
5 В связи с этим появляются вопросы о том, насколько это распределение справедливо, и о том, насколько оно эффективно с точки зрения поощрения социально желательного поведения. Ведь университет может плохо выглядеть в рейтинге вовсе не из-за плохого управления или плохих преподавателей, а вследствие несовершенства критериев оценивания или их несоответствия задачам учебного заведения. И это кажется несправедливым само по себе4. Как правило, критерии, дающие места в рейтингах, характеризуют лишь отдельные аспекты деятельности учебного заведения. Вряд ли по ним можно определить, какой вуз лучше – тот, где когда-то учился будущий нобелевский лауреат (это важный показатель «шанхайского рейтинга») или другой, постоянно выпускающий отличных математиков (или технологов, или врачей, или участковых). Это вызывает недовольство у серьезных университетов. Широко обсуждаются преимущества и недостатки рейтингов, перспективы развития. В результате рейтинги постоянно совершенствуются, они становятся более прозрачными и представительными, улучшается методология. Появляются новые национальные и международные, узкоспециализированные и универсальные рейтинги, сейчас их уже сотни. Глобальные рейтинги лучших университетов мира составляются авторитетными агентствами.
4. >>>>
6 В работе [4] приведено детальное описание ряда известных зарубежных рейтингов. Здесь мы рассмотрим последние версии наиболее популярных из них «Times Higher Education» (THE), «Quacquarelli Symonds» (QS) и Шанхайского рейтинга «The Academic Ranking of World Universities» (ARWU).
7 В конце сентября 2023 г. были опубликованы результаты очередного выпуска рейтинга THE (Times Higher Education World University Rankings 2024)5. В этом году университеты оценивались по 17 показателям. Заметим, что с 2010 года число университетов, анализируемых рейтингом THE, увеличилось с 200 до 1904, они представляют 108 стран. Первую пятерку составили Оксфорд, Стэнфорд. MTI, Гарвард, Кембридж. 79 университетов представляли Россию. МГУ им. М. В. Ломоносова попал на 95-е место; в число первых 500 вузов вошли также МФТИ, СПбПУ, МГТУ, ВШЭ и МИФИ. Кроме того, в 11 предметных рейтингах6 представлены 85 российских вузов. МГУ занял 46-е место в номинации «Искусство и гуманитарные науки», а в «Бизнес и экономика», как мы видели, – 62-е; он также входит в первую сотню в категориях «Обучение» и «Физика».
5. >>>>

6. >>>>
8 Очередная версия ежегодного рейтинга QS увидела свет 27 июня7. В рейтинге представлены 1 500 вузов. На верхних местах разместились те же университеты, что и в рейтинге THE, но в другом порядке: MTI, Кембридж, Оксфорд, Гарвард и Стэнфорд. Поскольку создатели рейтинга прекратили привлекать к исследованию российские вузы, нашу страну третий год подряд представляют одни и те же 48 университетов. Лучший из них – МГУ – занимает 87-е место.
7. >>>>
9 При составлении Шанхайского рейтинга ARWU8, опубликованного 15 августа, была проведена оценка 2 500 ведущих университетов мира; в публикуемую часть включены 1 000 вузов. В итоге лидерами списка оказались те же университеты, что и в ТНЕ, только место Оксфорда, поставленного на 7-е место, занял Калифорнийский университет в Беркли. Россия представлена девятью вузами. Лучший результат показал МГУ, разделивший 101–150 места. В 55 предметных рейтингов9 вошли более 1 900 университетов из 104 стран, в том числе 20 из России. В каждой предметной области вузы оцениваются по научной продуктивности, индексу цитирования, международному сотрудничеству, количеству публикаций в лучших журналах, числу сотрудников, получивших престижные научные награды.
8. >>>>

9. >>>>
10 В современных условиях полноценное участие российских университетов в международных рейтингах стало невозможным. Рейтинговые компании QS и THE препятствуют объективной оценке и продвижению российских вузов в мировом пространстве; ряд зарубежных журналов отказываются принимать к публикации статьи российских исследователей. Естественно, в таких условиях интерес у руководства российских вузов к международным рейтингам падает. Наблюдающийся рост числа отечественных вузов – участников этих рейтингов отчасти объясняется развитием самих рейтингов, значительным увеличением количества анализируемых университетов. Что касается ARWU, у него довольно высокий «входной барьер»: информацию его организаторы берут из общедоступных веб-источников, при этом сведения собираются только по тем вузам, которые имеют преподавателей или выпускников-нобелиатов, или часто публикующихся в престижных научных журналах.
11 Достаточно скромные результаты наших вузов в глобальных рейтингах обусловлены рядом объективных причин. Перечислим основные. Одним из главных факторов успеха является международная публикационная активность, без которой невозможны высокие показатели цитирования. Однако большинство отечественных ученых предпочитают публиковать научные работы в русскоязычных изданиях. Другая причина – традиционное разграничение образовательной и научно-исследовательской областей. Необходимо упомянуть и недостаточное государственное финансирование научно-образовательной сферы; как следствие, низкие заработные платы профессорско-преподавательского состава вузов не в состоянии привлечь наиболее квалифицированных специалистов, как российских, так и иностранных. А действующие сотрудники вузов вынуждены искать дополнительные заработки, отвлекаясь от основной работы.
12 В работе [6] показана невозможность применения международных рейтингов для объективной оценки мест российских вузов, проведен анализ влияния отдельных показателей на итоговые позиции в рейтингах. Там также указывается, что стремление искусственно повысить место в рейтинге (например, путем приглашения иностранных преподавателей) не всегда влечет повышение качества образования. В то же время рост публикационной активности при неизменной академической нагрузке может негативно влиять на качество публикаций. Эти вопросы анализируются в следующем разделе.
13 Результаты международных рейтингов часто подвергаются критике со стороны экспертов. В основном это касается выбора и применения весовых коэффициентов, определяющих важность показателей оценки, степени достоверности используемых данных, ориентации на фундаментальные исследования.
14 Критикуют западные рейтинги не только эксперты. Так, в сентябре 2023 г. директор службы внешней разведки в обращении к участникам Восточного экономического форума заявил о намеренном мошенничестве их составителей. «Серьезным вызовом, безусловно, являются неоколониальные подходы в сферах образования и науки. Необъективность, перерастающая порою в шулерство при рейтинговании ведущих университетов мира, препятствование развитию национальных систем образования и недобросовестное переманивание талантливой молодежи из стран Азии и Африки, превращают многие незападные общества в вынужденных доноров интеллектуального капитала»10.
10. >>>>
15 Однако невозможно оспаривать, что ведущие университеты, согласно различным международным рейтингам, располагают значительными материальными и интеллектуальными ресурсами, проводят масштабные фундаментальные исследования и являются лидерами мирового образовательного пространства, чем и объясняются их позиции в рейтингах11.
11. >>>>
16

Памяти проекта «5-100»
17 В прошлом десятилетии начальство было озабочено международным сотрудничеством российских вузов. При этом вызывали недовольство их низкие места в мировых рейтингах (как мы видели, у этого есть вполне объективные причины). И вот 7 мая 2012 г. появился залп президентских указов с номерами от 596 до 606. Сформулированные в них цели (создание 25 миллионов высокопроизводительных рабочих мест, рост в полтора раза производительности труда, резкое улучшение позиций в рейтинге Doing Business Всемирного банка и т. п.) по степени реалистичности напоминают лозунги партсъездов полувековой давности. К нашей теме прямое отношение имеет указ № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки»12. В нем, в частности, правительству предписывалось обеспечить «вхождение к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов» (п.1в, 3 абзац).
12. >>>>
18 Во исполнение указа был утвержден «план мероприятий по развитию ведущих университетов, предусматривающих повышение их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров». 26 августа 2013 г. появилось правительственное распоряжение № 1500-р «О распределении субсидий ведущим университетам России в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих вузов мира»13, согласно которому 14 университетам было выделено по 592.4 млн рублей, и еще одному – 406.4 млн. В октябре 2015 г. в проекте, получившем название «5-100», появились еще 6 участников. Общий бюджет проекта на 2013–2017 гг. составлял 60.5 млрд рублей.
13. >>>>
19 Между тем Счетная палата и ряд депутатов указывали на неэффективное использование средств14. В ответ на эту критику Минобрнауки сообщало, что университеты демонстрируют реальные успехи, у каждого вуза есть «дорожные карты», вдвое увеличилось количество иностранных студентов, на 70 % возросло число публикаций, вырос объем внебюджетных средств.
14. >>>>
20 Специалисты указывали, что поставленные цели изначально были нереалистичны. По словам проректора НГУ А. Окунева, «никому из международных вузов ранее за шесть лет не удавалось сделать скачок вверх на 300–400 мест и переместиться с позиции 400+ в топ-100»15 (см. также [7, 8]). Желая подняться в рейтингах, вузы порой действуют не вполне корректно. Для увеличения числа публикаций и показателей цитируемости они заключают контракты с активно публикующимися зарубежными профессорами, реально не интегрированными в работу вуза, а те указывают в своих работах аффилиацию данного университета. «Надуванию» публикационной активности способствуют и расплодившиеся «хищнические» журналы, публикующие статьи за плату без должного рецензирования. Распространение получила практика множественных закупок, проведенных российскими университетами по финансированию публикаций через систему госзакупок [15, с. 80]. Так, в закупках КФУ можно найти как минимум три контракта на публикацию научных статей на 85 млн руб. Тексты контрактов закрыты. Университеты превращаются в коммерческие предприятия, тратящие время и ресурсы на наращивание показателей, никак не связанных с реальным развитием.
15. >>>>
21

Проблема с научными публикациями и уровнем цитирования – это часть более серьезной проблемы: связь науки с высшей школой. Современный вуз – это не только образовательное учреждение, но и исследовательский центр. За границей в университетах преподают многие действующие ученые. Однако в РФ основная масса исследований концентрируется в Российской академии наук, а вузовские преподаватели ориентированы на педагогическую деятельность, трансляцию уже имеющегося знания. Организация труда на кафедрах российских вузов исключает их превращение в научные коллективы, нагрузка на преподавателей доходит до тысячи часов в год. Поэтому даже если профессор склонен к научной работе, он поставлен в такие условия, что полноценно заниматься ей не может16.

16. >>>>
22 Еще одним критерием глобальных рейтингов является доля иностранных преподавателей и студентов. Недостаточная интернационализация – давняя проблема российских вузов. За редким исключением, они испытывают острую нехватку иностранных преподавателей. Не для всех российских вузов международная деятельность является приоритетом, и не все вузы, особенно региональные, могут найти средства для приглашения иностранного преподавателя [19].
23 В российском секторе высшего образования по сравнению с другими крупными игроками мирового рынка образовательных услуг сравнительно мало и зарубежных студентов. Об этом критерии существуют разные точки зрения. Приведем эмоциональное высказывание ректора ВШЭ: «Взять, к примеру, число иностранных студентов. Это же совершенно случайный показатель! Часто «иностранные студенты» – граждане восточных стран, торгующие на рынке, а в вузе якобы изучающие русский язык и потому проживающие в его общаге. Вуз бодро рапортует, что у него 300 студентов-иностранцев, и ходит в передовиках. А соседний – приличный – набрал всего 20 иностранных студентов, но настоящих. И оказался в хвосте»17. Но проект «5-100» стимулировал вузы активно тратить деньги на привлечение студентов из бывших республик СССР и стран третьего мира. «При этом в отдельных случаях иностранные студенты проходят ступени от бакалавриата до аспирантуры без особых усилий, а вузы закрывают глаза на низкие результаты обучения ввиду очевидной значимости показателя количества студентов-иностранцев. В практике респондентов из вузов проекта встречались студенты и даже аспиранты-выпускники, не владеющие ни русским, ни английским языком» [15, с. 79]. С другой стороны, с учетом внешнеполитической обстановки перед Россией стоит задача развивать военно-политические, торгово-экономические и культурные связи с дружественными странами. Едва ли не лучший способ распространить свою «мягкую силу» – дать образование в российских вузах студентам из Азии, Африки, Латинской Америки, с Ближнего Востока. Из всех стран дальнего зарубежья на первом и втором местах по количеству студентов в России находятся Китай и Индия. Но это количество остается ограниченным и не вполне соответствует тому уровню отношений, который сложился у России с этими государствами. Граждан Китая в наших вузах сейчас около 40 000, еще порядка 19 000 юношей и девушек приехали из Индии. Сравним с аналогичной статистикой в США: около 300 000 китайцев и 200 000 индийцев18. Вот одно из недавних сообщений на эту тему. «Согласно данным за 2022–2023 учебный год, в республике Татарстан обучалось 1 896 китайских студентов. Больше всего учится в КФУ. На конец прошлого учебного года число иностранных обучающихся достигало почти 21 тысячи человек, сообщает министерство образования и науки РТ»19.
17. Московский комсомолец № 26156 от 6 февраля 2013 г

18. >>>>

19. >>>>
24 Указанные критерии наряду с участием в международных конференциях и совместных образовательных мероприятиях играют важную роль в мировых рейтингах. Финансовая поддержка в рамках проекта позволила ряду вузов решить проблемы своеобразными методами. «Среди мероприятий, финансируемых из проекта «5-100», можно найти и конкурсы, проводимые прикладными университетами, и сомнительные с академической точки зрения соревнования, организованные в туристически привлекательных местах, и даже курсы английского языка на Мальте. Подобные события, оплачиваемые из бюджета организации, создают иллюзию академической мобильности» [15, с. 83]. Другое мнение на ту же тему: «Отдельные поддерживаемые университеты активно финансируют пиар-кампании, работу с нужными экспертами из рейтингующих систем, привлечение студентов из СНГ и стран третьего мира для увеличения доли международных студентов, бессмысленные туристические поездки под видом международного сотрудничества, привлечение друзей и знакомых для кратковременных визитов и т. п. Денежные средства такими вузами тратятся фактически не в развитие, а в приобретение целевых показателей»20.
20. >>>>
25 Сравнительно легко манипулировать таким показателем как участие в научных конференциях. «Чтобы конференция получила статус международной, вуз зовет двух казахов и двух китайцев – и вот уже она формально международная, материалы публикуются, показатели растут». Наблюдается также взрывной рост количества платных заочных конференций. По данным Web of Science, в 2018 году Россия поднялась с 20-го на 4-е место в мире по количеству научных конференций, уступив только США, Китаю и Индии. Количество публикаций в трудах конференций с 2010 года выросло в 27 раз21.
21. >>>>
26 В ходе реализации проекта выявились застарелые проблемы отечественного высшего образования. По мнению зарубежных специалистов, «устаревшая сталинистская структура руководства и управления университетами, при которой академические бюрократы сохраняют монополию на все университетские решения, препятствует развитию университетов. Сильное влияние государства на университеты и их политизация по-прежнему остаются одними из основных факторов, определяющих долгосрочное планирование и повседневную деятельность университетов. Отсутствие подлинной университетской автономии мешает российским университетам реализовать свой потенциал и таланты. Без кардинальных изменений в этих сферах даже горы нефтяных долларов не смогут продвинуть российские университеты вверх в мировых рейтингах. Ближе к 2020 году становится очевидным, что ни один из российских вузов не войдет в сотню лучших. В результате было бы правильно заключить, что 5-100 провалился и больше похож на 0-100» [19].
27 Отечественные эксперты при анализе результатов проекта «5-100» отмечают определенные плюсы его реализации: рост публикационной активности, интернационализация, выход вузов на иной уровень развития, появление новых инициативных проектов, перестройка менталитета. При этом у разных целевых аудиторий – академическое и вузовское сообщество, родители, чиновники – есть свое видение результативности. «Если говорить об успехе проекта, то он, безусловно, есть, но, в первую очередь, у тех, кто получил доступ к ресурсам и их распределению. Также следует перечислить и других бенефициаров: хищнические журналы; организаторы около- и псевдо-научных и образовательных мероприятий; студенты и преподаватели, за государственный счет «посмотревшие мир»; молодые «ученые» и администраторы, без особых трудов и заслуг получающие «погоны» и не соответствующие их уровню зарплаты; отдельные ученые (причем не всегда высокого уровня) и даже приглашенные бизнес-консультанты, которым выплачиваются заоблачные вознаграждения за несколько посещений университета в год, и т. д.» [15, с. 86].
28 Президентский проект по продвижению образовательных учреждений, на который было потрачено 80 млрд рублей, провален, констатирует Счетная палата. Итоги проверки: ни один из участников проекта «5-100» не вошел в первую сотню международных институциональных рейтингов22. Вместе с тем отчет указывает: «По итогам 2020 года восемь университетов вошли в топ-100 отдельных предметных рейтингов ARWU, THE и QS». Улучшилась ситуация с количеством публикаций в научных изданиях и уровнем цитирования российских вузов, индексируемых в Web of Science. Удельный вес публикаций университетов из проекта «5-100» в общем числе российских публикаций, индексируемых в Web of Science, вырос с 17.4 % в 2012 году до 33.3 % в 2019 году. А доля таких вузов в общероссийском объеме публикаций в ведущих научных журналах мира за тот же период увеличилась с 19.7 % до 47.7 %23.
22. >>>>

23. >>>>
29 Следует также отметить, что проект «5-100» мотивировал многие российские вузы (не только его участников) задуматься о том, какое место университеты России занимают в мировой системе координат, оценить свои сильные стороны и определить зоны роста и возможностей. Участие в проекте стало серьезной возможностью сформулировать свои стратегические цели и усовершенствовать инструменты развития, сопоставляя их с практиками сильнейших университетов мира.
30 Проект «5-100» завершил работу в конце 2020 года. Ему на смену сформирована новая программа стратегического академического лидерства. По словам министра образования и науки, участниками программы должны стать до 150 вузов и научных институтов, которые смогут получить статус опорного или национального исследовательского университета24. В июле 2020-го ее представили официально, однако согласование и утверждение всех документов заняли еще почти год.
24. >>>>
31 Программа получила название «Приоритет-2030»25. Она действует на основании правительственного постановления от 13.05.2021 г. № 729 «О мерах по реализации программы стратегического академического лидерства "Приоритет-2030"»26 и является самой масштабной в истории современной России государственной программой поддержки университетов. Участвующие в ней вузы получают из федерального бюджета гранты в форме субсидий. В июне глава Минобрнауки сообщил о ее старте.
25. >>>>

26. >>>>
32 Чтобы попасть в проект, вуз должен был представить программу развития, разработанную на десять лет, и соответствовать критериям:
  • не менее 4 000 студентов на очных программах высшего образования;
  • не менее 1 млрд рублей годового дохода из всех источников;
  • не менее 5 % в общем объеме доходов должны были составлять доходы от НИОКР.
33 Этим критериям в 2021 году соответствовали только 134 вуза во всей стране. Более ста вузов для участия в программе объединились в консорциумы с другими образовательными и научными организациями.
34 Сейчас в программе участвуют 119 университетов из 50 регионов. Объем финансирования программы на 2021–2022 годы составил 47 миллиардов рублей; в 2023 году он превысил 32 миллиарда рублей. Программа помогла многим вузам перестроиться на стратегические рельсы. Ее участники создали и модернизировали более 500 лабораторий, реализовали НИОКР на сумму свыше 100 миллиардов рублей, создали более 8 700 результатов интеллектуальной собственности, защищенных патентами и свидетельствами27. Вузы сообщают о достижениях, которых они добились благодаря поддержке по «Приоритету-2030». Это результаты фундаментальных научных проектов и прикладные разработки, новые образовательные программы и отдельные обучающие мероприятия. Эти материалы, а также статистические данные о программе «Приоритет 2030» в 2024 году, помещены на официальном сайте программы28.
27. >>>>

28. >>>>
35 Окончание проекта «5-100» и отход от ориентации на иностранные рейтинги удачно совпало с нарастанием автаркических тенденций во всех сферах и не в последнюю очередь – в образовании. Еще недавно утверждалось: «роль рейтинга будет расти. Это связано, во-первых, с вступлением вузов в Болонский процесс и с внедрением западной системы стандартизированных показателей деятельности учебных заведений»29. Напомним, Россия присоединилась к Болонскому процессу в 2003 году. За этим последовала реформа системы высшего образования с учетом мировых стандартов, что положило начало выходу российских вузов на мировой рынок образовательных услуг. В связи с масштабным реформированием науки и вузовской сферы в нашей стране новый импульс получили оценки эффективности работы образовательных и научных учреждений. Однако после известных событий все изменилось. В частности, статьи российских ученых перестали публиковать в ведущих международных научных журналах. Это обстоятельство, а также отказ наших вузов от Болонской системы сильно повлияло на падение российских вузов в международных рейтингах30. Похоже, вузовское начальство это не очень волнует. Все чаще высказываются мнения о ненужности рейтингов31. В июне 2022 г. замминистра науки и высшего образования Д. Афанасьев гордо заявил, как о большом достижении, что «все высшие учебные заведения России покинули Болонскую систему обучения»32. Это заявление напомнило лисицу, критиковавшую зеленый виноград. Чиновник забыл упомянуть, что еще 11 апреля члены Болонской группы сами решили прекратить членство Российской Федерации и Беларуси в европейском пространстве высшего образования (European Higher Education Area, EHEA)33. Об этом можно прочесть в новостном бюллетене Ассоциации академического сотрудничества № 252 (04/2022)34. В заявлении стран-участниц Болонской группы говорится: «Мы с нетерпением ждем того дня, когда мы сможем снова приветствовать Российскую Федерацию обратно в европейском сообществе высшего образования при полном уважении ценностей, на которых оно основано»35. К этим словам хочется присоединиться.
29. >>>>

30. >>>>

31. >>>> >>>>

32. >>>>

33. >>>>

34. >>>>

35. >>>>
36

Российские рейтинги
37 В этом и следующем разделах мы рассмотрим роль и значение отечественных рейтингов для адекватной оценки российских университетов. Международная изоляция страны затруднила вузовские контакты и информационный обмен (в том числе связанный с рейтингами) [11]. Но и до последних событий позиции отечественных вузов в мировых рейтингах не удовлетворяли ни сами вузы, ни руководящие органы. Среди популярных объяснений сложившейся ситуации – ссылки на неприменимость тамошних критериев к нашим реалиям (больше всего претензий к роли и весам показателей, связанных с публикациями, цитированием в иностранных изданиях и научными достижениями). Выше описаны неудачные попытки «играть по чужим правилам». Как следствие, возникло желание предложить иные критерии, чтобы российские организации выглядели более привлекательно («если измерять в попугаях, будет гораздо больше»). Ниже будет проанализирован 20-летний опыт разработки вузовских рейтингов, учитывающих как мировые тенденции, так и национальную специфику; рассмотрены инструменты для углубленного анализа не только вузов, но факультетов и кафедр, групп специальностей.
38

Еще в 2012 году ректор МГУ в интервью «Независимой газете»36 утверждал, что России необходимо создавать собственный мировой рейтинг вузов со штаб-квартирой в Москве, причем к созданию такого независимого агентства должны подключиться ведущие СМИ. Тогда же министр обороны на заседании правительства предложил создать российский рейтинг мировых высших учебных заведений с учетом достижений отечественной науки: «Следует подумать нам о том, чтобы наша высшая школа, наше образование начало делать свой рейтинг высших учебных заведений, университетов. Эти достижения, наш уровень подготовки специалистов забывать не надо, и, может быть, нам самим пора делать оценки по нашей шкале»37 – заявил он. Эту идею В. Садовничий повторил на совете экспертов по образованию «Российской газеты»38. Через два года на заседании совета по науке и образованию он получил поддержку на высоком уровне: «Пока у нас не будет своего критерия, мы вынуждены будем руководствоваться тем, что есть, тем, что нам предлагают. И вечно будем жаловаться на то, что это нам не подходит»39.

36. >>>>

37. >>>>

38. >>>>

39. >>>>
39 Закипела работа, и в ноябре 2016 г. было объявлено, что Российский союз ректоров и РАН создадут свой рейтинг с 34 показателями, объединенными в группы «Образование», «Наука», «Интернационализация», «Устойчивость и потенциал развития», «Дистанционное образование». Ранжироваться должны не только российские вузы, но и университеты из Японии, Китая, Бразилии, Индии, Ирана, Турции и стран СНГ40. Пилотная версия Московского международного рейтинга вузов «Три миссии университета» была опубликована в декабре 2017 года, за ней последовали вторая (ноябрь 2018) и третья версии (сентябрь 2019). Начиная с 2020 года, рейтинг ежегодно публикуется в августе.
40. >>>>
40

Из справки о рейтинге «Три миссии университета»41:

 

«Существующие популярные глобальные рейтинги оценивают университеты довольно односторонне. По сути, распределение мест в этих рейтингах зависит от двух факторов. Первый – как голосуют за вуз эксперты. Второй – как цитируются научные работы сотрудников. Так, суммарный вес наукометрических и репутационных показателей в глобальном рейтинге Times Higher Education составляет 71.5 %, в рейтинге Quacquarelli Symonds – 70 %. В результате эти два британских рейтинга дают огромную фору вузам англоязычных стран, поскольку цитируются в подавляющем числе случаев публикации на английском языке, и носители этого же языка преобладают среди опрашиваемых экспертов. При таком подходе российские вузы (равно как вузы Японии, Германии, Испании) неизбежно теряют позиции. При этом одна из главных функций университетов – давать качественное образование студентам – остается далеко на периферии в этой системе ценностей. Что же касается третьей миссии университета, то влияние вуза и его выпускников на общество, значимость вуза для страны его расположения, – эти аспекты глобальными рейтингами практически не измерялись.

 

 Московский международный рейтинг «Три миссии университета» (Moscow International University Ranking, MosIUR) призван устранить указанные перекосы. В частности, появление рейтинга обусловлено стремлением оценить вузы с разных сторон, избежать чрезмерного влияния научного цитирования, а также полностью исключить субъективные опросы экспертов. В новом рейтинге рассматриваются все три важнейшие миссии университета: образовательная (вес 45 %), научная (вес 25 %) и – впервые в рейтингах – влияние университетов на общество (вес 30 %)».
41

Из доклада ректора МГУ на конференции «The Third mission of the University» (2018)42:

 

«Образование и наука – две университетские миссии, находящиеся в центре внимания исследователей высшего образования. Однако изучение третьей миссии университета, касающейся вклада университетов в жизнь общества, его общественной роли, в последнее время вызывает взрывной рост интереса во всем мире. Третья миссия отражает:

  • общение с широкой публикой;
  • вклад университета в развитие национальных экономик;
  • востребованность выпускников со стороны работодателей;
  • влияние выпускников на общество, в т. ч. через принятие решений;
  • передача знаний, внедрение технологий на рынок;
  • непрерывное образование;
  • другие цели, служащие общественной пользе.

 

 Третья миссия, основанная на общественной роли университетов, особенно важна для России, поскольку способствует:

  • гармоничному развитию регионов за счет взаимодействия университета и местных сообществ;
  • оперативному реагированию вузов на меняющиеся потребности национальной экономики в человеческих ресурсах;
  • росту глобальной конкурентоспособности в сфере технологий».
42 Рейтинг доказывает значимость российского образования в мире: 17 российских вузов вошли в Топ-333 лучших университетов мира. Он основан исключительно на объективных показателях, а не на субъективном мнении экспертов. Все показатели доступны удаленно (независимо от обследования вузов) и, следовательно, проверяемы. Высокое качество рейтинга подтверждено результатами аудита PricewaterhouseCoopers Audit, члена глобальной сети PwC (май 2018 г.). Такого результата добилась только одна рейтинговая система, кроме MosIUR – Times Higher Education (THE).
43

Первые 30 позиций в рейтинге «Три миссии университета» 2018 года»
44 Выше неоднократно подчеркивалось как особое достоинство рейтинга отсутствие экспертных оценок. Между тем в Великобритании при периодической оценке деятельности всех научных организаций данные формальной библиометрики разрешается использовать лишь в 11 дисциплинах (науки о земле, физика, биология, химия, медицина, экономика и др.) и только в качестве вспомогательного средства. Это означает, что такие данные не могут служить основным показателем для определения научной значимости работы. Запрещается использовать любую библиометрику в 24 дисциплинах (математика, механика, инженерные и все гуманитарные науки). Для всех дисциплин запрещено использовать какие-либо рейтинги журналов, где опубликованы работы, прежде всего импакт-фактор журнала [10]. Этот подход разделяет и Бюро отделения химии и наук о материалах РАН (постановление № 93 от 15.10.2013 «О наукометрических методах оценки деятельности учреждений РАН»43).
43. >>>>
45 По мнению ряда специалистов, альтернативой количественным критериям должна стать экспертиза; ведь многолетний опыт работы редколлегий, отбора экспертов, приглашения докладчиков на конференции часто основаны на субъективных оценках, и такая деятельность, как правило, приводит к разумным результатам. Однако использование экспертных оценок в международных мультидисциплинарных рейтингах имеет свои недостатки. При организации сбора данных можно столкнуться с неясной и несистематической схемой отбора экспертов, их недостаточной компетентностью за пределами «своих» дисциплин, географическими перекосами, низким процентом возврата ответов. Экспертиза порой провоцирует создавать неформальные сети, где на первый план выходит не качество работы, а «близость к телу».
46 Этих недостатков глобальный московский рейтинг, как сказано выше, лишен. 30 августа 2023 г. был опубликован его седьмой выпуск. В него вошли 2 000 университетов из 112 стран, в том числе 154 российских вуза из 46 регионов. На страны БРИКС приходится 30 % лучших университетов мира.
47 Впервые Азия обошла в рейтинге Европу по количеству представленных участников – 637 против 621 (что во многом объясняется прогрессом Китая и Индии). Вместе с тем азиатские вузы пока не стали высококонкурентными по части экспорта образовательных услуг – доля иностранных студентов в вузах Азии в среднем в три раза ниже, чем в Европе. Сегодня в топ-2000 университетов занимается 3.7 миллиона иностранных студентов, при этом на российские вузы приходится 186 тысяч или 5 %. Больше только у Великобритании (14 %), США (13 %), Австралии (8 %) и Германии (7 %).
48 В таблице, составленной автором по материалам открытых источников, отражена динамика роста числа участников рейтинга.
Год Число стран Число вузов Европа Азия Северная Америка Латинская и Южная Америка Австралия и Океания Африка Россия
2017 39 200 66 45 50 10 8 2 13
2018 53 333 136 68 71 15 16 2 17
2019 79 1200 414 348 240 61 48 15 74
2020 97 1500 493 480 255 105 45 30 101
2021 97 1650 568 493 272 109 45 28 112
2022 103 1800 593 539 286 129 45 29 146
2023 112 2000 621 637 288 162 н/д н/д 154
49 Что касается негативных моментов в развитии отечественного образования, то к ним относятся сравнительно невысокий уровень финансирования (на 31 % меньше среднего значения по топ-2000 университетов), а также низкая глобальная цитируемость научных работ (показатель России в два раза ниже среднемирового уровня). Еще одно препятствие для роста в рейтинге – наблюдаемое в последние годы снижение численности научно-педагогических работников в расчете на студента, в результате чего показатель России стал ниже среднемирового (0.087 против 0.091)44. Также можно отметить недостаточно эффективные коммуникации наших вузов посредством соцсетей: в среднем у вузов России 34 тыс. подписчиков при среднемировом значении 173 тыс.45
44. >>>>

45. >>>>
50 В очередной версии рейтинга используются 16 показателей, разделенных на три группы критериев: «Образование», «Наука» и «Университет и общество». Среди критериев – количество массовых открытых онлайн-курсов вуза, доля в общем объеме публикаций по стране, количество страниц веб-сайта университета, индексированных ведущими поисковыми системами, и другие. Также учитывается количество успешных в разных сферах деятельности выпускников (не ранее 1949 года рождения), имеющих персональную страницу в «Википедии».
51 Все ведущие рейтинги сначала появляются как глобальные, а спустя несколько лет разделяются по отдельным отраслям знаний. Дело в том, что невозможно сравнивать разнообразные университеты, где есть и математика, и искусство, и инженерное дело, подходя к ним с единой линейкой. Все классические университеты являются мультидисциплинарными, и некоторые области знания несоотносимы по измеримым показателям. Например, в рейтинге QS в области «Искусство и гуманитарные науки» не используется оценка по цитируемости публикаций, поскольку она не характеризует это направление46.
46. >>>>
52 Рейтинг «Три миссии университета» в очередной раз показал, что наиболее успешно российские университеты справляются с первой, образовательной миссией. В 2023 году в топ-100 субрейтинга по группе критериев «Образование» вошли сразу шесть российских вузов – это МГУ, СПбГУ, МФТИ, НИЯУ МИФИ, НИУ ВШЭ и Университет Иннополис. При этом в топ-100 субрейтинга «Наука» нет ни одного российского университета.
53 Россия из года в год подтверждает реноме мирового лидера по победам студентов в престижных международных олимпиадах. По данным рейтинга 2023 года, представители российских университетов добиваются успеха в таких соревнованиях в 5 раз чаще, чем учащиеся из США, и в 2 раза чаще, чем студенты британских вузов. Еще одним конкурентным преимуществом России можно считать активное развитие онлайн-форматов обучения. По числу массовых онлайн-курсов в расчете на один вуз университеты России превосходят среднемировой уровень – 15.2 по России против 12.7 в среднем по участникам рейтинга.
54 Лидеры рейтинга MosIUR-202347.
Место Название университета Страна
1 Harvard University США
2 Massachusetts Institute of Technology США
3 University of Oxford Великобритания
4 University of Cambridge Великобритания
5 University College London Великобритания
6 Stanford University США
7 Columbia University США
8 ETH Zurich - Swiss Federal Institute of Technology Zurich Швейцария
9 Imperial College London Великобритания
10 University of Chicago США
11 University of Tokyo Япония
12 Johns Hopkins University США
13 University of Pennsylvania США
14 University of Michigan США
15 New York University США
16 Yale University США
17 Lomonosov Moscow State University Россия
18 Peking University Китай
19 Duke University США
20 University of Edinburgh Великобритания
47. >>>>
55 В истории отечественных вузовских рейтингов MosIUR далеко не первый. Назовем некоторых его предшественников в хронологическом порядке. С 2004 года ежегодно публикуется «рейтинг российских вузов, составленный благотворительным фондом Владимира Потанина». В список входят 75 учреждений – участников стипендиальной программы фонда. Кстати, в рамках этой программы ежегодно 750 студентов получают стипендию в размере 25 тысяч рублей, а 150 преподавателей – гранты до 500 тысяч. Первые места в рейтинге 2023 года заняли ВШЭ, МГУ и ИТМО50.
50. >>>>
56 С 2005 по 2007 г. официальный рейтинг среди университетов России проводило министерство образования. В 2008 г. взамен «официального документа» появился национальный рейтинг, осуществляемый независимым рейтинговым агентством «РейтОР»51.
51. >>>>
57 Сравнением российских вузов уже 15 лет занимается группа «Интерфакс», которая в 2009 году инициировала проект «Национальный рейтинг университетов» (НРУ) при поддержке министерства образования и науки РФ. Структура модели этого рейтинга включает шесть групп критериев. Две из них («Образование» и «Исследования») входят в итоговый показатель с весовым коэффициентом 20 %; у остальных («Социальная среда», «Сотрудничество», «Инновации и предпринимательство», «Бренд») вес составляет 15 %. Оценки деятельности университетов основаны на данных анкет, представленных участниками, с привлечением открытых источников, в первую очередь, сайтов университетов. По итогам обработки доступных материалов в НРУ-2023 включены 368 вузов. Первую пятерку ожидаемо составили: МГУ, МИФИ, МФТИ, ВШЭ и СПбГУ52.
52. >>>>
58 Еще один рейтинг появился согласно приказу Минобрнауки от 3 августа 2012 г. № 583 «О проведении мониторинга деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования». Его основными критериями были средний балл ЕГЭ студентов бюджетных и платных отделений, объем НИОКР в расчете на одного педагога, количество окончивших вуз иностранных студентов, доходы учебного заведения в расчете на одного преподавателя, а также общая площадь вузовских помещений. А всего учебные заведения должны были предоставить информацию о своей деятельности по 50 параметрам. Строго говоря, это не совсем рейтинг, поскольку его результатом не был ранжированный список. В то же время это и не мониторинг, предполагающий постоянное снятие информации, а разовая проверка, итогом которой стала сортировка вузов на эффективные и неэффективные [12].
59 Эту проверку прошли далеко не все. Из почти 500 вузов «эффективных» оказалось лишь 360. В «черный список» попали, в частности, РГГУ, ГУУ, МПГУ, Литературный институт имени М. Горького, РГСУ, МАрхИ. Итоги этого «мониторинга» подверглись серьезной критике53. Отмечалось, что материально-техническая база вуза не определяет качество преподавания, и основная проблема многих востребованных вузов, включая РГГУ и МАрхИ, – именно нехватка площадей (зато благодаря этому критерию лидерами становились сельскохозяйственные вузы с их оранжереями, опытными полями и прочим хозяйством). Указывалось также, что эффективность технических, гуманитарных и творческих вузов нужно измерять по-разному. Что касается иностранных студентов, выше приведены слова Я. И. Кузьминова. Эксперимент был признан неудачным и впредь не повторялся [1].
53. http://polit.ru/article/2013/05/24/rossiyskie_reitingy
60 В том же 2012 г. рейтинговое агентство «Эксперт РА» подготовило «Рейтинг высших учебных заведений России». Данные предоставили 116 вузов. В анкетировании приняли участие 4 тысячи человек – представители академических и научных кругов, работодатели, студенты и выпускники. Место вуза в рейтинге определялось исходя из трех составляющих: качество образования, востребованность работодателями, научно-исследовательская деятельность. Для оценки качества образования использовались группы показателей: «уровень преподавания», «международная интеграция», «ресурсное обеспечение», «востребованность среди абитуриентов». Лучшие вузы по востребованности работодателями определялись по критериям «сотрудничество с работодателями» и «качество карьеры выпускников». Основанием для ранжирования вузов при оценке уровня научно-исследовательской активности являлся результат по группам показателей: «научные достижения», «инновационная активность», «инновационная инфраструктура» [9, 12].
61 Образованное в 1997 году агентство «Эксперт РА», свои первые рейтинговые проекты выполняло с 1995 года в рамках редакции журнала «Эксперт». В 2015 году на базе этой команды специалистов, начинавших первые в стране рейтинговые проекты, появилась «РАЭКС-Аналитика», вокруг которой сформировался рейтинговый консорциум RAEX. В него входят сервисная компания по обработке данных, ассоциация составителей рейтингов АСР, международное агентство RAEX-Europe. Агентство RAEX стало рейтинговым партнером Общественной палаты РФ. Деятельность RAEX в области образования курирует объединенная рабочая группа Российской академии наук, Российского союза ректоров и Российской академии образования54. Именно АСР выполняет функции независимого методического центра и оператора семейства рейтингов «Три миссии университета» создает, обновляет и поддерживает базы данных университетов.
54. >>>>
62 Из других проектов агентства RAEX отметим рейтинги 100 лучших вузов и колледжей России. Список «топ-100 вузов России 2024», как и в 2012 году, составлен на основании следующих показателей:
  • условия для получения качественного образования;
  • уровень востребованности выпускников работодателями;
  • уровень научно-исследовательской деятельности55.
55. >>>> >>>>
63 При составлении рейтинга 100 лучших колледжей56 учитывались популярность учебных заведений среди абитуриентов, количество направлений подготовки, а также востребованность специальностей ССУЗа.
56. >>>>
64 Приведем фрагмент 12-го ежегодного рейтинга лучших вузов России RAEX-100 от агентства RAEX57.
1 Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова
2 Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)
3 Санкт-Петербургский государственный университет
4 Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»
5 Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (национальный исследовательский университет)
6 Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
7 МГИМО МИД России
8 Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
9 Национальный исследовательский Томский политехнический университет
10 Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
11 Новосибирский национальный исследовательский государственный университет
12 Финансовый университет при Правительстве РФ
13 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
14 Университет ИТМО
15 Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова
16 Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Минздрава России
17 Университет МИСИС
18 Национальный исследовательский Томский государственный университет
19 Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы
20 Казанский (Приволжский) федеральный университет
21 Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н. И. Пирогова Минздрава России
22 Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)
23 Национальный исследовательский университет «МЭИ»
24 Сибирский федеральный университет
25 Дальневосточный федеральный университет
57. >>>>
65 Собственные рейтинги создают отдельные компании, в частности, HeadHunter – владелец одного из крупнейших в мире сайтов по поиску работы и сотрудников hh.ru. Подробнее об этом – в следующем разделе.
66

Профессиональные рейтинги
67 Как мы видели, общие рейтинги лучших университетов мира дают представление об их достижениях и репутации, однако для уточнения сведений о мировом академическом ландшафте, улучшения информирования специалистов и общественности полезен более глубокий анализ. Нередко в не самых богатых и успешных вузах организуются коллективы профессионалов, работающих на мировом уровне. О качестве работы таких факультетов и кафедр позволяют судить появившиеся комплексные предметные рейтинги по группам специальностей и специализированные рейтинги по узким предметным областям. Они рассчитаны на тех, кто стремится к более глубокому пониманию академических достижений в конкретных сферах. Методология предметных рейтингов во многом отличается от методологии, используемой для составления общих вузовских рейтингов; в них используются другие индикаторы. Рассмотрим несколько примеров.
68 Начнем с недавнего интервью газете «Ведомости» О. К. Дергуновой 58. Она начинала как программист, затем занималась продажами и маркетингом программного обеспечения, работала с корпоративными клиентами. В течение трех лет была президентом Microsoft в России и СНГ. В 2012 г. назначена заместителем министра экономического развития – руководителем Росимущества. В настоящее время Ольга Дергунова – заместитель президента-председателя правления Банка ВТБ. Нас интересует ее другая ипостась – с 2019 года она является директором Высшей школы менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета (ВШМ).
58. >>>>
69 Еще в 2008 г. программа этой бизнес-школы Еxecutive MBA подтвердила свое соответствие международным стандартам AMBA. В 2021 году руководимая Ольгой Дергуновой ВШМ первой в России стала обладательницей Triple accreditation59 – «тройной короны» международных аккредитаций независимых ассоциаций AACSB, EQUIS и AMBA – и вошла в 1 % лучших бизнес-школ мира. Эта сертификация базируется на оценке процессов в бизнес-школах (уровень преподавания, менеджмента, научной деятельности) и результатов деятельности (успешности и доходов выпускников). В ноябре 2023 г. по итогам рейтинга международного экспертного агентства EdUniversal ВШМ СПбГУ стала второй из сильнейших бизнес-школ Восточной Европы60. Она получила наивысший статус – «5 пальм первенства EdUniversal», что означает уровень репутации и статус универсальной бизнес-школы с глобальным международным влиянием.
59. >>>>

60. >>>>
70 Вернемся к интервью. В нем отмечается, что в настоящее время российские бизнес-школы исключены из международных рейтингов, и в условиях разрыва связей российского образования с западным перед отечественными бизнес-школами стоит задача создания национального рейтинга. При этом он должен быть сопоставим с международными, например, с рейтингом Financial Times61: невозможно полностью отказаться от международных индикаторов. Изменение геополитической ситуации не отменяет унифицированные единые требования. При этом национальный рейтинг наряду с международными стандартами должен учитывать российскую специфику. Принципы, стандарты, аккредитации, рейтинги в сфере образования в России формировались в течение многих лет в соответствии с глобальными трендами, ситуацией на рынке труда и местными особенностями. В частности, один из важнейших критериев, необходимых для оценки программ по менеджменту, – это уровень зарплаты выпускников.
61. В рейтинге EMBA за 2022 год от Financial Times на 40-м месте Институт бизнеса и делового администрирования РАНХиГС (место годом ранее - 44), на 50-м - Московская школа управления «Сколково» (58), на 79-м - Высшая школа менеджмента СПбГУ (https://rankings.ft.com/rankings/2876/emba-2022). В 2023 году все они в рейтинг не включены.
71

В нашей стране в течение 14 лет существует «народный рейтинг» программ Executive Education, однако он затрагивает лишь малую часть того, чем занимаются бизнес-школы. Исследование, проводимое интернет-порталом MBA.SU при содействии ассоциаций выпускников бизнес-школ и Российской ассоциации бизнес-образования, построено на опросе выпускников программ MBA и Executive MBA. Его целью является оценка удовлетворенности выпускников обучением по следующим критериям:

  • рост дохода в течение 2–4 лет после окончания обучения;
  • карьерный рост после получения МВА;
  • уровень деловых связей, приобретенных в бизнес-школе за время обучения;
  • уровень личного и профессионального развития, полученного в бизнес-школе.
72 Итоговые баллы рассчитывались по формуле: Σ = (R+C)/n + (P/n)*0.67 + (B/n)*0.33, где:
  • R – сумма оценок роста дохода;
  • С – сумма оценок карьерного роста;
  • P – сумма оценок личного и профессионального развития;
  • В – сумма оценок деловых связей;
  • n – количество анкет.
73

В опросе 2023 г. участвовали 928 выпускников программ MBA и Executive MBA, которые оценивали образовательные программы 30 ведущих российских бизнес-школ. В итоге первое место, набрав от 22.43 до 22.29 баллов, разделили пять организаций:

  • Институт бизнеса и делового администрирования Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС);
  • Московская школа управления «Сколково»;
  • Бизнес-школа ИМИСП  (Санкт-Петербург);
  • Высшая школа менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета;
  • Центр международных программ МВА ФЭСН РАНХиГС62.
62. >>>>
74 Отметим, что ВШМ СПбГУ добивается такого успеха третий год подряд.
75 Отвечая на вопрос, на какой стадии находится создание национального рейтинга, О. Дергунова сказала: «Уже создана основа, на которую можно опереться. Мне кажется, это отличная возможность для отрасли договориться и создать за 10‒20‒30 лет эффективный способ оценки качества образования, который учитывал бы международный опыт и российскую специфику». Что ж, будет повод вернуться к этому вопросу через 10‒20‒30 лет.
76 В начале 2023 года опубликованы результаты 7-го рейтинга российских университетов от Ассоциации разработчиков программного обеспечения РУССОФТ63. Этот рейтинг определяет, насколько качественно и массово ведется подготовка специалистов в области разработки программного обеспечения (ПО) в российских учебных заведениях. В настоящее время ИТ-специалистов в стране готовят 350 вузов и почти 600 ССУЗов. Ранжирование основано на оценках работодателей – софтверных компаний, которые РУССОФТ опрашивает в рамках собственного ежегодного исследования индустрии разработки ПО.
63. >>>>
77 Во многих существующих рейтингах применяются различные критерии с формированием интегрированной оценки, расчет которой во многом зависит от субъективной оценки значимости каждого критерия. В результате получается нечто вроде средней температуры по больнице, потому что в каждом учебном заведении уровень подготовки может кардинально отличаться в зависимости от факультета и даже кафедры. Качество подготовки специалистов порой мало связано с используемыми критериями. Особенно это касается ранжирования российских вузов в мировых рейтингах, где их представительство не очень велико. Многое зависит от используемого языка обучения (английский в англоязычных странах, естественно, имеет огромное преимущество перед русским). На количество иностранных студентов существенно влияет имидж страны, где находится университет.
78 Рейтинг РУССОФТ не имеет этих недостатков. Руководители софтверных компаний оценивают одновременно и количество выпускников нужной специализации и качество их подготовки. Именно они могут дать наиболее объективные оценки того, насколько эффективно выполняют свои функции учебные заведения. В данном случае речь идет, естественно, только о подготовке специалистов в области разработки ПО. Соответствующее ранжирование позволяет достаточно точно определить лучшие вузы.
79 Расширенный рейтинг РУССОФТ включает более 100 вузов. В 2021 г. участников опроса оказалось заметно больше, чем годом раньше. Всего анкеты были получены от 232 предприятий. В 2022 г. были опрошены 379 представителей российских компаний, разрабатывающих ПО. В список университетов, которые респонденты назвали источниками пополнения ИТ-кадров, вошло 147 учебных заведений из 40 регионов64. Оценки были также даны четырем средним специальным учебным заведениям – колледжам и техникумам и шести белорусским вузам. При ответе требовалось не только указать образовательные организации, выпускники которых пользуются наибольшим спросом среди работодателей, но и оценить по трехбалльной шкале эффективность работы тех, кто окончил то или иное учебное заведение (высокая — средняя — низкая эффективность).
64. >>>>
80 В результате были определены топ-52 учебных заведений, готовящих специалистов по разработке ПО. Десятку лучших составили Санкт-Петербургский университет информационных технологий, механики и оптики (ИТМО), Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Московский физико-технический институт, Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты, Высшая школа экономики, Московский инженерно-физический институт, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет и Новосибирский государственный университет.
81 Если же ранжировать вузы только по одному показателю – качеству подготовки, – то первую пятерку составят МГТУ им. Н. Э. Баумана, МФТИ, ИТМО, МИФИ и НГУ с высокими средними баллами от 2.78 до 365. Заметим, что максимальную оценку 3 получили также технические университеты Новосибирска и Брянска и Нижегородский университет им. Н.  И. Лобачевского, но их упомянуло очень мало респондентов.
65. >>>>
82 По мнению экспертов РУССОФТ, отмечено значительное улучшение позиций ряда вузов, к тому же при составлении рейтинга выявлено рекордное количество учебных заведений, упомянутых директорами компаний в качестве источника пополнения кадров предприятий, специализирующихся на разработке ПО. То и другое свидетельствует об ощутимом прогрессе в деле подготовки ИТ–кадров66.
66. >>>>
83 В конце 2023 года был проведен очередной опрос, в котором участвовало 249 компаний (это рекордный показатель за все время проведения исследования РУССОФТ). В качестве источников ИТ-кадров респонденты назвали 109 учебных заведений: 103 российских вуза, 1 белорусский университет и 5 российских колледжей. По итогам опроса при составлении 8-го рейтинга РУССОФТ подтвердилось лидерство вузов двух столиц, которые явно выделяются на фоне всех других. По сумме набранных баллов вузы, занимающие первые 8 мест, более чем в два раза опережают всех своих преследователей.
84

Лидеры 8-го рейтинга РУССОФТ. Источник: https://russoft.org/news/rejting-universitetov-russoft-50-samyh-znachimyh-uchebnyh-zavedenij-dlya-softvernoj-industrii-v-2023-godu
85 В течение многих лет в рейтинге РУССОФТ лидировали ИТМО и МГТУ, которые по очереди занимали первое место. Однако по итогам опроса 2023 года МГТУ сохранил статус, тогда как ИТМО несколько сдал позиции, уступив второе место МФТИ.
86 Анализируя рейтинг, эксперты ассоциации отмечают прогресс двух нижегородских вузов: Университет им. Н. И. Лобачевского ННГУ поднялся на 10-е место, а Технический университет им. Р. Е. Алексеева НГТУ – на 12-е (три года назад они находились в третьем десятке). Возможно, прежде они занимали невысокие места не столько из-за низкого качества подготовки ИТ-специалистов, сколько из-за малого представительства компаний Нижегородской области в ежегодном опросе. Заметны также успехи университетов Перми (ПГНИУ) и Ульяновска (УлГУ) – 19 и 23 места соответственно. Университет Иннополис (24 место) также переместился выше сразу на три десятка позиций. Однако необходимо признать, что уровень подготовки в нем был и раньше высоким, а в рейтинге он не был среди лидеров из-за сравнительно небольшого количества обучающихся в нем студентов. Можно также предположить, что многие его выпускники сразу уезжали за рубеж, и поэтому российские работодатели не могли объективно оценить качество их подготовки67. Некоторые университеты из небольших городов не имеют возможности попасть в рейтинг, так как почти все хорошо подготовленные их выпускники попадают в местные софтверные компании, которые в опросе РУССОФТ не участвуют.
67. >>>>
87 Говоря о прогрессе в рейтинге средних специальных учебных заведений, стремящихся улучшить качество образования по популярным ИТ-специальностям, следует упомянуть колледж связи и информатики РКСИ (г. Ростов-на-Дону), а также Пензенский колледж информационных и промышленных технологий, которые регулярно оказываются в середине массива оцененных учебных заведений, опережая около 50 вузов.
88 Как и в прошлые годы, работодатели по трехбалльной системе оценивали уровень подготовки ИТ-специалистов (или эффективность их работы). В ранжировании по среднему баллу участвовали вузы, имеющие не менее пяти оценок респондентов; таких набралось 23. До максимальной оценки (3 балла) в этот раз не добрался ни один университет. Верхняя часть списка представлена в таблице:
89

Лучшие вузы 2023 года по среднему баллу (по оценкам не менее 5 работодателей). Источник: https://russoft.org/analytics/8-j-rejting-rossijskih-universitetov-russoft-2023
90 Для анализа качества подготовки в вузах наиболее полезными являются оценки работодателей. А для отраслей, испытывающих серьезный дефицит кадров, эти оценки являются ключевыми. Однако помимо интегральной оценки качества работы вузов полезно было бы оценивать не только вузы, но факультеты и даже отдельные кафедры. Соответствующее ранжирование было произведено группой компаний HeadHunter в рамках проекта «Лучшие факультеты и вузы Москвы по версии hh.ru 2022–2023»68. По данным Similarweb69, HeadHunter – один из крупнейших сайтов в мире по поиску работы и сотрудников. В его базе содержатся полтора миллиона вакансий и 67 млн резюме. На основе такого огромного массива аналитики HeadHunter подготовили также рейтинг вузов России70. Исследование опиралось на данные свыше 2 млн резюме соискателей в возрасте 18–24 лет, 500 тысяч резюме выпускников 2021–2022 гг. из 411 вузов страны. Заметим, особенности методики иногда приводили к странным результатам – так, вызывает удивление 3-е место университета «Синергия».
68. >>>>

69. >>>>

70. >>>>
91 Вернемся к рейтингу факультетов московских вузов. Аналитики исследовали базу резюме выпускников 2022–2023 гг. на сайте hh.ru. В рейтинг вошли 12 профессиональных сфер. Место в данном рейтинге зависит от количества резюме, медианной ожидаемой зарплаты и «приглашения для резюме с указанными профессиональными ролями». В категории «Информационные технологии» первую пятерку составили МГУ (факультет вычислительной математики и кибернетики), МГТУ им. Баумана, Национальный исследовательский университет МЭИ, Московский технический университет связи и информатики МТУСИ и Российский технологический университет МИРЭА71. Как видим, распределение столичных вузов по местам в этом рейтинге получилось несколько иным, чем у РУССОФТ. Отчасти это объясняется использованием разных наборов критериев, охватом качества обучения ИТ-специалистов всей сферы ИТ, а не только разработки ПО, а также принципом ранжирования с использованием расчетного интегрированного показателя72.
71. >>>>

72. >>>>
92 Любая информация о вузах с использованием разных первичных данных может быть полезна для оценки уровня подготовки студентов. Надо понимать, что РУССОФТ опирается на оценки качества обучения софтверными компаниями, а hh.ru – на размещенные на портале резюме соискателей.
93 Возникший в последнее время интерес властей73 к проблематике искусственного интеллекта (ИИ) вызвал появление первого в России рейтинга вузов по качеству подготовки специалистов в сфере ИИ. Он был презентован на международной конференции по искусственному интеллекту и анализу данных AI Journey в ноябре 2023 года74. В рейтинг вошли 180 университетов из 64 регионов страны с программами подготовки бакалавров. Эксперты исходили из 13 критериев, в числе которых уровень зарплат выпускников, их востребованность у работодателей, актуальность процесса обучения в сфере ИИ, наличие публикаций, количество призеров студенческих олимпиад, средний балл ЕГЭ и другие75.
73. >>>> >>>>

74. >>>>

75. >>>>
94

По итогам рейтинга вузы были распределены по 12 группам: от А+ (лидеры) до Е (начинающие), в каждой из которых участники получили близкие оценки. Внутри групп ранжирования вузов не было. В первые четыре группы вошли следующие университеты:

  • A+     НИУ ВШЭ, МФТИ, ИТМО;
  • A       МГУ им. Ломоносова, СПбГУ;
  • B+     МГТУ им. Баумана, УрФУ;
  • B       НИЯУ «МИФИ», СПбПУ им. Петра Великого, Университет Иннополис76.
76. >>>>
95 Интересно, что в вузах-лидерах средняя зарплата выпускников составила порядка 140 тысяч рублей.
96 Появление такого рейтинга выглядит вполне своевременным. Разработчики систем ИИ отмечают острый дефицит кадров. По данным HeadHunter, на одну вакансию в этой области сейчас претендует не более двух специалистов (в целом в ИТ-сфере средний показатель – три человека на место). В вузах начинают открываться профильные кафедры – так, в МГТУ создается профильная кафедра «Технологии искусственного интеллекта»77. Появился федеральный проект по развитию искусственного интеллекта, который станет частью нового нацпроекта «Экономика данных». В частности, предписывается обеспечить разработку вузовских программ по подготовке высококвалифицированных специалистов в сфере ИИ. «В целях развития кадрового потенциала для массового внедрения технологий ИИ Минобрнауки, Минпросвещения, Минэкономразвития поручено представить в правительство предложения о запуске национальной инициативы подготовки кадров»78.
77. >>>>

78. >>>>
97

Вебометрические рейтинги
98 Этот раздел посвящен вебометрическим рейтингам. Здесь будут анализироваться и сравниваться не детали учебного процесса, не зарплаты выпускников и не экспертные оценки университетского имиджа, а исключительно достоинства вузовских веб-сайтов.
99 Для образовательных учреждений необходимость иметь официальные сайты следует из ст. 32 закона РФ № 3266-1 «Об образовании» от 10 июля 1992 г.79 Требования к информации регламентируются правительственным постановлением от 10 июля 2013 г. № 582 «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и обновления информации об образовательной организации»80 и документами Минобрнауки. Требования к структуре официального сайта образовательной организации устанавливает приказ Рособрнадзора от 29 мая 2014 г. № 78581.
79. >>>>

80. >>>>

81. >>>>
100 Согласно закону, информация о вузе должна быть прозрачной, полной и находиться в открытом доступе. Только тогда можно составить объективную картину деятельности вуза. Эксперты считают, что прозрачная информация о подаче документов и о количестве набранных баллов, размещенная на вузовском сайте, позволит контролировать ситуацию с приемом и не допускать коррупции [3].
101

Официальные сайты научных и учебных организаций, как правило, содержат проверенную и актуальную информацию82; их удобно сравнивать по формальным параметрам. Для этого применяется относительно новая научная дисциплина вебометрия (вебометрика, webometrics), занимающаяся количественным анализом интернет-контента. Этому термину больше 25 лет, он появился в работе [17]. Широкую известность он получил в 2004 г., когда был впервые опубликован вебометрический рейтинг университетов мира (Webometrics Ranking of World Universities)83. Этот рейтинг подготовила исследовательская группа лаборатории киберметрии (Cybermetrics Lab) Высшего совета по научным исследованиям министерства науки и инноваций Испании (Consejo Superior de Investigaciones Científicas, CSIC), которая занимается оценкой образовательных и научно-исследовательских достижений университетов мира на основе анализа представления вузов в интернет-пространстве, через сравнение их веб-сайтов. С тех пор Webometrics Ranking публикуется дважды в год, в январе и июле.

82. Тем не менее, проверка около 1600 сайтов российских вузов, проведенная Рособрнадзором в 2019 г. в рамках единой системы «Мониторинг», показала, что лишь 84 сайта соответствовали предъявляемым требованиям. Сайты почти 10% вузов имели серьезные нарушения, а более 300 вузов либо вообще не имели своих сайтов, либо они оказались неработающими - >>>>

83. >>>>
102 Первые вебометрические исследования стали проводиться с середины 1990–х годов. Этому способствовало стремительное развитие интернета и как следствие, появление веб-аналитических систем и инструментов, в первую очередь поисковых систем [18]. Тогда же начинается активное применение инструментов и методов информетрии к электронным ресурсам; сравнение сайтов и оценки их качества; составление международных и национальных рейтингов на базе вебометрических показателей. Со второй половины 90-х гг. компании-разработчики поисковых машин стали применять анализ количественных характеристик сайтов в промышленных масштабах.
103 Исследования показывают, что сайт является главным источником информации для абитуриентов при выборе университета84. Для поступающих «хоть куда-нибудь, но на бюджет» важны проходные баллы за предыдущий год. Многих интересует информация о военной кафедре, а тех, кто собирается приезжать из другого населенного пункта, интересует наличие мест в общежитии. Те, кто серьезно подходит к выбору учебного заведения, анализируют учебные планы, изучают состав преподавателей. Практически все абитуриенты считают важным раздел сайта со статистикой о трудоустройстве.
84. >>>>
104 Кроме абитуриентов и их родителей, целевую аудиторию сайта вуза составляют студенты и профессорско-преподавательский состав; вузовская администрация и попечительский совет; выпускники и их ассоциации; министерство образования и науки, надзорные органы; международная академическая общественность, а также работодатели, кредитные учреждения, СМИ и др.
105 Ведущие позиции в мировых рейтингах объективно свидетельствуют о высокой конкурентоспособности вуза, проводимой в нем политике поощрения новых технологий и наличии ресурсов для их развития. Индикаторы рейтинга измеряют объем, наглядность и популярность веб-страниц университетского сайта. Вебометрические рейтинги стимулируют коллективы научно-образовательных учреждений размещать информацию об исследованиях и передовых образовательных технологиях для свободного доступа в интернет-пространстве. Руководитель испанской лаборатории и идеолог проекта Webometrics Исидро Агийо (Isidro F. Aguillo)85 считает, что вебометрика при описании академических и учебных организаций способна оценивать не только научные результаты, но и другие компоненты их деятельности: обучение, обнародование результатов, связь с индустрией и другие. Анализируя лозунг «Публиковаться в сети или исчезнуть» (Web Publish or Perish), он отмечает, что в свете инициатив «открытого доступа» (Open Access) рост электронных публикаций – это не мода, а изменение парадигмы обмена научными результатами между учеными. По его словам, вебометрические индикаторы полезны для обширного круга задач и существенно влияют на данные наукометрии [16].
85. >>>>
106 В России вебометрические исследования проводятся с 2005 года86. Следуя [2, 13–14], назовем наиболее заметные рейтинги сайтов научных и образовательных учреждений, составлявшиеся в недавнем прошлом.
86. >>>>
107 Среди пионеров этого направления – исследователи из Карельского научного центра РАН, изучавшие с 2008 г. университеты Северо-Запада России, а также вузы Финляндии. Институт вычислительных технологий Сибирского отделения РАН в 2008–2014 гг. по инициативе директора института академика Ю. И. Шокина публиковал рейтинг сайтов научных организаций СО РАН. Во Всероссийском институте аграрных проблем и информатики им. А. А. Никонова был составлен рейтинг сайтов научных организаций Россельхозакадемии, объектом исследования стали официальные сайты 105 научных организаций. Дальневосточный геологический институт Дальневосточного отделения Российской академии наук (ДВГИ ДВО РАН) с июля 2012 г. публиковал «мировой рейтинг научных сайтов», а также рейтинги сайтов институтов Отделения наук о Земле и ДВО РАН. В 2012–2013 гг. лаборатория вебометрики Института научной и педагогической информации (ИНИПИ) РАО вела «Российский вебометрический индекс научных и образовательных учреждений». Рейтинг сайтов вузов и научных институтов был разработан в Сибирском федеральном университете. С 2015 г. в Институте нефтегазовой геологии и геофизики им. А. А. Трофимука Сибирского отделения РАН и ГПНТБ СО РАН (при активном участии директора одной из этих организаций и замдиректора другой) проводился вебометрический анализ академического веб-пространства.
108 К 2020-м годам указанные проекты перестали поддерживаться и дальнейшего развития не получили. С середины прошлого десятилетия Академию и Минобрнауки сотрясали слияния, разделения, закрытия; появление и ликвидация печально известного ФАНО и т. д. Эти реформы (которые также называли перестройкой, разгромом и даже убийством [5]) объективно вели к деградации фундаментальной науки, и для вебометрических измерений было не лучшее время. Дело даже не в сокращении финансирования научных разработок. Сложно заниматься вебометрикой, когда нет устойчивого объекта исследования, а коллективы исследователей находятся в постоянном ожидании расформирования (были случаи, когда эти ожидания сбывались, и они действительно исчезали вместе с организацией).
109 Как сказано выше, ведущий мировой рейтинг Webometrics Ranking публикуется дважды в год, в январе и июле. Методика исследований подробно описана на сайте Cybermetrics Lab87. Полный список сейчас насчитывает свыше 32 тысяч вузов. В последнем на сегодня, 21-м выпуске Webometrics (2024.1.0) от января 2024 г. Россию представляют 997 организаций. Впереди, естественно, МГУ (216 место в мировом рейтинге). Он заметно уступает тройке лидеров (это Гарвард, Стэнфорд и MIT), лучшим европейским университетам – Оксфорду и Кембриджу (4 и 12 места), а также университету Синьхуа (20). За МГУ следуют ВШЭ (428), СПбГУ (493), МИФИ (636), ТГУ (680), РУДН (731). Десятый из российских вузов – ИТМО (834), сотый – Казанский государственный медицинский университет (4427) и т. д. Однако, если ограничиться странами БРИКС, картина становится более благостной: помимо МГУ (19-е место), в первой сотне еще ВШЭ (49), СПбГУ (60), МИФИ (96)88.
87. >>>>

88. >>>>
110 Предыдущая, июльская версия 2023 г. отличалась несущественно: МГУ (220), далее те же Вышка (428), Питер (505), МИФИ (688), Томск (700), Лумумба (715). В архиве автора сохранились сведения за 2017 год. Знакомая картина: опять во главе списка МГУ (215), СПбГУ (483), ВШЭ (555), МИФИ (809), ИТМО (831), ТГУ (855), только вместо РУДН – Новосибирский университет.
111 Участники любого рейтинга, естественно, стремятся к улучшению своих позиций. Корректируя свою веб-политику путем анализа критериев рейтинга, практически любой вуз может заметно продвинуться в Webometrics. Примером такого целенаправленного поведения может служить описанная в [14] модификация сайта Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ВГУЭС). В вузе проводился комплекс мероприятий, в частности:
  • открыт публичный доступ к полнотекстовым научным публикациям сотрудников вуза, к текстам журналов, издающихся в университете, к материалам проводимых конференций, к учебно-методическим материалам;
  • на сайтах кафедр, институтов, главном сайте автоматически отображается информация об образовательных программах, учебных планах, графике учебного процесса;
  • в публичном доступе представлены видеолекции, записанные в университете, и т. п.
112 В результате сайт за полгода поднялся по версии Webometrics в мировом рейтинге университетов на 1214 пунктов (с 3238-го места на 2024-е), а среди российских вузов – на 56 пунктов (с 98-го на 42-е).
113 Российские вузы имеют немалый потенциал для продвижения в проекте Webometrics. Упоминавшийся Исидро Агийо во время своего визита в Россию высказал ряд соображений на этот счет89. Так, по его мнению, необходимо, чтобы вузы наладили обмен информацией между собой. Далее, вуз должен иметь единый домен для использования всеми вузовскими сайтами. Однако еще важнее создание значимого контента, что требует объединения усилий большого коллектива преподавателей, исследователей и студентов. Им предстоит изменить менталитет, отношение к публикации своих работ в открытом доступе. Другие рекомендации относятся к многоязычности сайта (не менее 30 % текстов должны быть переведены на английский язык); необходимости архивирования материалов (при изменении дизайна сайта важная информация может быть утрачена), связям с другими сайтами посредством гиперссылок.
89. >>>>
114 По возможности максимальное количество ресурсов вуза следует конвертировать в веб-страницы, сканируя при необходимости материалы, доступные в неэлектронном формате.
115 Вебометрические рейтинги – как мировой, так и национальные – предоставляют большой объем сопоставительной информации и объективно способствуют улучшению качества веб-сайтов, влияют на государственную политику в сфере науки и образования и финансирование; перспективы академического сотрудничества с другими университетами страны и мира; выбор абитуриентов и качество студентов. При этом необходима постоянная работа по совершенствованию самих рейтингов.
116

Заключение
117 Авторитетные международные рейтинги предоставляют общественную оценку научно-образовательной деятельности учебных заведений, качества подготовки студентов, освещают международную и предпринимательскую деятельность университетов и служат ориентиром для развития национальных систем образования90. Вузовские рейтинги привлекают повышенное внимание миллионов людей. Между тем в верхней части глобальных международных рейтингов годами тасуется одна и та же «колода» из 5–6 университетов, которые a priori и так всем хорошо известны. В силу многих факторов достижения российских университетов далеко не всегда получают адекватные оценки в зарубежных рейтингах, что особенно ярко проявляется в последние годы. Таким образом, повышается роль и значение отечественных рейтингов, которым уделено основное внимание в данной работе.
90. >>>>
118 У российских рейтингов общего характера, как у их иностранных аналогов, также сформировался некий пул постоянных участников. Информацию для более углубленного анализа дают специализированные предметные рейтинги и комплексные рейтинги по группам специальностей. Бывает полезно также оценивать не только вузы, но факультеты и отдельные кафедры. В работе приведены примеры инструментов, дающих такие возможности.
119 Абсолютизация рейтингов может иметь негативные последствия; они далеко не всегда дают точную картину. Позиции некоторых университетов могут отражать прошлые достижения, а не текущее положение дел. Порой вузы уделяют меньше внимания обучению, стремясь к достижению быстрых результатов в других показателях. Прямая связь между положением в рейтинге и финансированием может, как показано выше, стимулировать неэтичное поведение университетов и отдельных сотрудников, рост публикаций в сомнительных журналах. Не следует превращать рейтинги в самоцель. Важно понимать тенденции развития образования, выстраивать приоритеты на основе уникальных особенностей вуза и последовательно двигаться в выбранном направлении. При этом стратегии развития университетов должны разрабатываться с учетом независимых оценок91.
91. >>>>
120 А что касается сообщения профессора Аузана об успехе экономического факультета МГУ в профессиональном рейтинге ТНЕ, то нужно поздравить коллег и пожелать им новых достижений.

Библиография

1. Антопольский, А. Б. Категория вуза как фактор рейтинговой успешности / А. Б. Антопольский, Ю. Е. Поляк // Инновации на основе информационных и коммуникационных технологий. – 2013. – № 1. – С. 101-105.

2. Антопольский, А. Б. О новом рейтинге веб-сайтов российских университетов успешности / А. Б. Антопольский, Ю. Е. Поляк // Дистанционное и виртуальное обучение. – 2013. – № 1(67). – С. 40-47.

3. Антопольский А.Б., Поляк Ю.Е. Статистика результативности и эффективности научного обеспечения системы образования успешности / А. Б. Антопольский, Ю. Е. Поляк // Межотраслевая информационная служба. – 2015. – N 1. – С. 28-35.

4. Балацкий, Е. В. Глобальная конкуренция университетов в зеркале международных рейтингов / Е. В. Балацкий, Н. А. Екимова // Вестник Российской академии наук. – 2020. – Т. 90, № 8. – С. 726-738.

5. Губарев, В. С. Убийство РАН: новейшая история науки в России / В. С. Губарев. – Москва : Алгоритм, 2014. – 206 с.

6. Никонова, М. А. Проблемы применения рейтингов для оценки качества высшего образования / М. А. Никонова // Анализ и моделирование экономических и социальных процессов: Математика. Компьютер. Образование. – 2021. – № 28. – С. 86-92.

7. Парахина, О. В. Проект «5-100» на середине пути / О. В. Парахина // Преподавание информационных технологий в Российской Федерации: Материалы XV открытой всероссийской конференции. – Архангельск: Северный (Арктический) федеральный университет им. М. В. Ломоносова, 2017. – С. 31-33.

8. Поляк, Ю. Е. Выполним ли 599-й указ / Ю. Е. Поляк // Телематика-2014: труды XXI Всероссийской научно-методической конференции – Санкт-Петербург: Университетские телекоммуникации, 2014. – С. 47-49.

9. Поляк, Ю. Е. Наукометрические данные о развитии научных и образовательных организаций как основа оценки их деятельности / Ю. Е. Поляк // Россия: тенденции и перспективы развития : Ежегодник: материалы XIV Международной научной конференции, Москва, 19–20 декабря 2013 года / Ответственный редактор: Ю. С. Пивоваров ; Том Выпуск 9, Часть 2. – Москва: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 2014. – С. 522-528.

10. Поляк, Ю. Е. О возможности применения наукометрических критериев для оценки деятельности ученых и организаций / Ю. Е. Поляк // Научная мысль. – 2014. – № 6. – С. 115-119.

11. Поляк, Ю. Е. О доступности научно-технической информации / Ю. Е. Поляк // НТИ-2022. Научная информация в современном мире: глобальные вызовы и национальные приоритеты: материалы 10-ой научной конференции, посвященной 70-летию ВИНИТИ РАН. – Москва: Всероссийский институт научной и технической информации РАН, 2022. – С. 317-324.

12. Поляк, Ю. Е. О методике ранжирования сайтов организаций науки и образования / Ю. Е. Поляк // Дистанционное и виртуальное обучение. – 2014. – № 5(83). – С. 49-64.

13. Поляк, Ю. Е. Организации ООН РАН в зеркале вебометрии / Ю. Е. Поляк // Вестник ЦЭМИ. – 2018. – T. 1, № 1. – URL: https://cemi.jes.su/s111111110000092-4-1/. DOI: 10.33276/S0000092-4-1 (дата обращение: 22.02.2024).

14. Поляк, Ю. Е. Оценивание и ранжирование веб-сайтов. Вебометрические рейтинги / Ю. Е. Поляк // Научный редактор и издатель. – 2017. – Т. 2, № 1. – С. 19-29.

15. Трубникова, Е. И. Проект 5-100: взгляд через призму теории институциональной коррупции / Е. И. Трубникова // Мир России. – 2020. – Т.29, № 2. – С. 72–91.

16. Aguillo I.F. Not long ago. [Электронный ресурс]. – URL: http://isidroaguillo.webometrics.info/en/node/372 (дата обращение: 22.02.2024).

17. Almind, T. Informetric Analyses on the World Wide Web: Methodological Approaches to «Webometrics» / T. Almind, P. Ingwersen // Journal of Documentation. – 1997. – 53(4). – P. 404-426.

18. Kolmanovskaia, E. Yandex.Ru - Search and Research Engine / E. Kolmanovskaia // First IEEE / POPOV Workshop on Internet Technologies and Services. October 25-28, 1999. Proceedings. (Cat. No.99EX391). Moscow, Russia, 1999. – pp. 157-158.

19. Osipian A. Why Putin’s 5-100 project is doomed to fail. // University World News, October 5, 2018. – URL : https://www.researchgate.net/publication/328126711_Osipian_Ararat_2018_Why_Putin's_5-100_project_is_doomed_to_fail_University_World_News_October_5_2018 (дата обращение: 22.02.2024).

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести