Везде
О динамике публикационной активности академиков РАО
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
О динамике публикационной активности академиков РАО
Аннотация
Код статьи
S265838870005224-9-1
DOI
10.33276/S265838870005224-9
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Поляк Юрий Евгеньевич 
ORCID: 0000-0001-8411-335X
Должность: Ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Центральный экономико-математический институт РАН
Адрес: Москва, Нахимовский проспект, 47
Выпуск
Том 2 Выпуск 1
Аннотация

На основе информации из открытых источников составлена таблица, отражающая показатели 128 действительных членов Российской академии образования в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ). Основные результаты даны в сжатом виде и сопоставлены с результатами аналогичного исследования, выполненного несколькими годами ранее. Обсуждаются сделанные выводы и особенности РИНЦ как аналитического инструмента.

Ключевые слова
Российская академия образования, Российский индекс научного цитирования, публикационная активность
Классификатор
Получено
20.05.2019
Дата публикации
02.07.2019
Всего подписок
91
Всего просмотров
1661
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
Доступ к дополнительным сервисам
Дополнительные сервисы только на эту статью
Преимущества сервисов
100 руб. / 1.0 SU
Дополнительные сервисы на все выпуски за 2019 год
Преимущества сервисов
1500 руб. / 15.0 SU
1 В 2009-2010 гг. автор с группой коллег из лаборатории вебометрики Института научной информации и мониторинга Российской академии образования (ИНИМ РАО) и Научной педагогической библиотеки им. К.Д. Ушинского участвовал в исследованиях публикационной активности членов РАО.
2 Методика и результаты исследования 2009-10 гг. подробно описаны и в 2011 г. опубликованы в [2].
3 Объектами исследования стали работы здравствовавших на тот момент членов Российской академии образования – действительных членов и членов-корреспондентов. Всего были исследованы показатели 279 персон; их краткие биографические данные содержатся на сайте РАО http://rusacademedu.ru и в [9].
4 В качестве международных источников информации были взяты базы данных Scopus и Web of Science (Science Citation Index и Social Science Citation Index). Выяснилось, что международные БД довольно скупо отражают публикации членов РАО: публикации большинства ученых в них вообще не отражены (в Scopus не было зарегистрировано трудов у 152 человек, а в WoS – у 230; более 10 публикаций имели соответственно 40 и 22 человека). Причины очевидны: журналы, в которых публиковались эти авторы, не представлены в соответствующих БД, а доля англоязычных работ незначительна. Примерно такая же картина наблюдалась с числом цитирований.
5 Нормативные документы для оценки результативности отечественных учёных и научных организаций недвусмысленно предписывают наряду с международными БД использовать Российский индекс научного цитирования (РИНЦ). Подробно это будет рассмотрено ниже.
6 Авторы исследования также посчитали полезным включить в изучение публикационной активности данные из российского сектора интернета – посвящённые учёным веб-страницы, их персональные сайты, упоминания в блогах. Интернет-публикации и другие формы коммуникации с помощью интернета если и не вытесняют традиционные научные коммуникации, то существенно их дополняют. Соответствующие данные частично описаны в [2]; в полном объёме они представлены в отчёте об исследовании.
7 В качестве отраслевого источника информации для оценки публикационной активности был использован электронный каталог НПБ им. Ушинского. Именно в отраслевом каталоге представлены практически все члены РАО (265 человек из 279).
8 Предполагалось, что подобные исследования будут повторяться. Для этого имелись все предпосылки. Однако жизнь распорядилась иначе.
9 Научный коллектив ИНИМ формировался с 1969 г. на базе лаборатории НИИ содержания и методов обучения в г.Черноголовка. В 1989 г. был создан Центр комплексного формирования личности АПН СССР, который в 2003 г. переименован в Центр экспериментальной психодидактики РАО, а в 2008 г. - в Институт научной информации и мониторинга. В 2012 г. после очередного переименования он получил название Институт научной и педагогической информации (ФГБНУ ИНИПИ РАО). В институте были созданы и поддерживались, в частности, такие информационные ресурсы как Открытый архив по педагогике, психологии и образованию http://ушинский.рф , Объединенный фонд электронных ресурсов «Наука и образование» ОФЭРНиО http://www.ofernio.ru . А потом началась академическая реформа. Согласно Каталогу организаций России [13], «деятельность юридического лица прекращена путем реорганизации в форме присоединения с 19 мая 2015 года». Правопреемник - Институт управления образованием (ФГБНУ ИУО РАО).
10 Здесь уместно напомнить, что Российская академия образования ведёт свою историю с 6 октября 1943 г., когда Совнарком СССР постановлением №1092 утвердил проект об организации Академии педагогических наук [14]. В 1967 г. численность АПН СССР была установлена в количестве 50 действительных членов и 80 членов- корреспондентов. Преемницей союзной академии в 1992 году стала РАО. 27 сентября 2013 г. был принят Федеральный закон №253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно постановлению № 1290 от 26 декабря 2013 года научно-исследовательские институты, подведомственные РАО, были отнесены к ведению Минобрнауки России [15]. В декабре 2014 года была проведена реорганизация институтов, входивших в систему РАО, — из 22 было создано 10 научных организаций. В октябре 2015 года к Академии в качестве структурного подразделения была присоединена Научная педагогическая библиотека имени К.Д.Ушинского. Но в октябре 2014 г. в библиотеке сменилось руководство, после чего резко сократилась её научная активность.
11 Таким образом, из приведённой информации следует, что к настоящему времени ни коллектив лаборатории, выполнявший исследования десятью годами ранее, ни сам институт ИНИМ более не существуют. НПБ им. Ушинского потеряла интерес к проекту. Поэтому, решив повторить исследование в 2019 году, автор с учётом своих физических возможностей ограничился показателями действительных членов РАО по состоянию на начало апреля 2019 г. и информацией РИНЦ.
12 Как известно, Российский индекс научного цитирования разрабатывается с 2005 года компанией «Научная электронная библиотека» http://elibrary.ru . Заявленная цель РИНЦ состоит в обеспечении научных исследований актуальной справочно-библиографической информацией и оценивании результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, учёных, уровня научных журналов и т.д. К настоящему времени он стал информационно-аналитической системой национального уровня, содержащей более 12 миллионов публикаций российских ученых, а также информацию о цитировании этих публикаций из более 6000 журналов. РИНЦ позволяет оценивать результативность исследовательской работы и детально исследовать статистику публикационной активности более 600 тысяч российских ученых и 11 тысяч научных организаций, относящихся ко всем отраслям знаний. В России база данных РИНЦ является одним из основных источников информации для оценки эффективности организаций, занимающихся НИР. Так, постановление президиума РАН № 201 от 12.10.2010 [16] регламентирует использовать для оценки научного потенциала и эффективности научных исследований такие показатели как число публикаций и цитируемость работников научной организации в РИНЦ, отнесённое к численности исследователей.
13 Итак, согласно данным открытых источников, в первую очередь сайтов РАО и РИНЦ, на апрель 2019 года академия объединяет 128 действительных членов, на долю которых приходится 17953 зарегистрированные публикации (в среднем по 140.26 на человека) и 397230 цитирований (3103.36). В приложении содержится информация об индексе Хирша, числе публикаций и числе цитирований для каждого академика. В публикации 2011 года приводились материалы по 123 академикам РАО. За прошедшее время академия пополнилась 49 новыми членами, в то же время 44 человека выбыли в силу естественных причин. Таким образом, 79 персон присутствуют в обоих списках.
14 Сайт РАО содержит сведения о датах рождения членов Академии. Несложные вычисления показывают, что средний возраст академиков равен 75.5 годам, при этом достигли 70 лет 97 человек (75.8%), а 90 лет – 10 (7.8%).
15 Приведём результаты исследования публикационной активности с разбиением по возрастным группам. В таблице 1 в первом столбце указан возрастной диапазон, N обозначает численность соответствующей группы, P – среднее число публикаций, C – среднее число цитирований, H – усреднённый индекс Хирша.
16 Таблица 1. Публикационная активность в зависимости от возраста
N P C H
49-59 9 103 938 13
60-69 22 158 3268 18
70-79 52 151 2744 15
80-89 35 131 4472 16
90+ 10 109 1771 10
Всего 128 140 3103 15
17 Как отмечалось выше, для 79 человек имеются данные РИНЦ из обоих исследований. Представляет определённый интерес сравнение их показателей прежде и теперь. Если в 2011 г. РИНЦ фиксировал для каждого из них в среднем по 10 публикаций и 50 цитирований, то в 2019 г. – соответственно 140 и 3472 (при среднем индексе Хирша, равным 15). При этом в 2011 г. 38 учёных не имели публикаций, учтённых в РИНЦ, а у 51 человека не было цитирований; 50 публикаций и более имели лишь 6 академиков, а 13 – не менее 100 цитат. Заметим, что в 2019 г. только у 3 членов академии нули в соответствующих графах.
18 Последние показатели требуют комментариев. Вряд ли правдоподобно, что при прочих равных условиях учёные за последние годы имеют в 13 раз больше публикаций, чем за всю предшествующую жизнь, а цитирований – почти в 70 раз! Предложим в качестве объяснений следующие соображения. Во-первых, как указано выше, база данных РИНЦ начала формироваться в 2005 г., и поначалу пополнялась довольно медленно. Но после того как президиум ВАК назвал наличие научных периодических изданий в системе РИНЦ необходимым условием для включения их в Перечень ВАК [4], рост заметно ускорился. Информационная база РИНЦ существенно расширилась после включения в базу сведений по отечественным журналам, извлеченных из БД Scopus.
19 Во-вторых, свою роль сыграло упомянутое постановление № 201 о методике оценки результативности деятельности научных организаций. Назовём в этой связи и правительственное постановление №312 от 08.04.2009 [17], предписывающие разделить организации на три категории в зависимости от их достижений. Институты, стремящиеся улучшить своё положение (и получить увеличенное финансирование) стремятся повысить свои показатели. РИНЦ идёт им навстречу: заключив договор и уплатив соответствующую сумму, организация получает доступ к базам данных и может вносить изменения и дополнения. В 2011 г. получили возможность корректировать свои записи в РИНЦ и учёные – авторы публикаций. Академики РАО, в большинстве являющиеся руководителями научных подразделений и организаций, имеют достаточно ресурсов для роста своего «научного веса».
20 Автор (не являющийся академиком РАО) может проиллюстрировать динамику роста показателей в РИНЦ на примере собственной статистики. В 2014 году система фиксировала у него 34 публикации с 70 цитатами при индексе Хирша H = 2. Сейчас эти цифры выглядят так: 185, 749, 13. При этом рост достигнут в основном за счёт включения публикаций прошлых лет, ранее отсутствовавших в РИНЦ.
21 В прошлые годы высказывалось немало претензий по поводу полноты, актуальности, точности алгоритмов обработки данных в РИНЦ [5,6]. В последнее время критика, которой подвергается РИНЦ, связана «во-первых, с тем, что база журналов РИНЦ напоминает огромную помойку, в которой непросто отыскать что-либо стоящее. И, во-вторых, с принявшим угрожающие масштабы жульничеством отдельных авторов и журналов при накручивании своих библиометрических показателей, которому руководство РИНЦ потворствует» [12; см. также 10,11].
22 Действительно, проплаченные и не проверяемые на плагиат статьи невысокого качества часто используются для искусственного повышения цитируемости. «Мусорные» журналы делают на этом прибыльный бизнес. Реагируя на справедливую критику, специалисты РИНЦ начали следить за публикационной деятельностью журналов и сборников тезисов конференций. В апреле 2017 г. генеральный директор eLibrary.Ru Г.О.Еременко сообщил на конференции «Научное издание международного уровня мировая практика подготовки и продвижения публикаций» об исключении из РИНЦ 344 «мусорных» журналов [3]. На очереди – материалы «заочных» мультидисциплинарных конференций.
23 Не раз отмечалось, что количественные наукометрические показатели не должны использоваться для оценки эффективности научных работников [1,7,8]: они уязвимы для манипулирования, допускают неоднозначную интерпретацию. Пожалуй, наиболее искаженную картину формализация даёт в гуманитарных науках (заметим, в РАО преобладают именно гуманитарии). Они имеют, как правило, низкие показатели в библиометрических базах WoS и Scopus. В гуманитарных науках принято представлять результаты исследований в виде монографий и статей в тематических сборниках, которые выпадают из поля зрения этих баз. Кроме того, национальная специфика объекта исследования далеко не всегда интересна зарубежной аудитории, а многие ведущие журналы не имеют английской версии.
24

Тем не менее, значение РИНЦ не следует недооценивать. Он фактически стал национальной информационно-аналитической системой с данными о публикациях и цитировании этих публикаций. Созданный аналитический аппарат даёт подробное и наглядное представление информации. Упомянутым гуманитариям он предоставляет более полную и объективную картину, чем WoS и Scopus. И относиться к нему следует не как к главному критерию качества научных работ, а как к инструменту анализа для исследователей и экспертов. 
25

Приложение
26 Таблица 2 в столбцах 2-4 содержит информацию об индексе Хирша (H), числе публикаций (P) и числе цитирований (C) для каждого академика по состоянию на апрель 2019 г. Для сведения и сопоставления в столбцах 5-6 приведены данные из исследования 2011 года (индекс Хирша тогда не рассматривался).
27 Таблица 2. Публикационная активность членов РАО в зеркале РИНЦ
Name H 2019 2011
P C P C
1 2 3 4 5 6
АБУЛЬХАНОВА Ксения Александровна 38 154 19877 6 45
АЛАШКЕВИЧ Юрий Давыдович 7 197 387
АМОНАШВИЛИ Шалва Александрович 9 111 5596 4 0
АНТОНОВА Ирина Александровна 0 1 0 0 0
АНТОНОВА Лидия Николаевна 9 73 369
АСМОЛОВ Александр Григорьевич 32 336 19442 51 830
БАЕВА Ирина Александровна 19 172 2470
БАШМАКОВ Марк Иванович 8 199 754 1 6
БЕЗРУКИХ Марьям Моисеевна 21 215 4987 30 274
БЕЛОУСОВ Лев Сергеевич 8 143 183
БЕРУЛАВА Галина Алексеевна 21 67 2283
БЕРУЛАВА Михаил Николаевич 17 98 2921 1 0
БЕСПАЛЬКО Владимир Павлович 18 97 12069 18 7
БИМ-БАД Борис Михайлович 17 152 3194 6 4
БОЛОТОВ Виктор Александрович 19 152 4979
БОНДЫРЕВА Светлана Константиновна 20 95 2156 4 101
БОРДОВСКАЯ Нина Валентиновна 19 149 5500 0 0
БОРДОВСКИЙ Геннадий Алексеевич 20 555 3458 63 221
БОРИСЕНКОВ Владимир Пантелеймонович 11 77 934 18 38
БУЕВА Людмила Пантелеевна 9 69 2692 0 0
ВЕРБИЦКАЯ Людмила Алексеевна 11 130 1597 5 21
ВЕРБИЦКИЙ Андрей Александрович 32 354 16869
ГАЙДАМАШКО Игорь Вячеславович 8 60 347
ГАЛАЖИНСКИЙ Эдуард Владимирович 16 103 1885
ГАРАДЖА Виктор Иванович 7 28 1027 1 2
ГАФУРОВ Ильшат Рафкатович 13 87 688
ГЕВОРКЯН Елена Николаевна 15 81 948
ГЛЕЙЗЕР Григорий Давыдович 6 31 352 0 0
ГРАНИК Генриэтта Григорьевна 7 74 733 0 0
ДАРМОДЕХИН Сергей Владимирович 9 62 476 9 23
ДЕДЕГКАЕВ Виктор Хасанбиевич 3 27 31
ДЁМИН Вадим Петрович 1 13 6
ДЕРКАЧ Анатолий Алексеевич 25 162 9961 20 349
ДЖУРИНСКИЙ Александр Наумович 27 218 4391
ДОНЦОВ Александр Иванович 20 130 3324 1 0
ДРОНОВ Виктор Павлович 9 87 390
ДУБРОВИНА Ирина Владимировна 17 188 2480 0 0
ЕРМАКОВ Павел Николаевич 14 178 1204
ЖУРАВЛЁВ Анатолий Лактионович 68 792 16298
ЖУРАКОВСКИЙ Василий Максимилианович 15 100 1271 5 5
ЗАГВЯЗИНСКИЙ Владимир Ильич 45 263 11625 33 142
ЗАПЕСОЦКИЙ Александр Сергеевич 28 370 3925 29 62
ЗАХЛЕБНЫЙ Анатолий Никифорович 13 96 1501
ЗИМНЯЯ Ирина Алексеевна 24 101 18378 42 482
ЗИНЧЕНКО Юрий Петрович 23 208 2031
ИВАННИКОВ Вячеслав Андреевич 13 61 1308
КАНДЫБОВИЧ Сергей Львович 8 68 566
КАРАМУРЗОВ Барасби Сулейманович 10 171 734
КЕЗИНА Любовь Петровна 1 3 45 1 0
КИНЕЛЁВ Владимир Георгиевич 13 77 1556 2 6
КИСЕЛЕВ Александр Федотович 12 119 580 31 9
КОРОЛЬКОВ Александр Аркадьевич 10 177 1118 4 8
КОСТОМАРОВ Виталий Григорьевич 19 222 13176 4 1
КУЗНЕЦОВ Александр Андреевич 23 221 2734 0 0
КУКУШКИНА Ольга Ильинична 12 99 1200
КУРАКОВ Лев Пантелеймонович 8 92 1684 5 15
КУЦЕВ Геннадий Филиппович 17 122 1079
ЛАЗАРЕВ Валерий Семёнович 29 143 4339 4 5
ЛАПТЕВ Владимир Валентинович 19 239 1195 10 58
ЛАПЧИК Михаил Павлович 22 100 2297 1 18
ЛЕБЕДЕВ Юрий Александрович 5 38 89 0 0
ЛЕВИЦКИЙ Михаил Львович 9 82 309 0 0
ЛЕКТОРСКИЙ Владислав Александрович 42 282 9966 4 14
ЛИФЕРОВ Анатолий Петрович 15 123 1127 5 5
ЛИХАНОВ Альберт Анатольевич 2 22 68 1 0
ЛОМОВ Станислав Петрович 2 66 582 0 0
МАКСИМОВИЧ Валентина Фёдоровна 6 23 170 0 0
МАЛОФЕЕВ Николай Николаевич 21 128 2836 29 83
МАЛЫХ Сергей Борисович 22 241 1937
МАЛЫШЕВ Владимир Сергеевич 2 23 28
МАНУШИН Эдуард Анатольевич 16 74 852 0 0
МАРТИРОСЯН Борис Пастерович 7 22 530 0 0
МЕДВЕДЕВ Леонид Георгиевич 9 23 248
МИНДИАШВИЛИ Дмитрий Георгиевич 11 21 571
МИХАЙЛОВА Евгения Исаевна 6 41 173
МИХАЙЛОВА Наталья Ивановна 3 20 90 0 0
МУХИНА Валерия Сергеевна 21 281 7814 26 66
МЯСНИКОВ Владимир Афанасьевич 8 81 463 7 6
НЕВЕРКОВИЧ Сергей Дмитриевич 18 163 1940
НЕМЕНСКИЙ Борис Михайлович 5 26 676 0 0
НЕЧАЕВ Николай Николаевич 10 81 1715 3 13
НИКАНДРОВ Николай Дмитриевич 18 220 4937 15 9
НИКИТИН Александр Александрович 5 91 469 5 1
ОМАРОВ Омар Алиевич 7 155 532 26 23
ОРЛОВ Александр Андреевич 19 128 2179
ПАТОВ Николай Александрович 6 22 98
ПОДДЬЯКОВ Николай Николаевич 9 32 748 0 0
ПОДУФАЛОВ Николай Дмитриевич 4 43 181 7 9
ПОНОМАРЕНКО Владимир Александрович 18 332 5345 9 18
ПОПКОВ Владимир Андреевич 23 306 3017 14 11
ПОТАШНИК Марк Матусович 15 224 4021 0 0
РЕАН Артур Александрович 22 165 11794
РОБЕРТ Ирэна Веньяминовна 24 208 7353 10 15
РУБЦОВ Виталий Владимирович 25 223 3524 8 10
РЫЖАКОВ Михаил Викторович 14 110 1095 38 77
СЕЙРАНОВ Сергей Германович 20 157 1419
СЕМЁНОВ Алексей Львович 9 119 1037
СЕНЬКО Юрий Васильевич 26 150 4346 25 59
СЕРГЕЕВ Николай Константинович 10 93 1174
СИНЕНКО Василий Яковлевич 9 69 502
СЛОНИМСКИЙ Сергей Михайлович 10 79 686 0 0
СМОЛИН Олег Николаевич 12 196 1223
СМОЛЯНИНОВА Ольга Георгиевна 13 132 1239
СОБКИН Владимир Самуилович 26 413 4394 13 95
СОВЕТОВ Борис Яковлевич 15 110 2754 4 16
СОЛОМИН Юрий Мефодьевич 0 0 0
СТРИХАНОВ Михаил Николаевич 64 534 18346
ТАЮРСКИЙ Анатолий Иванович 5 71 128 8 0
ТИКТИНСКИЙ-ШКЛОВСКИЙ Виктор Маркович 10 139 920 0 0
ТРЯПИЦЫНА Алла Прокофьевна 36 434 5058
ТХАКУШИНОВ Асланчерий Китович 7 37 206
УСАНОВ Владимир Евгеньевич 9 71 356
УШАКОВА Татьяна Николаевна 22 129 3566 15 49
ФАРБЕР Дебора Ароновна 21 131 4513 46 476
ФИЛИППОВ Владимир Михайлович 16 166 1979 51 97
ФОХТ-БАБУШКИН Юрий Ульрихович 2 3 193 0 0
ХАЛЕЕВА Ирина Ивановна 7 26 2654 7 0
ЦВЕТКОВА Лариса Александровна 9 85 378
ЦИРУЛЬНИКОВ Анатолий Маркович 6 45 539
ЧЕБЫШЕВ Николай Васильевич 6 83 636 4 22
ЧИСТЯКОВА Светлана Николаевна 17 160 2986
ШАДРИКОВ Владимир Дмитриевич 34 257 14528 21 59
ШКОЛЯР Людмила Валентиновна 6 95 665 1 0
ЩЕТИНИН Михаил Петрович 0 0 0 0 0
ЩУКИН Евгений Дмитриевич 21 530 5172 0 0
ЭРДНИЕВ Пюрвя Мучкаевич 11 61 1227 0 0
ЭСКИНДАРОВ Мухадин Абдурахманович 44 215 6350
ЯМБУРГ Евгений Шоломович 9 74 979

Библиография

1. Антопольский А.Б. Принципы системы научной информации в Российской академии образования // Информационные ресурсы России. 2009. № 4 (110). С. 16-22.

2. Антопольский А.Б., Поляк Ю.Е. Об исследовании публикационной активности ученых (на примере членов Российской академии образования) // Информационные ресурсы России. 2011. № 1 (119). С. 26-30.

3. Еременко Г.О. Актуальные проблемы современной научной периодики: мусорные журналы и ретракция статей. [Электронный ресурс]. URL: https://conf.neicon.ru/materials/26-Domestic0417/170419-06-Eremenko.pdf (дата обращения 09.05.2019).

4. Информационное сообщение №45.1-132 от 14.10.2008 о порядке формирования Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук. [Электронный ресурс]. URL: https://elibrary.ru/projects/events/vak/infletter-14-10-2008.doc (дата обращения 09.05.2019).

5. Каленов Н.Е. Еще раз о РИНЦ (письмо Министру образования и науки РФ Фурсенко А.А.) // Троицкий вариант-Наука. № 71 от 1 февраля 2011 г.

6. Каленов Н.Е., Селюцкая О.В. Некоторые оценки качества Российского индекса научного цитирования на примере журнала «Информационные ресурсы России» // Информационные ресурсы России. 2010. № 6. С. 2-13.

7. Поляк Ю.Е. Наукометрические показатели в оценке деятельности ученых и организаций // Дистанционное и виртуальное обучение. – 2014. - №8. – С.101-106

8. Поляк Ю.Е. Оценивание и ранжирование веб-сайтов. Вебометрические рейтинги // Научный редактор и издатель. 2017. Т. 2. № 1. С. 19-29.

9. Российская академия образования. Персональный состав, 1943—2013. — М.: НПБ им. К.Д.Ушинского, 2013. – 436 с.

10. Фрадков А.Л. РИНЦ продолжает врать // Троицкий вариант-Наука. №?187 от 8 сентября 2015 г. С. 5.

11. Фрадков А.Л. РИНЦ учит врать? // Троицкий вариант-Наука. № 189 от 6 октября 2015 г. С. 5.

12. Хантемиров Р.М. РИНЦ: от примитивного мошенничества до растления малолетних // Троицкий вариант-Наука. № 163 от 23 сентября 2014 г. С.6.

13. Организация ФГБНУ «ИНИПИ РАО» [Электронный ресурс] URL: http://www.list-org.com/company/824439 (дата обращения 09.05.2019).

14. Об организации Академии педагогических наук РСФСР [Электронный ресурс] URL: http://rusacademedu.ru/wp-content/uploads/2018/10/postanovlenie_1943_1092_.pdf (дата обращения 09.05.2019).

15. О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных осуществлять функции и полномочия учредителя и собственника имущества организаций, находившихся в ведении Российской академии образования [Электронный ресурс] URL: http://government.ru/docs/9585 (дата обращения 09.05.2019).

16. Об утверждении Положения о Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций Российской академии наук и Методики оценки результативности деятельности научных организаций Российской академии наук [Электронный ресурс] URL: http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=9767952e-4821-4510-89d6-5f678677066d (дата обращения 09.05.2019).

17. Об оценке и о мониторинге результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения [Электронный ресурс] URL: http://www.pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody= &nd=102128788 (дата обращения 09.05.2019).

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести