Philosophical paradigm of space development of industry and humanity
Table of contents
Share
QR
Metrics
Philosophical paradigm of space development of industry and humanity
Annotation
PII
S265838870008464-3-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Kobiljon Zoidov 
Occupation: Head of the laboratory of Integration of Russian economy into the global economy.
Affiliation: MEI RAS
Address: Moscow, Nakhimovky prospect 47
Svetlana Ponomareva
Occupation: Associate Professor of " Economics and industrial production management»
Affiliation: Perm National Research Polytechnic University
Address: Moscow, Komsomolsky prospekt 29
Anna Yurieva
Occupation: Deputy Director of MEI RAS, Scientific Secretary of Institute
Affiliation: MEI RAS
Address: Moscow, Nakhimovskiy prospekt, 47
Daniil Serebryanskiy
Occupation: applicant of the Department of Economics and industrial production management
Affiliation: Perm National Research Polytechnic University
Address: Moscow, Komsomolsky prospekt 29
Abstract

The scientific article examined the paradigm of the space development of industry and humanity in retrospective, modern and prospective planets. Recently, philosophical studies of cosmism are moving on a par with neuroscience, claiming a final solution to the problem of consciousness through the study of the human brain. The scientific direction of artificial intelligence is young, and its structure and range of issues are not so clearly described. Despite the fact that already in the XVIII - XIX centuries. And also at the beginning of the XX century. The study in the field of software is a prerequisite for the emergence of artificial intelligence, the very direction of the beginning to form in the mid 50s. XX century. In the 1940s. computers have demonstrated their capabilities in providing memory and processor power required for intelligent programs. It became possible to implement formal reasoning systems in a car and test their sufficiency for rationality in practice. The article mentions the importance that the philosophers of the ancient world had, thus the Plato's “Time” was designated. The philosophy of space and cosmonautics is a new branch of philosophical knowledge, which arose as a result of a long evolution of philosophical thought and helps to optimize the practice of space exploration. The authors consider the fundamental stages in the development of science and philosophy, which are the basis for studying the philosophy of space exploration and the birth of work on artificial intelligence. Concepts of connectivism and connectionism in combination with their paradigms and aspects are presented. The authors associate the prospects of their research with the further study of foreign and domestic scientific literature in the field of the theory of cosmism, artificial intelligence, and the space industry

Keywords
philosophy, artificial intelligence, intelligence, artificial intelligence philosophy, cosmism, space industry, universe, cosmic philosophy, science
Received
12.02.2020
Date of publication
10.03.2020
Number of purchasers
54
Views
1603
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf
Additional services access
Additional services for the article
Additional services for all issues for 2019
1 Актуальность проблемы и научная значимость. История формирования теории искусственного интеллекта берет свое начало в первой половине ХХ века, когда в результате сложных научных и, прежде всего, социально-экономических процессов получила "путевку в жизнь" кибернетика, наука, названием уходящая в античность, – наука об управлении и взаимодействии. Основа этой науки – универсализация понятий взаимодействия, состояния, исключающая оторванность "чистой" теории от индивида и общества под основой философии. Объектом исследования, выступает «искусственный интеллект», рассматриваемый как совокупность технических средств, моделирующих различные аспекты «естественного» интеллекта человека. Предметом исследования выступает проблема принципиальной возможности создания искусственного интеллекта, тождественного по своим функциональным возможностям естественному. Научная значимость исследования заключается в развитии теории космизма и искусственного интеллекта.
2 Степень изученности материалов исследования. Тема научной работы недостаточно изучена в отечественной и зарубежной нормативной и научной литературе. Рассматриваемой проблематикой среди отечественных ученых занимались такие авторы, как О.А. Базалук [9], В.И. Бовыкин [10], М.Ю. Гутенев [11], Г.В. Драч [12], К.Х. Зоидов [15], Р.А. Иманов [16], Т.Л. Лепихина [18], С.В. Лещёв [19, 20], В.Е. Мешков и В.С. Чураков [22], Е.Р. Мухина [23], Ю.Ю. Петрунин, М.А. Рязанов и А.В. Савельев [24], И.Н. Титаренко [26] и др. Среди зарубежных исследователей темой научной работы занимались такие ученые, как D.C. Brock [1], A.V. Chechkin, A.Yu. Alexeev, Yu.Yu. Petrunin, A.V. Savelyev и E.A. Yankovskaya [2], M.M. Ćirković [3], K. Gotkin [4], C.P. Lagos, R.J. Tobar, A. S. G. Robotham, D. Obreschkow, P. D. Mitchell, C. Power и P.J. Elahi [5], G.F. Marcus [6], G. Socha [7], X. Tang и J. Wu [8].
3 Первые шаги научного познания Вселенной следует, вероятно, связывать с периодом систематических наблюдений движения небесных тел, начатых 3-4 тысячелетия назад. На основе этих наблюдений были установлены закономерности сезонных колебаний, крайне важные для земледелия и скотоводства, разработаны первые календари, составлены первые астрономические таблицы, пригодные для навигации. Период накопления знаний о Вселенной находился под контролем церкви, и среди древних астрономов Китая, Египта, Вавилонии доминировали служители религиозных культов. В связи с этим картина мироздания базировалась не столько на объективных методах познания Вселенной, сколько на идеалистических версиях.
4 О формировании материалистического представления о мире огромную роль сыграли труды таких астрономов, философов и мыслителей, как Гераклита Эфесского, Демокрита, Пифагора, Аристотеля, Аристарха Самосского, Клавдия Птолемея, Николая Коперника, Джордано Бруно, Галилео Галилея, Иоганна Кеплера и др. К примеру, один из известнейших трудов принадлежит Платону и называется «Тимей». Диалог Платона «Тимей» принято считать квинтэссенцией космологических представлений античности, а культуру античности – материнским лоном западноевропейской культуры. Одна из главных заслуг древнегреческих мастеров состояла в установлении и практическом применении художественных канонов, на многие века определивших классическую линию в искусстве. Как следствие сегодня имена древних философов, ученых, писателей и т.п. используют, например, для наименования равнин, кратеров, каньонов, холмов на других планетах, а также спутников. К примеру, на Меркурии расположены такие кратеры, как Пушкин, Менделеев, Рахманинов, Гомер, Гете, Прокофьев, Толстой, Бетховен, Достоевский, Микеланджело, Моцарт и т.п. Современная реальность – это полеты к космическим телам не только в совокупности с людьми, но и посредством искусственных спутников. В частности, на сегодняшний день на орбите Солнца находится 20 искусственных спутников, у самой же дальней планеты – Нептуна, находящегося в начале предела пояса Койпера, был совершен пролет.
5 Считается, что отечественная ракетная техника берет начало с XVII века, когда в 1680 г. Петр I организовал первое в мире государственное предприятие по производству ракет для фейерверка – Московское ракетное заведение, после чего фейерверочное искусство в России достигло поразительного размаха, что отразилось на «современном будущем» [14].
6 Вернемся к фундаментальным этапам (стадиям) в развитии науки и философии, являющимися основой изучения философии освоения космоса и зарождения работы над искусственным интеллектом (далее ИИ). Классификация предложена В.С. Степиным:
7 1. Доклассический этап (существовал в античности, средних веках – от VII-VI вв. до н. э. по начало XVII в.). Использовал для своего обоснования мифологические или религиозные методологические приемы. При этом основные понятия и даже системы понятий не имели самостоятельного значения, полностью вписываясь в существовавшие тогда религиозно-философские системы. Средневековая философия подчинила метафизику знанию, содержащемуся в божественном откровении, и признавала её высшей формой рационального познания бытия. Эта метафизика была схоластической и разработала способы богопознания по аналогии с постижением высших родов «сущего», таких как истина и благо. Философия доклассического этапа оказала фундаментальное воздействие на формирование классической философии, и, хотя часть стимулированных ею путей оказалась тупиковой, другие получили мощное развитие вплоть до того, что отдельные идеи в трансформированном виде оказались включенными в концепции неклассической и постнеклассической философии [12].
8 2. Классический этап (период развития науки с XVII в. по 20-е годы XX века). Связывают в истории науки с формированием и систематическим развитием экспериментально–теоретических исследований, его часто именуют аналитическим или точным естествознанием. Накопление большого количества сведений о мире мореплавателями, путешественниками, астрономами, химиками и алхимиками к началу XVII столетия породило стремление к более детальному изучению объектов, что привело к дифференциации (разделению, расчленению) существующих наук. Классическая наука предполагает, что субъект дистанциирован от объекта, как бы со стороны познает мир, а условием объективно-истинного знания считала элиминацию из объяснения и описания всего, что относится к субъекту и средствам деятельности [12].
9 3. Неклассический этап (в историческом познании мира связана с переходом от аналитической стадии научного познания к синтетической в конце ХΙХ–начале ХХ века). На очередном, неклассическом этапе наука основывается на парадигме и идеях относительности, дискретности, квантовости, вероятности, дополнительности, Это в определенной степени отражает изменения в различных сферах: в обществе, проходящем стадию индустриального развития; в экономике, где возрастают масштабы и роль потребления, и устанавливается господство монополий, перерастающее в господство финансового капитала; в технологии производства, где последовательно утверждаются третий и четвертый технологические уклады; в предпринимательской деятельности. В экономической науке на этом этапе наблюдаются противоречивые процессы. С одной стороны, развертывается «маржиналистская революция», отражающая тенденции прогресса мировой науки на новом неклассическом этапе. С другой стороны, господствующее положение в экономической науке занимает неоклассическая теория, воспринявшая рекомендации школы маржинализма, но в основном разделяющая постулаты предыдущего классического этапа развития мировой науки. На такой основе существенного продвижения в понимании предпринимательства не происходит: анализ равновесной ситуации при рациональном поведении всех рыночных субъектов в условиях совершенства имеющейся у них информации не оставляет места для новаторства и риска [25].
10 4. Постнеклассический этап. Свой научный статус в виде самостоятельной науки технические науки обрели во второй половине XX в., которые жестко были ориентированы на инженерную деятельность. В это же время в технических вузах усиливается теоретическая подготовка будущих инженеров, включая подготовку научных кадров для исследований в области технических наук. XX век стал называться веком «технической» цивилизации с могучей экспансией техники по всей планете, с его технизацией человека, природы, духа, общества, т.е. технократизмом [17]. Условно можно назвать интегральной наукой, начинает заявлять о себе в конце ХХ столетия. В дальнейшем наука будет углубляться по мере того, как малый синтез двух трех смежных дисциплин будет дополняться масштабным объединением разных дисциплин и направлений научных исследований. Примерами таких новых интегральных научных направлений являются: кибернетика как наука об управлении в неживых, живых, технических и социальных системах; учение о четырех основных типах фундаментальных взаимодействий в природе; теория «великого объединения» в рамках релятивистской квантовой механики и космологии; общая теория систем и синергетика как теория самоорганизации.
11 Важной ролью во всей цепочке развития занимает коннективизм, который становится основополагающим для ИИ. В общем смысле, коннективизм - это теория о том, как происходит обучение в эпоху цифровых технологий. Коннективизм основывается на теориях хаоса, сети, сложности и самоорганизации. Исследования в традиционной теории обучения приходится на эпоху, когда сетевые технологии еще не известных. Эта теория ставит вопрос о том, каким образом изменится обучение, когда благодаря росту знаний и новых технологий многие задачи, которые мы ранее выполняли, оказались полностью видоизменены.
12 Коннективизм исходит из того, что решения принимаются на базе быстро меняющихся оснований. Новые знания постоянно приобретается и жизненно важно различать разницу между важными и неважными знаниями. Умение видеть, когда новые знания изменяет ландшафт на основании решений, принятых вчера важно. В таком аспекте выделяются принципы коннективизма:
  1. Обучение и знания требуют разнообразия подходов и возможности выбрать оптимальный подход. Обучение – это процесс формирования сети подключения специализированных узлов и источников информации.
  2. Знание находится в сети. (Картина рисуется толпой.) Знания могут существовать вне человека. Технологии помогают, способствуют нам в обучении
  3. Способность узнавать новое значит больше накопленных знаний. Способность расширяться важнее накопленного.
  4. Обучение и познание происходят постоянно - это всегда процесс и никогда состояние
  5. Ключевой навык сегодня - способность видеть связи, распознавать паттерны и видеть смыслы между областями знаний, концепциями и идеями
  6. Своевременность (точность, обновляемость знаний) необходимая черта современного обучения. На смену папкам пришли потоки см. Папки и потоки.
  7. Обучение является принятием решений. Сквозь призму меняющейся реальности нам постоянно приходится делать выбор того, чему учиться. Правильный выбор сегодня может оказаться ложным выбором завтра, потому что изменились условия, в которых принималось решение.
13 Исходной точкой для коннективизма является личность. Личное знание составляет сеть, которая поддерживает развитие организации, которая, в свою очередь поддерживает развитие сети и через развитие сети учение отдельных участников. Интерес сетей в простоте устройства. Сеть требует по крайней мере два элемента: узлы и соединения. Узлы могут называться по-разному, но это всегда элементы, которые могут быть соединены с другими элементами. Соединения – это любой тип связи между элементами, а на способность узлов образовывать соединения влияет множество факторов. Когда сеть сформировалась, информацию из одной области (домена) в другую переносится достаточно легко. Чем сильнее связь между элементами, тем шире канал и тем быстрее передается информация.
14 Информационная система внутри сети включает:
  • данные - сырые необработанные или неосмысленные элементы;
  • информацию - интеллектуально обработанные данные;
  • знание - информацию включенную в контекст ситуации;
  • смысл - понимание нюансов, ценности и скрытых значений знания.
15 Истоки коннекционизма можно возводить к идеям, возникшим более столетия назад. Однако до второй половины 20-го столетия эти идеи были чисто умозрительными. Только в 1980-х коннекционизм стал популярным направлением среди учёных.
16

Что касается парадигмы коннекционизма, то называть именно парадигмой необходимо анализ в общем понимании многообразных подходов в русле концепции параллелизма [21]. Проще говоря коннекционизм – один из подходов в области ИИ, когнитивной науки (когнитивистики), нейробиологии, психологии и философии сознания, который моделирует мыслительные или поведенческие явления процессами становления в сетях из связанных между собой простых элементов. Существует много различных форм коннекционизма, но наиболее общие используют нейросетевые модели. В рамках этого течения предпринимаются попытки объяснить умственные способности человека, используя искусственные нейронные сети. Особенности философии двадцатого века включают несколько принципиально важных аспектов:

1. Множество философских систем, соответствующих многообразию культур и их диалогу;

2. Новые философские традиции, ориентированные на различия между культурами и людьми, а не на их единство.

Отказ от принципов классической философии:

    • от безусловного доверия разуму;
    • от идеи субстанции как единой основы всего сущего;
    • от диалектики как логики преодоления и разрешения противоречий;
    • от принципа историзма;
    • от традиционного европейского рационализма.

3. Значительный интерес к мистике, к иррациональному как способу познания, к восточной философии.

17 Философы начали проявлять интерес к коннекционизму, так как коннекционистский подход обещал обеспечить альтернативу классической теории разума и широко распространённой в рамках этой теории идеи, согласно которой механизмы работы разума имеют сходство с обработкой знакового языка цифровой вычислительной машиной. То, как именно и в какой степени парадигма коннекционизма составляет альтернативу классическим представлениям о природе разума, является предметом споров, ведущихся в последние годы.

References

1. Brock, D.C. (2018). Learning from artificial intelligence's previous awakenings: The history of expert systems. AI Magazine 39(3), 3-15

2. Chechkin A.V., Alexeev A.Yu., Petrunin Yu.Yu., Savelyev A.V., Yankovskaya E.A. Neurophilosophy // Nejrokomp'yutery: razrabotka, primenenie. – 2014. – № 10. – S. 3-13

3. Ćirković, M.M. (2018). Astroengineering, Dysonian SETI, and naturalism: A new Catch-22. Acta Astronautica, 152, 289-298. DOI: 10.1016/j.actaastro.2018.07.051

4. Gotkin, K. (2014). When computers were amateur. IEEE Annals of the History of Computing, 36(2), 6828557, 4-14. DOI: 10.1109/MAHC.2014.32

5. Lagos, C. P., Tobar, R. J., Robotham, A. S. G., Obreschkow, D., Mitchell, P. D., Power, C., Elahi, P. J. (2018). Shark: introducing an open source, free, and flexible semi-analytic model of galaxy formation. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, 481 (3), 3573–3603. DOI: 10.1093/mnras/sty2440

6. Marcus, Gary F. (2001). The Algebraic Mind: Integrating Connectionism and Cognitive Science (Learning, Development, and Conceptual Change), Cambridge, MA: MIT Press

7. Socha, G. (2017). What will AI mean for you? Judicature 101(3), 6-8

8. Tang, X., Wu, J. (2018). Editorial Special Issue on Artifical Intelligence and Information Systems on Knowledge, Technology and Service Management. Journal of Systems Science and Systems Engineering, 27(5), 538-541

9. Bazaluk O.A. Filosofiya kosmosa i kosmonavtiki v mezhdunarodnom nauchnom zhurnale "filosofiya i kosmologiya / philosophy and cosmology" // V knige: K.Eh. Tsiolkovskij. Problemy i buduschee rossijskoj nauki i tekhniki Materialy 52-kh Nauchnykh chtenij pamyati K.Eh. Tsiolkovskogo. – 2017. – S. 266-268

10. Bovykin V.I. Filosofiya iskusstvennogo intellekta: problemy terminologii i metodologii // Filosofiya i kul'tura. 2012. – № 8 (56). – S. 96-105

11. Gutenev M.Yu. Problema iskusstvennogo intellekta v filosofii XX veka // Vestnik Chelyabinskoj gosudarstvennoj akademii kul'tury i iskusstv. – 2012. – № 4 (32). – S. 77-80

12. Danilova V.S., Kozhevnikov N.N. Osnovnye nauchno-metodologicheskie podkhody prepodavaniya kursa "istoriya i filosofiya nauki" // Vestnik Severo-Vostochnogo federal'nogo universiteta im. M.K. Ammosova. – 2014. – T. 11. – № 6. – S. 137-142

13. Drach G.V. Logos, kosmos, ehtos v filosofii Geraklita: perechityvaya M.K. Petrova // Nauchnaya mysl' Kavkaza. 2013. – № 4 (76). – S. 125

14. Dushkova N.A. Iz istorii osvoeniya kosmosa //
Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta. – 2011. T. 7. – № 6. – S. 164-167

15. Zoidov K.Kh., Ponomareva S.V., Serebryanskij D.I. Strategicheskoe planirovanie i perspektivy primeneniya iskusstvennogo intellekta v vysokotekhnologichnykh promyshlennykh predpriyatiyakh Rossijskoj Federatsii / Pod red. k.f.-m.n., dotsenta K.Kh. Zoidova.– M.: IPR RAN, 2019. – 115 s

16. Imanov R.A., Ponomareva S.V., Serebryanskij D.I. Razvitie tsifrovoj ehkonomiki: iskusstvennyj intellekt v otechestvennom promyshlennom proizvodstve // Regional'nye problemy preobrazovaniya ehkonomiki. – 2018. – № 6 (93). – S. 5-11

17. Kosarev A.P. Filosofiya tekhnicheskikh nauk: genezis stanovleniya i razvitiya tekhnicheskogo znaniya // Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo ehnergeticheskogo universiteta. – 2015. – № 4 (28). – S. 87-96

18. Lepikhina T.L., Serebryanskij D.I. Ispol'zovanie informatsionno-kommunikativnykh tekhnologij kak strategicheskaya zadacha gosudarstvennoj politiki // Innovatsionnoe razvitie ehkonomiki: tendentsii i perspektivy. – 2016. – T. 1. – S. 131-137

19. Leschyov S.V. Propedevtika filosofii iskusstvennogo intellekta: nbiks-myshlenie // Vestnik nauchnykh konferentsij. – 2017. – № 3-6 (19). – S. 104-105

20. Leschyov S.V. Fenomenologiya kognitivnosti i iskusstvennyj intellekt: kommunikatsiya, nejrofiziologiya, tekhnologiya // Polignozis. – 2011. – № 3-4 (42). – S. 16-25

21. Matyushkin I.V. Konnektsionistskoe rasshirenie minimal'noj modeli vychislenij (chast' 1) // Filosofskie problemy informatsionnykh tekhnologij i kiberprostranstva. – 2016. – № 1 (11). – S. 103-120

22. Meshkov V.E., Churakov V.S. Informatsionnye paradigmy i gumanitarnyj aspekt iskusstvennogo intellekta // Gumanitarnye i sotsial'no-ehkonomicheskie nauki. – 2015. – № 3 (82). – S. 9-15

23. Mukhina E.R., Serebryanskij D.I. Ehtapy razvitiya iskusstvennogo intellekta po otnosheniyu k ehkonomicheskoj bezopasnosti chastnogo i gosudarstvennogo sektorov // Vektor ehkonomiki. – 2018. – № 2 (20). – S. 19

24. Petrunin Yu.Yu., Ryazanov M.A., Savel'ev A.V. Filosofiya iskusstvennogo intellekta v kontseptsiyakh nejronauk // Yu. Yu. Petrunin, M. A. Ryazanov, A. V. Savel'ev. Moskva, 2010

25. Smirnov V.P. Issledovanie predprinimatel'stva v razvivayuschemsya obschestve // Vestnik Tikhookeanskogo gosudarstvennogo universiteta. – 2011. – № 3 (22). – S. 139-146

26. Titarenko I.N. Rol' filosofii i istoriko-filosofskogo znaniya v reshenii kognitivnykh problem // Nauchnaya mysl' Kavkaza. – 2016. – № 4 (88). – S. 15-19

Comments

No posts found

Write a review
Translate