Application of two-dimensional and three-dimensional matrixes at strategic planning of indexes and development of industrial companies
Table of contents
Share
Metrics
Application of two-dimensional and three-dimensional matrixes at strategic planning of indexes and development of industrial companies
Annotation
PII
S265838870007032-8-1
DOI
10.33276/S265838870007032-8
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Daniil Serebryanskiy 
Occupation: applicant of the Department of Economics and industrial production management
Affiliation: Perm National Research Polytechnic University
Address: Perm, 29 Komsomolsky prospekt
Kobiljon Zoidov
Occupation: Head of the laboratory of Integration of Russian economy into the global economy.
Affiliation: MEI RAS
Address: Nakhimovky prospect 47
Svetlana Ponomareva
Occupation: Associate Professor of " Economics and industrial production management»
Affiliation: Perm National Research Polytechnic University
Address: 29 Komsomolsky prospekt
Edition
Abstract

The article discusses the current model of financial strategies in the context of criteria for comparing their conceptual foundations and efficiency, as one of the key links in the chain of production and economic activity of any company is its management. The article suggests the study of the use of matrix methods in the diagnosis of the financial and economic situation, and, above all, in the analysis of the strategic position of the company on the market. The article shows the division of financial matrices dimensional and three-dimensional. The authors give an explanation that the manifestation of the big advantages of the two-dimensional matrix acts visibility, presents the results in the form of three-dimensional matrices, together with a wide range of possible financial strategies and as such financial matrix is a technical advantage of using the model. Also reviewed and approved by study models such as the matrix ML Dorofeeva designed to optimize the current financing, the matrix of financial strategies Franshona J. and J. Roman, as well as the matrix of financial performance Sorokina. Given the strengths and weaknesses of each of the matrices used in the research paper, and evaluated the competitive position of a number of petrochemical sector companies (PJSC "NC" Rosneft "," PAT "Tatneft" and PAO "LUKOIL") using the models in question. At the final stage of the research paper presents a comparative analysis of financial models matrices of ten criteria, as well as provides generalized information about the advantages and disadvantages of the studied matrix of financial models. In the article the necessity of further development of the methodology for determining the financial strategic priorities, formulated conclusion that the characteristics of the national economy requires a balanced selection of foreign concepts for the development of financial strategies of enterprises, the formation of national methodological approaches to the strategic financial planning issues. The main conclusion can be considered as justification for the use or non-use matrix methods ML Dorofeeva, financial strategies matrix Franshona J. and J. Roman and financial performance matrix Sorokina in the financial analysis. the formation of national methodological approaches to the strategic financial planning issues. The main conclusion can be considered as justification for the use or non-use matrix methods ML Dorofeeva, financial strategies matrix Franshona J. and J. Roman and financial performance matrix Sorokina in the financial analysis. The formation of national methodological approaches to the strategic financial planning issues. The main conclusion can be considered as justification for the use or non-use matrix methods ML Dorofeeva, financial strategies matrix Franshona J. and J. Roman and financial performance matrix Sorokina in the financial analysis.

Keywords
matrixes, model, financial condition, financial analysis, strategy, financial strategy, Sorokin matrix, Dorofeev matrix, Franchon and Romane matrix, advantages, disadvantages.
Received
04.10.2019
Date of publication
06.11.2019
Number of characters
20676
Number of purchasers
11
Views
198
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1 Введение
2 Обеспечение эффективного использования имеющихся ресурсов и удовлетворение запросов потребителей требуют от организации анализа протекающих на рынке процессов. Для этого выполняются маркетинговые исследования внутри установленной организацией маркетинговой деятельности.
3 Матричные методы широко применяются в диагностике финансово-хозяйственного положения в рамках стратегической диагностики и, прежде всего, анализе стратегической позиции предприятия на рынке [5, 19].
4 Многомерные (матричные) методы представляют собой моделирование ситуаций на основании построения и анализа многомерных матриц, моделей поведения. Использование данных методов позволяет охарактеризовать позицию предприятия на рынке, отражающую комбинацию сложившейся рыночной ситуации и собственных возможностей, в том числе за счет высококвалифицированных специалистов [18, 12]. Среди наиболее известных можно выделить:
  1. SWOT-анализ;
  2. матрица БКГ (Бостонская консалтинговая группа);
  3. матрица «Мак-Кинзи» («экран бизнеса»).
5 Матричный анализ широко применим к различным компаниям, что позволяет отобразить состояние и существенную роль социальной поддержки, сформулировать прошлое и нынешнее состояние анализируемой компании, четко и правильно оценить ее конкурентные преимущества, вывести необходимые инструменты для умений в обеспечении конкурентоспособности в условиях ведения конкурентной борьбы на товарном рынке [4,3]. Однако существует непонимание применения финансовых матриц в анализе и управлении финансами. Анализ является доступным способом в использовании и позволяет наглядно рассмотреть компанию с разных сторон. Особую актуальность матричные методы обретают в нестабильной экономике [8]. На сегодняшний день матричные методы классифицируются по количеству измерений: двухмерные матрицы и трехмерные матрицы [14].
6

Рис. 1. Классификация финансовых матриц.

7 Большим преимуществом двухмерных матриц выступает наглядность, представляющая результаты в виде трех двухмерных матриц вместе с большим спектром возможных финансовых стратегий [15]. В таком виде финансовая матрица составляет техническое преимущество использования модели (рис. 1). В научно-исследовательской работе авторы выделяют три наиболее оптимальных вида финансовых матриц, с помощью которых представлен анализ в таблицах далее: матрица оптимизации текущего финансирования М.Л. Дорофеева, матрица финансовых стратегий Ж. Франшона и И. Романе и матрица финансовых показателей М. Сорокина. Для каждого из трех предприятий была построена отдельная матрица, так как существует необходимость в сравнении результатов, отображаемых в матрицах, и выделении положительных и отрицательных сторон каждой [6, 18].
8 1. Анализ ПАО «НК “Роснефть”» посредством матрицы оптимизации текущего финансирования М.Л. Дорофеева
9 Построение матрицы оптимизации текущего финансирования М.Л. Дорофеева осуществляется путем сбора и анализа информации, построенной по международным стандартам финансовой отчетности ПАО «НК “Роснефть”», результат которых представлен в таблице 1 [10].
10

Таблица 1. Матрица оптимизации текущего финансирования по данным финансовых показателей ПАО «НК “Роснефть”» за 2011-2017 гг. (МСФО), млрд. руб.

 

Наименование

показателя

 

№ строки

 

 

2011

 

 

2012

 

 

2013

 

 

2014

 

 

2015

 

 

2016

 

 

2017

 
 

Изменение чистого оборотного капитала (ЧОК) за период

1

51

101

(428)

32

(1 341)

(1 060)

(1 071)

 

ЧОК на начало периода

2

344

395

496

68

1 928

587

(473)

 

ЧОК на конец периода

3

395

496

68

100

587

(473)

(1 544)

 

Изменение текущих финансовых потребностей (ТФП)

4

56

(3)

(31)

164

(183)

(17)

103

 

ТФП на начало периода

5

107

163

160

129

293

110

93

 

ТФП на конец периода

6

163

160

129

293

110

93

196

 

Баланс текущего финансирования

7

(5)

104

(397)

(132)

(1 158)

(1 043)

(1 174)

 

начало периода

8

237

232

336

(61)

1 635

477

(566)

 

конец периода

9

232

336

(61)

(193)

477

(566)

(1 740)

 

Критерий проставления логического значения строк 8 и 9 (доля излишка/дефицита в % в структуре ЧОК, модульное значение)

 

начало периода

10

69%

59%

68%

-90%

85%

81%

120%

 

конец периода

11

59%

68%

-90%

-193%

81%

120%

113%

 

Логические значения строк 8 и 9 (излишек, дефицит, баланс)

 

начало периода

12

Дефицит

Дефицит

Дефицит

Дефицит

Дефицит

Дефицит

Дефицит

 

конец периода

13

Дефицит

Дефицит

Дефицит

Дефицит

Дефицит

Дефицит

Дефицит

 

Логическое значение ЧОК (ЧОК>0, ЧОК<0, ЧОК=0)

 

начало периода

14

ЧОК>0

ЧОК>0

ЧОК>0

ЧОК>0

ЧОК>0

ЧОК>0

ЧОК<0

 

конец периода

15

ЧОК>0

ЧОК>0

ЧОК>0

ЧОК>0

ЧОК>0

ЧОК<0

ЧОК<0

 

Положение в матрице (номер квадранта)

 

начало периода

16

7

7

7

7

7

7

9

 

конец периода

17

7

7

7

7

7

9

9

 
11 Матрица оптимизации текущего финансирования основана на рассмотренных ранее категориях тактики финансового менеджмента: ЧОК, ТФП, ДС, балансе текущего финансирования. Ее основная задача – предоставить финансовому специалисту наглядную исчерпывающую информацию по поводу состояния текущего финансирования компании и предложить возможные варианты ее оптимизации в будущем (см. рис. 2) [7, 11].
12

Рис. 2. Матрица ОТФ. ПАО «НК “Роснефть”»

13 Исходя из результатов, представленных в матрице ОТФ (рис. 2) можно сделать вывод о том, что в ПАО «НК “Роснефть”» в период с начала 2011 года по начало 2016 года, находясь в квадранте 7, преобладал дефицит текущего финансирования, это, в свою очередь, является сигналом к тому, что у компании недостаточно средств для финансирования своих потребностей, следовательно, в такой ситуации необходимо либо снижать оборотные активы за счет снижения инвестиций в запасы и дебиторскую задолженность, т.е. разработки и внедрения более эффективной политики управления дебиторской задолженностью и запасами, также за счет наращивания кредиторской задолженности и за счет привлечения дополнительных краткосрочных кредитов, либо наращивать аккумулирование дополнительного собственного краткосрочного капитала за счет снижения дивидендов, увеличения уставного капитала, реализации внеоборотных активов без ущерба для основной деятельности [4]. К концу 2016 года (компания оказалась в квадранте 9) ситуация изменилась не в лучшую сторону, стало преобладать самое неблагоприятное развитие событий – дефицит текущего финансирования, который требует предпринимать радикальные меры по финансовому оздоровлению [7].
14 2. Анализ ПАО «Татнефть» посредством матрицы финансовых стратегий Ж. Франшона и И. Романе
15 Матрица финансовых стратегий Ж. Франшона и И. Романе представляет собой стратегическую финансовую модель, использующую в своей основе три основополагающих категории финансового менеджмента: результат хозяйственной деятельности, результат финансовой деятельности и результат финансово-хозяйственной деятельности. Рассмотрим результаты, полученные в процессе построения матрицы финансовых стратегий Ж. Франшона и И. Романе с помощью финансовой отчетности компании, подготовленной по стандартам МСФО за период 2011-2017 гг. (см. табл. 2) [7].
16 Таблица 2 Построение матрицы финансовых стратегий Ж. Франшона и И. Романе по данным финансовых показателей ПАО «Татнефть» за 2011-2017 гг. (МСФО), млн. руб.
Наименование статьи ОДДС 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Денежные средства и их эквиваленты на начало отчетного периода 7 977 16 901 13 083 29 535 41 548 24 600 77 106
Чистые денежные средства, полученные от операционной деятельности 77 576 90 637 118 149 136 483 140 516 141 371 190 272
Чистые денежные средства, использованные для инвестиционной деятельности (44 368) (48 519) (57 866) (71 858) (119 758) (47 436) (112 322)
Чистые денежные средства, (направленные на) полученные от финансовой деятельности (24 387) (45 805) (44 072) (54 192) (38 823) (39 964) (111 985)
Влияние изменения обменного курса на денежные средства и их эквиваленты 103 (131) 241 1 580 1 117 -1 465 -274
(Уменьшение) увеличение денежных средств и их эквивалентов 8 924 (3 818) 16 452 12 013 (16 948) 52 506 (34 309)
Денежные средства и их эквиваленты на конец отчетного периода 16 901 13 083 29 535 41 548 24 600 77 106 42 797
РХД (Основная + Инвестиционная + Курсовые разницы) 33 311 41 987 60 524 66 205 21 875 92 470 77 676
РФД (Финансовая) (24 387) (45 805) (44 072) (54 192) (38 823) (39 964) (111 985)
РФХД 8 924 (3 818) 16 452 12 013 (16 948) 52 506 (34 309)
Валюта баланса 607 385 630 607 674 089 732 934 798 691 1 094 597 1 107 454
РХД / Валюта баланса 5,48% 6,66% 8,98% 9,03% 2,74% 8,45% 7,01%
РФД / Валюта баланса -4,02% -7,26% -6,54% -7,39% -4,86% -3,65% -10,11%
РФХД / Валюта баланса 1,47% -0,61% 2,44% 1,64% -2,12% 4,80% -3,10%
Логическое значение РХД РХД ≈ 0 РХД ≈ 0 РХД ≈ 0 РХД ≈ 0 РХД ≈ 0 РХД ≈ 0 РХД ≈ 0
Логическое значение РФД РХД ≈ 0 РХД ≈ 0 РХД ≈ 0 РХД ≈ 0 РХД ≈ 0 РХД ≈ 0 РХД ≈ 0
Логическое значение РФХД РФХД ≈ 0 РФХД ≈ 0 РФХД ≈ 0 РФХД ≈ 0 РФХД ≈ 0 РФХД ≈ 0 РФХД ≈ 0
Квадрант матрицы Франшона и Романе 2 2 2 2 2 2 2
17 Во все взятые периоды ПАО «Татнефть» находится в пределах квадранта 2, что говорит о пребывании в положении финансового равновесия (в динамической смене неравновесных состояний возможно и положение, когда РФД и РХД близки к нулю).
18

Рис. 3. Матрица финансовых стратегий Ж. Франшона и И. Романе. ПАО «Татнефть»

19 Деятельность компании может “перевести” ее в один из шести квадрантов, что неудивительно, так как количество степеней свободы (типов неравновесия) у компании, находящейся в равновесном состоянии, больше, чем у компании, находящейся в неравновесном состоянии с тем или иным знаком.В перспективе предприятие в результате осуществления каких-либо мероприятий может оказаться в квадрантах 1, 4, 7, 5, 3, 6.
20 К примеру, в результате «реализации инвестиционного проекта» в зависимости от темпов роста производства фирма может оказаться в квадрантах 6 (невысокие темпы роста) и 3 (достаточные темпы роста).
21 В зависимости от принятого решения в «области использования заемных средств» предприятие может переместиться в квадрант 5 (нарастание использования заемных средств, активное использование эффекта финансового рычага) или в квадрант 7 (отказ от использования заемных средств и ослабление силы воздействия финансового рычага).
22 При «сокращении финансово-эксплуатационных потребностей фирмы» возможен переход в квадрант 4 (при достаточных темпах роста) или квадрант 1 (при умеренных темпах роста оборота)[1].
23 3. Анализ ПАО «Лукойл» посредством матрицы финансовых показателей М. Сорокина
24 Представителем методологического подхода, базирующегося на построении матрицы возможного набора финансовых решений, в отечественной науке М. Сорокин [2]. Автор полагает, что существует необходимость в использовании ограниченного количества показателей, которое будет систематизировано и рационализировано во избежание путаницы и непродуктивных расчетов, возникающих при применении огромного количества (до142-х) относительных показателей. Также М. Сорокин полагает, что низкая платежеспособность предприятий, дефицит денежных средств, дороговизна ресурсов, «проедание» стоимости во многом обусловлены отсутствием в инструментарии финансового менеджмента адекватных показателей (измерителей) и систем их оценки, учета и контроля. Для преодоления указанной проблемы М. Сорокин предложил новый подход к систематизации финансовых коэффициентов, базирующийся на системном подходе, обеспечивающем эффективность и рациональность использования показателей – матрица SOFIA [17].
25 Основной задачей привязки к финансовой отчетности является упрощение поиска исходных данных, но в условиях частого изменения форм отечественной финансовой отчетности возникает настоятельная потребность детализации и переработки методик, направленных на отчетные формы [9].
26 За счет матрицы данного вида возможна подготовка, оценка или принятие решения таких типов, как стратегические (решения типа S), операционные (решения типа O), по финансированию (решения типа F), инвестиционные (решения типа I), и аналитические (решения типа А), объединяющиеся аббревиатурой SOFIA. Автор разработки предлагает расположить указанные типы решений в качестве вертикали матрицы, используемой для классификации финансовых показателей [16].
27 Концептуальным подходом модели является ориентация на систематизацию финансовых коэффициентов, базирующуюся на их классификации по группам пользователей (субъектам анализа) и сферам принимаемых решений (объектам анализа). Матрица финансовых показателей представлена на рисунке 4.
28

 

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

Собственников

Менеджмента

Кредиторов

РЕШЕНИЯ

Стратегические

 

 

 

1.         Стоимость бизнеса;ROE;p/e;m/b;Добавленная стоимость

 

 и экономическая прибыль; коэффициенты

 

роста; свободный денежный поток.

Операционные

 

4.Показателиоперационнойдеятельности:

 

GM;OPM;ROS;CUR;QUICK;IT;DR;DP;Опера-

 

ционый рычаг; операционный денежный поток.

По финансирова-

2. Показатели дохода

 

5. Показатели фи-

нию

акционеров: OPS; DPS;

нансовой устойчи-

 

PR; покрытия диви-

вости: TIE; CC; D/E;

 

дендов; Совокупная

A/E; D/A; стоимость

 

акционерная доход-

капитала; денежный

 

ность (TSR); Денежный

поток к кредиторам.

 

поток к акционерам.

 

Инновационные

3. Показатели эффективности инвестиций: ROE

 

 

и/или ROA; RONA; S/A; S/FA; статические и дина-

 

мические критерии оценки инвест. проектов.

Рис. 4Матрица финансовых показателей ПАО «Лукойл».

29 Такой вариант носит рекомендательный характер и на практике при сохранении принципа матрица финансовых показателей, и составляющие ее группы показателей могут несколько трансформироваться преимущественно в соответствии с аналитическими потребностями и набором показателей, используемых в конкретной компании [21].
30

Таблица 3. Пояснение показателей матрицы ПАО «Лукойл»

 

31

32 Заключение
33 Проанализировав результаты трех матричных моделей, авторы вывели критерии, по которым стало возможным определить является ли та или иная модель подходящей для использования (см. табл. 4).
34 Таблица 4
35 Сравнительный анализ финансовых моделей матриц по критериям
Критерии сравнения Матрица оптимизации текущего финансирования (матрица ОТФ М.Л. Дорофеева) Матрица финансовых стратегий Франшона и Романе Матрица финансовых показателей М. Сорокина
Разделы корпоративных финансов, которые охватывает модель Вопросы финансовой безопасности и нефинансовые аспекты Управление инвестициями и финансированием Управление инвестициями, дивидендами, структурой капитала
Явная стратегическая направленность
Степень влияния параметров матрицы на стоимость компании ↓↑
Степень разнообразия генерируемых стратегий ↓↑
Степень внутренней управляемости будущей позиции ↓↑ ↓↑
Степень сложности расчетов ↓↑ ↓↑
Степень субъективизма ↓↑
Степень специализации ↓↑
Учет стадий жизненного цикла
Учет отраслевой специфики /
– неопределенна ↑ – высокая ↓↑ – средняя ↓ – низкая – да – нет / – частично
36 В критериях из таблицы 4, по которым может, определяется выбор финансовой матрицы, можно увидеть, что степень влияния параметров матрицы на стоимость к матрице оптимизации текущего финансирования неопределенна [13]. Учета стадий жизненного цикла не наблюдается в матрице финансовых стратегий и матрице финансовых показателей. Однако в матрице финансовых стратегий частично учитывается отраслевая специфика. Стратегическая направленность преобладает у всех трех матричных моделей.
37 Также авторы определили четкие преимущества и недостатки трех матричных методов в финансовом анализе и объединили в таблице 5.
38 Таблица 5 Преимущества и недостатки матричных финансовых моделей
Критерии сравнения Матрица оптимизации текущего финансирования (матрица ОТФ М.Л. Дорофеева) Матрица финансовых стратегий Франшона иРомане МатрицафинансовыхпоказателейМ. Сорокина
Обобщение преимуществ Высокое качество аналитической информации, учет специфики предприятия, наличие апробированной технологии реализации методологического подхода [2]. Высокая управляемость в стратегическом аспекте, высокая объективность оценки, адекватность модели подтверждена временем [13]. Ориентация на предмет финансового анализа – финансовое состояние компании и типы принимаемых финансовых решений. Дифференциация финансовых стратегий в комплексе с аналитическими решениями[13].
Обобщение недостатков Наличие экспертных оценок, носящих определенный субъективизм [2]. Отсутствие учета стадий жизненного цикла, невозможность учета отраслевой специфики без комплексной оценки с использованием других моделей, недостаточная проработка вопросов управления структурой капитала [13]. Отсутствие проработанной технологии реализации методологического подхода [13].
39 Преимущества и недостатки методики являются рекомендательными как по отношению к использующим ее, так и к разрабатывающим. Таким образом, в рамках проведения комплексной оценки стратегического положения компании в области финансов целесообразно использовать модели матрицы оптимизации текущего финансирования, матрицы финансовых стратегий и матрицы финансовых показателей. Разработка соответствующего инструментария позволяет рассматривать управление финансовой стратегией как самостоятельную продвинутую составную часть корпоративных финансов.

References

1. Akulov V.B. Finansovyj menedzhment Petrozavodsk: PetrGU, 2002. 12. Matrica finansovyh strategij firmy.

2. Vorob'ev A.V. Analiz otechestvennyh metodologicheskih podhodov k razrabotke finansovoj strategii predprijatija, predpolagajushhih postroenie finansovyh matric // Sovremennye tehnologii upravlenija. – 2014. – ¹ 3 (39). – pp. 1-5.

3. Gileva T.A., Galimova M.P. Strategicheskie aspekty vybora proekta razvitija predprijatija: modeli i instrumenty // Nauchno-tehnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politehnicheskogo universiteta. Jekonomicheskie nauki. – 2016. – ¹ 4 (246). – pp. 135-146.

4. Gerasimova E.A., Murzakova A.G. Analiz metodov ocenki konkurentosposobnosti predprijatij // Vestnik SamGUPS. – 2016. – ¹ 1 (31). – pp. 72-75.

5. Gladysheva Je.G. Metodiki ocenki konkurentosposobnosti torgovogo predprijatija // Evrazijskoe Nauchnoe Ob#edinenie. – 2018. – T. 2. – ¹ 4 (38). – pp. 93-99.

6. Gureeva E.G., Serebrjanskij D.I. Social'no-jekonomicheskie problemy monogorodov // Evrazijskaja jekonomicheskaja konferencija sbornik statej II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Otvetstvennyj redaktor Guljaev German Jur'evich. Penza, 2018. pp. 191-195.

7. Dorofeev M.A. Matrica optimizacii tekushhego finansirovanija CFOM // Finansovyj menedzhment. – 2009. – ¹ 1. – pp. 11-18.

8. Dorofeev M.L. Osobennosti prakticheskogo primenenija sistemy kljuchevyh pokazatelej portfelja investicionnyh proektov v developmente // Finansovaja analitika: problemy i reshenija. – 2014. – ¹ 40 (226). – pp. 11-21.

9. Zoidov K.H., Ponomareva S.V., Serebrjanskij D.I. Ocenka i modelirovanie finansovoj pozicii kreditnogo uchrezhdenija // Regional'nye problemy preobrazovanija jekonomiki. – 2018. – ¹ 7 (93). – pp. 116-127.

10. Ponomareva S.V., Serebrjanskij D.I. Ocenka vysokodohodnyh investicionnyh programm kreditnogo uchrezhdenija v sootvetstvii s trebovanijami mezhdunarodnyh standartov finansovoj otchetnosti // Konkurentosposobnost' v global'nom mire: jekonomika, nauka, tehnologii. – 2017. – ¹ 1 (3). – pp. 113-125.

11. Ponomareva S.V., Serebrjanskij D.I. Fundamental'nyj analiz makrojekonomicheskih indikatorov razvitija finansovogo rynka Rossii // Jekonomika i upravlenie: problemy, reshenija. – 2016. – T. 2. – ¹ 9. – pp. 207-215.

12. Ponomareva S.V., Serebrjanskij D.I., Dubrovina E.P. Podgotovka vysokokvalificirovannyh kadrov v promyshlennyh kompanijah v uslovijah vnedrenija cifrovoj jekonomiki // Innovacionnye klastery cifrovoj jekonomiki: drajvery razvitija: trudy nauchno-prakticheskoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem / pod red. d-ra jekon. nauk, prof. A.V. Babkina. – SPb. : Izd-vo Politehn. un-ta, 2018. – 534 p.

13. Pochitaev A.Ju., Ahmetov R.R. Sravnitel'nyj analiz matrichnyh modelej finansovyh strategij // Upravlenie jekonomicheskimi sistemami: jelektronnyj nauchnyj zhurnal. – 2016. – ¹ 11 (93). – S. 8.

14. Pochitaev A.Ju., Filippova I.A. Kompleksnaja ocenka konkurentnoj pozicii kak kljuchevoj jetap formirovanija finansovoj strategii // Finansy i kredit. – 2014. – ¹ 45 (621). – pp. 29-41.

15. Prokof'eva N.L. Primenenie instrumentov strategicheskogo menedzhmenta v obosnovanii regional'nyh strategij razvitija // Vestnik Vitebskogo gosudarstvennogo tehnologicheskogo universiteta. – 2014. – ¹ 1 (26). – pp. 218-228.

16. Sentjureva A.O., Filatov K.A. Primenenie matric v jekonomike // Alleja nauki. – 2018. – T. 5. – ¹ 6 (22). – pp. 274-276.

17. Sorokin M. S razumom i jeffektivnost'ju: Matrica finansovyh pokazatelej // Finansovyj direktor. – 2006. – ¹9. – pp. 58-64.

18. Tatarkin D.A., Sidorova E.N., Trynov A.V. Optimizacija upravlenija finansovymi potokami na osnove ocenki regional'nyh mul'tiplikativnyh jeffektov // Jekonomika regiona. – 2015. – ¹ 4 (44). – pp. 323-335.

19. Urmanbekova I.F., Samadova N.R. Mnogomernye (matrichnye) metody i prijomy analiza v marketingovyh issledovanijah // Jekonomika i biznes: teorija i praktika. – 2018. – ¹ 2. – pp. 83-88.

20. Cygalov Ju.M., Ordinarcev I.I. Metody vyjavlenija strategicheskih al'ternativ razvitija organizacii // Upravlencheskoe konsul'tirovanie. – 2016. – ¹ 4 (88). – pp. 176-185.

21. Shihvalieva D. H. Finansovyj monitoring finansovoj ustojchivosti [Jelektronnyj resurs] : Severo-Kavkazskij Federal'nyj Universitet : URL: https://files.scienceforum.ru/pdf/2014/5717.pdf (data obrashhenija: 09.11.2018).