System forecasting: concept and tools
Table of contents
Share
Metrics
System forecasting: concept and tools
Annotation
PII
S265838870000160-9-1
DOI
10.33276/S0000160-9-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Sergei Chernavskii 
Occupation: Chief Researcher, Head of Laboratory
Affiliation: CEMI RAS
Address: Moscow, Nakhimovsky Prospect 47
Edition
Abstract
Interest in the future grows as people realize that it largely depends not only on circumstances and patterns that people cannot control, but also on the actions of the people themselves. There is a problem of managing the future in the presence of vari-ous restrictions. There are two sides to this problem: objective and subjective. When analyzing the objective side, an increasingly important role is played by the systems approach, in accordance with which the object of forecasting is considered as a sys-tem (with its internal structure), immersed in the external environment. However, forecasts are made by people, so the role of the subject of forecasting is a significant forecasting factor. The paper discusses the problem of heterogeneity of people's psychology and their properties that affect the results of forecasting.
Keywords
forecasting, the object of forecasting as a system, human activity, intellectual initiative, knowledge, stimulation of the desire for knowledge, system forecasting, the future.
Received
28.01.2019
Date of publication
03.02.2019
Number of characters
47889
Number of purchasers
5
Views
381
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1

1. Что такое прогнозирование1?

1. Насколько мне известно, термин «системное прогнозирование» был впервые введен мной в монографии (Чернавский, 1980). Его содержание развивалось в нескольких последующих работах (Чернавский, 1984; Chernavsky, 1985).По своему смыслу «системное прогнозирование», введенное мной, отличается от английского «forecast system» тем, что я рассматриваю не различные системы прогнозирования, а прогнозирование (то есть процесс познания и конструирования будущего) как систему, в которой благодаря активности субъекта создается картина будущего для объекта прогнозирования.
2 В русском языке слова «прогноз», «прогнозировать», «прогнозирование», «прогнозист», «прогнозный» появились сравнительно недавно – в середине 1960-х годов (Новые слова и значения, 1971). Они происходят от греческого слова – «prognosis», в переводе на русский означающего: «знание наперед», «предузнавание», «предсказание», «предвидение». Продукт прогнозирования – прогноз. До появления в русском языке слова «прогнозировать» люди использовали синонимы «предведать», «предвещать», «предвидеть», «предвозвещать», «предвозглашать», «предвкушать», «предрекать», «предзнаменовывать», «предсказывать», «предугадывать», «предчувствовать», «прорицать». (Даль, 1882). Появление в языке нового слова (как и его производных) – всегда отклик на сформированный спрос на термин. В данном случае, появление в языке слов «прогноз» и его производных – ответ на потребность в строгом научном термине, который можно было бы использовать в исследованиях будущего2. Как раз в середине 1960-х годов в научной литературе появилось много работ о системном подходе, применение которого обещало получение научно обоснованных результатов в задачах стратегического развития, при оценке последствий принимаемых решений и пр.
2. В русском языке слово будущее употребляется в двух различных смыслах: 1. Такое, которое следует за настоящим (например, в будущем году). 2. Состояние, положение чего-нибудь в будущем времени (например, будущее экономики). В этом значении слово будущее является существительным. (Ожегов, 1988, с.53). Чтобы избежать двусмысленности при использовании второго словарного значения для слова будущее будет использоваться курсив – будущее.
3 Прогнозирование является одной из форм человеческой активности3, направленной на познание будущего выбранного объекта или сконструировать будущее для него.
3. Смысл термина «активность» будет разъяснен ниже, а пока будем употреблять его как антоним слова «пассивность» и как синоним термина «деятельность».
4

2. Представления о будущем: кому и зачем они нужны?

5

2.1. Провалы прогнозирования и их последствия

6 Рост спроса на прогнозы, как обычно, ведет к росту их предложения. Прогнозированием занято очень большое количество международных и национальных коммерческих и некоммерческих организаций, а также отдельных лиц. История полна примерами масштабных событий, которые не были предсказаны, к негативным экономическим последствиям которых мир или отдельные страны не были подготовлены, а ликвидация негативных последствий событий была сопряжена со значительными затратами.
7 Так, в 1973 г. неожиданно возник первый мировой энергетический кризис. Объективные предпосылки этого кризиса сложились еще в 1960 г., когда в противовес группе из 7 международных нефтяных компаний, доминирующих на мировом рынке нефти (Эxxon, Texaco, Standard Oil of California, Mobil Oil, Gulf Oil, British Petroleum, Royal Dutch Shell) cформировался международный нефтяной картель стран, где добывается нефть, – ОПЕК, образованный пятью странами (Венесуэла, Ирак, Иран, Кувейт и Саудовская Аравия).
8 В начале 1970-х годов количество стран-членов картеля выросло до 11 (Алжир, Венесуэла, Индонезия, Ирак, Иран, Катар, Кувейт, Ливия, Нигерия, ОАЭ, Саудовская Аравия), в недрах которых было около 2/3 мировых запасов нефти. В результате в течение почти 13 лет структура мирового рынка нефти была близка к монопольно-монопсонической. Рыночная конъюнктура такой структуры, как известно, неустойчива, когда некоторые, даже незначительные события, приводят к масштабным макро-последствиям. Однако победа Израиля в Шестидневной войне 1968 г. против коалиции арабских стран не повлияла на мировую цену нефти, которая держалась на уровне, близком к долгосрочным издержкам добычи нефти (1.5-3 долл./барр.). Казалось, что это цена нефти не изменится, и ОПЕК не воспользуется своей рыночной властью. Он не отреагировал на победу Израиля в Шестидневной войне 1968 г. Однако победа Израиля в войне Судного дня (6-18 октября 1973 г.) против коалиции Египта и Сирии (не членов ОПЕК) изменило поведение ОПЕК – было введено эмбарго на поставку нефти странам, помогавшим Израилю. Мировая цена нефти резко выросла более чем в 3 раза. Вероятно, большую роль в этом непредсказанном росте цен сыграло то, что в большинстве стран-членов ОПЕК общественное мнение находилось под влиянием мусульманской религии. Провал в прогнозировании мировой цены нефти имел глобальные последствия: резко увеличились энергетические издержки экономик многих стран мира, изменилась мировая структура накопления капиталов. Были инициированы многочисленные программы по энергосбережению и повышению энергоэффективности. На страновом уровне (например, в США) стали разрабатываться специальные высоко приоритетные энергетические программы. Крупный международный энергетический проект с участием многих стран был инициирован и разработан в Международном институте прикладного системного анализа (г. Лаксенбург, Австрия).
9 Произошло несколько никем непредвиденных и непредсказанных аварий в ядерной энергетике: в 1979 г. на атомной электростанции Three Mile Island (с частичным расплавлением активной зоны ядерного реактора), в 1986 г. на Чернобыльской АЭС (со взрывом ядерного реактора на одном из блоков), в 2011 г. на АЭС Фукусима (с затоплением ядерных реакторов в результате цунами). В результате изменилось отношение населения большинства развитых стран к ядерной энергетике, что не только привело к убыткам многих энергетических компаний, но и дорого обошлось гражданам стран, где в развитие ядерной энергетики были вложены большие ресурсы.
10 Распад СССР в 1991 г., мировой финансовый кризис 2007-2009 гг., выход на рынок сланцевого газа и сланцевой нефти также находятся в ряду непредсказанных событий с негативными крупномасштабными последствиями.
11 Для тех, кто занимается прогнозированием, крупномасштабные провалы прогнозирования стали серьезными вызовами, так как к результатам их работы снизилось доверие со стороны и бизнес-кругов, и правительственных организаций. Возникла серьезная угроза финансирования сообщества прогнозистов. Но ведь и отказаться от прогнозирования невозможно, так как при появлении крупномасштабных шоков на макро-уровнях адаптационные издержки стран, бизнес-агентов и, в конечном счете, населения к новым макро-условиям слишком велики.
12 Так как крупные провалы прогнозирования время от времени возникают спрос на поиск причин этих провалов и инструментов, их предотвращающих и снижающих негативные последствия макро-шоков, не снижается. Ответ на него следует искать на пути углубления понимания прогнозирования как процесса и построения на основе полученных знаний о сути прогнозирования более эффективных прогнозирующих систем.
13 Поскольку прогнозы – это продукт деятельности субъектов прогнозирования, то первоочередным объектом для анализа прогнозирования должен стать субъект прогнозирования, характер его использования как продуцента прогнозов.
14

2.2. Традиционные способы использования человека при прогнозировании

15 Обзор традиционных подходов к человеку как источнику прогнозов ранее содержится в работах (Чернавский, 1980; Чернавский, 1984; Чернавский, 1985). Ниже я приведу некоторые результаты сделанного анализа с существенными изменениями и дополнениями.
16 Традиционный подход к человеку как прогнозисту связан с анализом его компетентности, то есть знаний об объекте прогнозирования. Для обозначения компетентного человека в литературе по прогностике широко используется термин «эксперт». В некоторых отечественных публикациях вместо эксперта используется аналогичный термин: «квалифицированный специалист».
17 Есть много задач, когда от экспертов требуются знания о предмете экспертизы, – таковы, например, задача оценки какого-нибудь проекта установки или задача оценки влияния факторов производства на эффективность работы объекта прогнозирования. Эксперты, входящие в группу оценки, должны быть компетентными в соответствующем вопросе, т.е. быть квалифицированными специалистами в обычном смысле этого слова.
18 Иное дело – задача прогнозирования. В момент прогнозирования будущее объекта еще не наблюдаемо, оно в лучшем случае (на периодах устойчивости) логически выводимо и находится в виртуальном пространстве. Кроме того, будущее часто является уникальным, не повторяющимся в другое время и в других ситуациях. Поэтому компетентность человека в виртуальном функционировании объекта прогнозирования в будущем – это приписывание организатором прогнозирования привлеченному для разработки прогноза эксперту свойства компетентности, которое нельзя измерить, то есть невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Из этого следует, что метод подбора людей по признаку компетентности для производства прогнозов, связан с приписыванием этим людям свойств, которые не соответствуют условиям производства адекватного прогноза, не имитируют реальный процесс развития объекта прогнозирования в виртуальном пространстве будущего.
19 Тем не менее «эксперты» широко используются в качестве источников прогнозных данных в методах экспертных оценок. Наиболее известны метод Делфи и его многочисленные модификации, а также метод «мозговой атаки».
20 Оба метода групповые. Предпочтение, отдаваемое работе с группой экспертов, а не с отдельным экспертом, является отражением стремления организаторов прогнозирования повысить точность прогнозирования. В известном смысле здесь применяется тот же прием, который используется в практике измерений, когда для того, чтобы уменьшить случайную погрешность результата, производят многократные повторные измерения.
21 В соответствии с этой аналогией человек-измерительный прибор предполагают, что увеличение числа экспертов в группе играет ту же роль, что и увеличение числа повторных измерений. Таким образом, имеют в виду следующую модель ситуаций: каждый эксперт из группы производит «измерение» объекта; результат «измерения» содержит в себе некоторое отклонение от истины, которое подобно случайной погрешности.
22 Если бы данная модель процесса прогнозирования соответствовала действительности, то, безусловно, был бы полностью оправдан переход от индивидуального прогноза к среднегрупповому.
23 К сожалению, дело обстоит гораздо сложнее. Процессы в связке «объект, субъект, прогноз» не могут квалифицироваться как случайные. Напротив, они детерминированы, причем характер этой детерминации у разных экспертов различен. Исходя из этого, можно предложить другую модель ситуации: с помощью некоторого числа приборов производится измерение некоторой величины; каждый из приборов дает некоторую систематическую погрешность, величина которой неизвестна и, вообще говоря, может быть неодинаковой у разных приборов.
24 Понятно, что в такой модели, как и в реальном процессе прогнозирования, никакой способ усреднения экспертных оценок, не раскрывающий природу самих систематических погрешностей, не может привести к улучшению качества прогноза.
25 Приведенные соображения показывают, что часто применяемые упрощенные модификации метода Делфи, когда ограничиваются только опросом членов группы и усреднением полученных прогнозных данных, создают только иллюзию достоверности и надежности и построены на основаниях, не имеющих отношения к реальному процессу прогнозирования.
26 Более интересна другая идея групповых методов экспертных оценок. Суть ее состоит в предположении, что объединение экспертов в одну группу оказывает компенсирующее действие на ошибки отдельных экспертов. Речь при этом идет о компенсации как результате группового взаимодействия, а не усреднения, о котором речь шла выше. Рассмотрим эту идею. Основной элементарный акт в групповом взаимодействии – это возможность перехода эксперта со своей позиции на позицию другого эксперта из группы. В методе мозговой атаки это осуществляется при живом общении, непосредственно. В методе Делфи общение опосредовано. В обоих методах особую роль в группе играет руководитель, причем в методе мозговой атаки его роль трудно переоценить, что является с методической точки зрения значительным недостатком метода мозговой атаки.
27 В методе мозговой атаки, хотя и применяются некоторые инструкции, направленные на улучшение психологического климата в группе, не удалось методическим путем преодолеть конформизм, который в той или иной степени проявляется у экспертов при коллективном мышлении.
28 В методическом отношении метод Делфи более совершенен по сравнению с методом мозговой атаки, прежде всего потому, что он более психологичен. Анонимность опросов в этом методе – прием, направленный прежде всего против проявлений конформизма. Поскольку общение экспертов в группе опосредовано, то с целью дать эксперту возможность перейти на другую позицию предусмотрена процедура опроса как последовательности туров с сообщением членам группы результатов предыдущего тура в виде статистических групповых оценок, т. е. мнения большинства. Переход с однократного анкетирования на многотуровый опрос – большое достижение метода Делфи с психологической точки зрения. Однако метод имеет ряд крупных недостатков.
29 Сообщая, мнение большинства эксперту, его стимулируют не на разработку глубокого прогноза, а всего лишь на достижение общего соглашения. Стимулирование достижения общего соглашения – вот основной психологический механизм метода Делфи. Но ведь этот мотив уже далек от первоначальной идеи – обеспечение возможности перехода на другую логику, другую точку зрения. Одно дело – предоставить эксперту условия для такого перехода, другое – стимулировать его к общему соглашению. Процедура метода Делфи содержит еще один элемент, направленный на достижение общего соглашения: в ходе опроса участнику, высказавшему мнение, резко отличающееся от согласованного мнения большинства, предлагают обосновать свою точку зрения. «Для эксперта всегда существует искушение сделать так, чтобы его оценка совпала с общим мнением группы, просто с целью избежать проблемы обоснования другой точки зрения» (Мартино, 1977, с. 65).
30 Таким образом, метод Делфи сталкивает два противоположно действующих фактора: анонимность, которая представляет способ борьбы с конформизмом, и стимулирование конформизма в ходе опроса. Какой из этих факторов перевесит в конкретном процессе прогнозирования, сказать трудно. Все, в конечном счете, определяется подбором экспертов, а именно этот-то ключевой вопрос в методах экспертных оценок не решен. Приведем характерное описание процедуры подбора экспертов: «Руководитель..будет искать экспертов среди лиц, занимающих ответственные инженерные или административные должности, которые проработали. .достаточно долгое время. .Оценка уровня технической компетентности может быть получена от инспекторов по кадрам, из отчетов о продвижении по службе, повышении заработной платы и т. д. В некоторых случаях достаточно справиться по схеме организационной структуры» (Мартино, 1977, с. 65). Из приведенного текста достаточно ясно, что основной фактор, который учитывается при подборе, – это уровень компетентности, т. е. уровень знаний эксперта. Поиск компетентных экспертов только среди лиц, занимающих ответственные должности, означает, что фактически главным критерием выбора является не осведомленность эксперта, а его стремление к успеху, что вовсе не то же самое. Предположим, однако, что мы научились разыскивать действительно компетентных людей и из них формировать экспертную группу.
31 В свете сделанного анализа ясно, что риск получения прогнозов, совпадающих с реальным дальнейшим развитием прогноза не только очень значителен, что в какой-то мере соответствует эмпирическим наблюдениям провалов прогнозирования, отмеченным в предыдущем разделе, – этот риск является неконтролируемым.
32 Чтобы повысить качество прогноза с помощью методического инструментария, следует более рассмотреть существо процесса прогнозирования.
33

2.3. Интерес к будущему и научный подход к прогнозированию

34 Интерес к будущему, как одна из форм активности, – свойство, приобретенное Человеком4, по-видимому, уже на самых ранних стадиях его эволюции. Оно является одним из направлений более общего интереса Человека к окружающей среде, когда мыслительный процесс после некоторого периода изучения среды обращается на самопознание, то есть становится рефлексивным процессом (рефлексией).
4. Говоря о Человеке (с прописной буквы), я имею в виду не отдельного человека, а человека как вида.
35 Будучи мыслительным процессом, рефлексия, вообще говоря, может изменять содержание сознания. «Эхо» становления рефлексии человека отражается при взрослении человека: рефлексия начинает формироваться в младшем возрасте, становясь в подростковом (когда человек начинает осознавать свое «Я») основным регулятором поведения и саморазвития.
36 Сочетание интереса к окружающей среде с интересом к своему будущему, помогало Человеку приспосабливаться к условиям жизни, в том числе, выживать в неблагоприятных условиях. Узнав будущее заблаговременно, можно попытаться к нему подготовиться, предпринять те или иные действия для предотвращения или смягчения нежелательных событий.
37 Наконец, можно в своем поведении смириться с неизбежностью судьбы. У интереса к будущему есть важная для жизни человека эмоциональная сторона, – например, желание получить ответ на вопрос: что будет с ним, его семьей, друзьями, врагами, страной, миром? Кроме того, Человеку свойственно и бессознательное любопытство, хотя сила этого мотива в популяции неоднородна. Если существующий или возникший интерес к будущему не удовлетворен тем или иным способом, у человека может возникнуть когнитивный диссонанс5. Стремление человека к внутренней гармонии, то есть к психологическому равновесию, – один из механизмов, поддерживающих прогнозирование.
5. Теория когнитивного диссонанса, объясняющая многие стороны поведения человека, была разработана Л. Фестингером (Фестингер, 2018).
38 Но не только указанные факторы эмоционально и логически поддерживают интерес к будущему. По мере развития цивилизации появляются новые задачи, решение которых зависит от оценок будущего. Так, при усложнении технической и социальной среды растет количество развилок при выборе направлений развития экономики. В ряде ее жизненно важных секторов увеличивается продолжительность инвестиционного цикла, появляются мегапроекты с очень длительным подготовительным периодом. Истощаются запасы многих видов невозобновляемых природных ресурсов. Актуализирует прогнозирование также глобализация рынков товаров и услуг, которая, с одной стороны, обостряет межстрановую конкуренцию, а с другой – стимулирует кооперативное поведение стран. В рыночных системах, которые в настоящее время доминируют в экономиках многих стран, время от времени случаются провалы рынка, ликвидация которых сопряжена с большими затратами.
39 В результате растут социально-экономические общественные риски предпринимаемых действий, на снижение которых можно надеяться при повышении качества прогнозирования. В этом заинтересовано не только человечество в целом, но и страны, отрасли экономики, домашние хозяйства и отдельные люди. Повышение рисков при ошибочном представлении будущего сформировало спрос на использование научного подхода при прогнозировании. Ожидания его полезности отражены в словах Л. Леви-Брюля:
40 «Сталкиваясь с различными физическими силами, которые на нас действуют и от которых мы чувствуем свою зависимость, мы всегда полагаемся прежде всего на возможно более широкое и возможно более полное знание законов природы. «Знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы мочь»: мы все руководимся этой формулой, вовсе о ней не думая, – настолько мы приучены доверять науке и уверенно использовать те выгоды, которые нам доставляет ее практическое применение» (Леви-Брюль, 1937, с.6).
41

3. Эволюция прогнозирования

42

Введение

43 Состав и строение инструментов для «видения» будущего в значительной мере определяется тем, как Человек представлял и представляет себе устройство реального мира, то есть какова модель мира.
44 Осознание Человеком (после появления рефлексии) своей способности в какой-то мере изменять окружающую среду, управлять ею, в конечном счете не могло не вызвать в его сознании вопросы о том, откуда и как возник мир, как он устроен.
45 Стремление гармонизировать сознание (в условиях неопределенности знаний о возникновении мира и о его устройстве) породило гипотезы, отвечающие на эти вопросы. Некоторые из гипотез об устройстве мира обладали значительным потенциалом гармонизации сознания, что сделало их приемлемыми и популярными среди людей.
46

3.1. Прогнозирование с помощью моделей детерминированного мира

47

3.1.1. Модель мистических взаимодействий6

6. Названия этой и других моделей мироустройства, описываемых в статье, даны мною. Это сделано для облегчения понимания читателем эволюции инструментов прогнозирования.
48 На ранних этапах развития Человека
49 «реальность, среди которой живут и действуют люди, является мистической» (Леви-Брюль, 1930, с.21). «Первоначально девизом для первобытного мышления могла служить знаменитая формула Юма: ʺЛюбая причина может вызвать любое следствиеʺ. Нет такого превращения, нет такого странного и невообразимого действия на расстоянии, которое казалось бы нелепым для этого мышления»7 (Леви-Брюль, 1930, с.314).
7. О системах мироустройства в Древнем мире см. также (Тэйлор, 1939; Фрэзер, 1931; Журавлев 2010а, 2010б, 2012а, 2012б).
50 В то время, когда в сознании Человека понимание существования законов природы еще не сформировалось, и доминировало мистическое объяснение эмпирических событий, конфликта между концепцией детерминированного мира и опытом человека еще не было. Если внезапные и неожиданные события не получали рационального логического объяснения, то человек, избегая когнитивного диссонанса, объяснял их появление действием наблюдаемых детерминированных мистических факторов. Л. Леви-Брюль поясняет отсутствие конфликта картины детерминированного мира с эмпирическим опытом следующим образом:
51 «Для первобытного мышления вообще нет и ничего не может быть ничего случайного» (Леви-Брюль, 1930, с.251) и «никакое событие не может быть случайным» (Леви-Брюль, 1930, с.255).
52 Мир как совокупность детерминированных мистических взаимодействий – наиболее простая модель, объясняющая его устройство. С ее помощью можно было объяснить любые явления в реальной жизни, устанавливать связь между любыми эмпирическими данными. Благодаря этому модель мистических взаимодействий оказалась очень удобным средством гармонизации сознания человека, когда у него возникают вопросы о том, как устроен мир. Из-за этой гибкости модель мистических взаимодействий, говоря современным языком, оказалась ловушкой сознания, в которой долгое время находился Человек.
53

3.1.2. От модели мистических взаимодействий к модели создателя мира

54

Если в отношении объяснения происходящих и произошедших событий модель мистических взаимодействий оказалась очень успешной и эффективной (хотя порой сложной), она, не отражая реальные процессы, была провальной при попытках предсказать будущее. Неудачи в долгосрочных прогнозах, как обычно, не очень сказывались на отношении людей к модели, но провалы в краткосрочных предсказаниях стимулировали поиск выхода из ловушки этой модели.

55 В результате поисков модель мистических взаимодействий была вытеснена (в некоторых человеческих популяциях) из сознания людей моделью создателя мира8. В этой модели предполагается, что мир был кем-то создан и этим кем-то управляется9. Наиболее распространенными версиями модели создателя мира оказались модели мира (включая Человека), созданного богом10. Наличие бога в моделях мира позволяло человеку логически интерпретировать эмпирический опыт, тем самым, предотвращая появление когнитивного диссонанса у тех, кто верил в бога.
8. Точнее – модель мира, созданного творцом (англ. – creator). Были созданы также модели непознаваемости сотворения мира (модель агностика) и модель вечного мира (то есть не созданного богом – вечной материи).

9. Такое устройство не противоречило эмпирическим наблюдениям человека, то есть по своему происхождению модель мира была интуитивной, что вполне объясняет ее популярность.

10. В некоторых моделях мироустройства многобожие эволюционировало в единобожие.
56 Было создано довольно много различных систем, в которых предполагается, что мир создан богом.
57

3.1.3. Модель детерминированной природы

58 Повторяемость природных феноменов в одних и тех же обстоятельствах позволило выдвинуть гипотезу о детерминированности природы. В рамках концепции о сотворении мира богом на основании этих наблюдений можно было заключить, что бог вместо того, чтобы каждый раз вмешиваться в события, предпочел установить для тех объектов, которые не были наделены волей, определенные (детерминированные) законы поведения – законы природы11. Поведение природных объектов под воздействием определенных законов в общем виде отражается формулами типа «если сформировано условие A, то следствием всегда будет B», или в более кратком виде: «если A, то B»12. Законы, выраженные этими формулами, описывают причинно-следственные связи в реальном мире.
11. В моделях вечной материи и модели агностика законы природы рассматривались как отражение имманентных свойств природы.

12. Эта формула поведения действенна в некоторых случаях и в концепции мира, причина и механизм создания которого Человеку неизвестны (модель агностика).
59 Для того чтобы отразить развитие объектов прогнозирования во времени, приведенные формулы должны быть представлены в параметрическом виде, где время является параметром13.
13. Это уточнение будет сделано ниже.
60 Познавание мира Человеком увеличивало «копилку» законов природы, которые он может использовать притом не только для предсказания поведения природных неживых объектов, но и для конструирования искусственных (создаваемых Человеком) объектов. Проекция прошлого и настоящего объектов, созданных человеком, на будущее время в рамках законов природы придавала людям уверенность в возможности и полезности прогнозирования природных и искусственных объектов.
61 Чтобы понять существо работы прогнозиста, придерживающегося концепции детерминированного мира, следует определить понятие развития, то есть изменения объекта прогнозирования во времени. Для понимания смысла развития Г. Рейхенбах использовал аналогию с просмотром кинопленки. Тогда развитие детерминированной системы
62 «можно сравнить с событиями, которые мы наблюдаем в кино. Когда мы следим за увлекательной сценой, то ее будущий исход уже запечатлен на пленке фильма» (Рейхенбах, 1962, с. 25).
63 Из приведенной аналогии следует, что в детерминированном мире фактически ничего нового не происходит, будущее уже заранее «записано» на «пленке событий» (хотя еще не показано на экране жизни). Кроме того, в детерминированных моделях любые изменения определяются строгими причинными законами. Это означает, что фиксированные начальные и граничные условия системы с необходимостью порождают будущее, соответствующее этим условиям.
64 Простота представления законов природы в приведенной формуле кажущаяся. Чтобы применять формулы, подобные приведенной, необходимо адекватно реальности измерять условия A и результаты B. Кроме того, процесс трансформации условий в результаты тоже должен быть очищен от влияния Человека. Именно связи между факторами природных процессов, в которых «нет человека», принято называть законами природы14.
14. В квантовой механике это требование использовать не удается, что подтверждено принципом дополнительности Бора. Очень трудно решить проблему «вычитания» Человека при познавании законов природы, если Человек является частью природы. Например, в задаче антропогенного воздействия на климат Земли.
65 Законы природы типа «если A, то B», имеют слишком общую форму, в которой не отражена специфика изменения объекта прогнозирования во времени. Следует учитывать при этом, что бытие объекта прогнозирования во времени неоднородно. Неоднородность времени можно учесть, агрегируя непрерывное время в качественно неоднородные периоды, для обозначения которых использовать такие понятия: прошлое, настоящее и будущее.
66 Бытие в прошлом – это совокупность зарегистрированных, то есть неизменяемых и детерминированных, протоколов о состояниях и свойствах объекта в течение всего прошлого времени.
67 Настоящее является моментом, который отделяет прошлое от будущего. Если мир детерминирован, то настоящее является текущей (то есть движущейся во времени) границей, пассивно разделяющей прошлое и будущее.
68 Будущее при этом не возникает, а развертывается во времени, целиком определяясь протоколами прошлого.
69 Но что такое протоколы прошлого? Они описывают развитие объекта прогнозирования под воздействием законов природы в прошлом, которое в предыдущие периоды времени было будущим.
70 Следует иметь в виду, что объект прогнозирования не изолирован от других объектов природы, он является частью системы объектов, связанных с данным объектом прогнозирования. Таким образом, при прогнозировании возникает целесообразность использования системного подхода при моделировании объекта прогнозирования. В современной научной литературе системный подход приобрел популярность в 1960-х годах. Однако Г.Е. Журавлев в своих работах показал, что
71 «Системные проблемы были осознаны одновременно с зарождением религий и развивались совместно с научными знаниями. Мыслители Древней Индии четко осознавали необходимость системного подхода к наблюдаемым явлениям» (Журавлев, 2012а, с.28).
72 Что остается делать прогнозисту в детерминированном мире? В свете сделанных выше комментариев, ему следует:
73 – получить как можно более полные протоколы прошлого об объекте прогнозирования (чтобы решить эту задачу, надо собрать полный протокол прошлого о системе, частью которой является объект прогнозирования);
74 – использовать для получения будущего уже известные законы природы «если прошлое было A, то будущее будет B», которые представляют собой модели, связывающие будущее B явлениями в прошлом.
75 Поскольку рассматривается детерминированный мир, то при прогнозировании искусственных объектов предполагается, что механизм их поведения тоже детерминирован. Но искусственные объекты созданы людьми, кроме того, их поведение тоже частично определяются людьми, которые обеспечивают функционирование искусственных объектов. Следовательно, принятая гипотеза о детерминированности искусственных объектов, что поведение людей, изобретающих, создающих и работающих с искусственными объектами, тоже детерминировано. В частности, детерминировано время появления в реальной жизни искусственных объектов. Рассмотрим эту гипотезу о детерминированности появления и поведения Человека.
76

3.1.4. Модель «детерминированного» человека

77 Детерминированность поведения человека означает, что он рождается с уже ему уготованной судьбой, которая определяет основные события в его жизни, что и позволяет говорить о детерминированности поведения человека. Однако самому человеку его судьба неизвестна и является ему только по ходу его жизни.
78 Поскольку судьба каждого человека в строго детерминированном мире предопределена, то, чтобы узнать его будущее, прогнозисту необходимо создавать системы, с помощью которых по некоторым признакам, присущим данному человеку, можно заблаговременно узнать его судьбу. Астрология, хиромантия, другие системы гадания (например, по руке, на картах или на кофейной гуще!) с целью узнать судьбу человека – это ответ на спрос на прогнозы со стороны тех, кто придерживается строго детерминированного взгляда на устройство мира.
79

3.1.5. Детерминированная картина мира и проблемы ее приемлемости

80 Концепция детерминированного мира противоречит как основным созданным Человеком религиозным системам, так и эмпирическому опыту Человека.
81 Конфликт с религиозными системами возникает из-за того, что в мире, где судьбы людей предопределены при их рождении, этические нормы для ориентации и оценки поведения людей, установленные религиями, оказываются совершенно лишними. Действительно, если бог предначертал человеку определенную судьбу, наказание человека людьми, например, за неподобающее поведение при нарушении человеком установленных религией этических норм, противоречит никем неоспариваемой аксиоме о том, что бог намного выше Человека. Поэтому поведение человека, который не может сам выбирать свой поведение человека и действует в соответствии с уготованной ему судьбой, не может расцениваться людьми как неподобающее, то есть человек не может быть предметом людской оценки. Но в религиозных системах бог устанавливает нормы поведения человека (10 заповедей в христианстве, несколько десятков заповедей в иудаизме и т.д.), нарушение которых наказывается довольно строго не только после смерти человека, но и при его жизни.
82 Конфликт моделей детерминированного мира с эмпирическим опытом Человека возник из-за того, что каждый человек время от времени сталкивается с неожиданными (внезапными) для него событиями. Столкновение с принятой им детерминированной картиной мира происходит как при наблюдении за природой, так и за поведением других людей. В первом случае далеко не все события удавалось объяснить с помощью уже познанных законов природы. Некоторые эмпирические феномены не укладывались в форму закономерности. В качестве примера, который не мог быть объяснен с помощью законов природы, можно указать на смену направления течения реки, когда внезапно река меняла свое русло. Другие, более часто встречающиеся феномены – результат подбрасывания монеты или игра в рулетку. Эти результаты никак не вписываются в известные законы природы. Кроме того, рефлексия человека показывала, что он тоже часто принимает внезапные и неожиданные для самого себя решения. То же наблюдается и в поведении других людей.
83 Все это сеяло сомнения в справедливости концепции детерминированного мира и требовало введения новых понятий. Для того чтобы отличить такие внезапные, неожиданные и необъяснимые события от закономерных, в оборот было введено понятия случайности и случайных событий.
84 Однако признание случайности еще не означает отказ от детерминизма. Природа случайных и статистических явлений гораздо более сложна, чем природа строгой причинности. Если сущность случайного вполне понята в современной физике и математике, то при прогнозировании она не является общепризнанной.
85 Дело в том, что случайность может быть истинной15, существующей, например, в точках бифуркации, а может быть иллюзией, псевдослучайностью, за которой скрыта строгая причинность. Псевдослучайным объектом является, например, математическая программа датчика случайных чисел. Строгий алгоритм программы порождает последовательность чисел, которая по всем диагностическим критериям может удовлетворять определению случайного. В мире псевдослучайного, как и в мире детерминированного, нет активности.
15. Событие называется случайным, если очень исчезающе малая и практически неизмеримая причина приводит к видимым различным результатам. Это понятие близко по смыслу к понятию неустойчивого состояния. Бифуркация – точка, в которой исчезающе малая причина приводит к одному из двух различных макросостояний.
86 Возможно, что существование в реальном мире псевдослучайных процессов и событий стало одной из причин того, что в течение долгого времени считалось, что случайные события лишь видимость, маскирующая строгую причинность мира, и случайность – всего лишь следствие неполного знания об объекте прогнозирования16.
16. По этому вопросу см., например, (Чернавский, 1980), где приводятся ссылки на работы, авторы которых полагают, что неопределенность знаний об объекте прогнозирования эквивалентно неполному знанию о нем.
87 Таким образом, концепция детерминированного мира, состоящего из природных объектов и Человека, в нескольких аспектах оказалась неприемлемой17. Учитывая исторический контекст, можно с большой долей уверенности утверждать, что наибольшую неприемлемость в модели детерминированного мира вызвала трактовка судьбы человека. Выше уже отмечалось, что эта часть модели была неприемлема для религиозных систем. Чтобы преодолеть это противоречие, надо было отказаться от модели детерминированного в пользу модели активного мира.
17. Однако, модель детерминированного мира оказалась очень полезной в некоторых аспектах – благодаря ее простоте удалось получить полезные результаты, например, о системном характере объекта прогнозирования.
88

3.2. От детерминированного к активному миру

89

3.2.1. Свойство активности в реальном мире

90 Понятие «активность» широко используется в научной литературе, но его смысл неоднозначен. Обычно активность трактуется как имманентное свойство всего живого. Так Г.Е. Журавлев под активностью подразумевал именно человеческую активность:
91 «Генеральное понятие ʺактивностьʺ характеризует три формы проявления: деятельность, общение, познание. Причем общение реализуется в двух частных формах: коммуникация (обмен информацией) и игра (обмен ценностями)» (Журавлев, 2009, с.7).
92 В контексте данной статьи, анализирующей прогнозирование, такое понимание активности характеризует активность только субъекта прогнозирования.
93 В соответствии с ранее приведенным анализом поведение человека в модели детерминированного человека определяется его судьбой, что характеризует его как пассивного действующего агента и снимает с него личную ответственность за последствия его поступков. Активность человека – свойство, означающее, что человек наделен своей собственной волей, то есть он может сам выбирать направление своей деятельности.
94 Наряду с активностью Человека существует, как уже говорилось, объектная активность. Во времени она неоднородна. Прошлое уже зафиксировано, и в прошлом объект неактивен. В будущем объект еще вне бытия и, следовательно, активность объекта еще не существует. Активность объект проявляет в настоящем (Рейхенбах, 1962).
95 Объектная активность18, продуцирующая (порождающая) будущее, содержится в настоящем объекта, которое, в свою очередь, объединяет в себе всю совокупность протоколов прошлого. Такое представление о реальном мире отличается от детерминированных моделей мироустройства, где будущее уже зафиксировано на «кинопленке» и вместо его становления происходит только его пассивное «развертывание». Г. Рейхенбах рассматривает два вида процессов, с помощью которых объект изменяется во времени: макро- и микропроцессы. Оба оказываются необратимыми, то есть из момента времени «после» нельзя перейти в момент «до». Объект во времени необратим, а его будущее не определено прошлым. В макропроцессах эти свойства будущего являются следствием второго закона термодинамики, согласно которому энтропия объекта увеличивается, в микропроцессах – следствием принципа неопределенности Гейзенберга. В мире, где в настоящем он активен, будущие события не могут быть зарегистрированы до тех пор, пока будущее не станет настоящим.
18. Г.Рейхенбах (Рейхенбах, 1962) использует слова «активный агент», чтобы подчеркнуть особенность настоящего, отличающего его от прошлого и будущего, но в данном докладе понятие активности я использую как свойство объекта (можно было бы здесь использовать также слово «генератор», в котором по умолчанию подразумевается наличие свойства активности). Принятое понимание активности, в которую включена не только человеческая, но и объектная активность, отличается от определения, данного Г.Е. Журавлевым: «Когда мы говорим об активности, то подразумеваем человеческую активность. Активность порождается человеком» (Журавлев, 2009, с.19). Понятие «агент» я буду использовать тогда, когда речь идет об объекте, в котором действует человек.
96

3.2.2. Активность Человека при прогнозировании

97 Поскольку представление о Человеке как пассивном агенте оказалось неприемлемым для основных религий, используемых Человеком, а также не соответствовал его эмпирическому опыту, в модель Человека было введено понятие активности, то есть предполагалось, что человек обладает тем, что называется волей, и сам выбирает параметры своего поведения. Введение активного человека в модель устройства мира делает задачу прогнозиста исключительно сложной. Во-первых, люди по устройству своего организма, который ответственен за форму, направление и силу активности неоднородны. Во-вторых, воля людей различна и, что, может быть, еще важнее, неопределенна. Во-вторых, параметры воли могут носить случайный характер. Как это учесть?
98 Особенно, если задачей прогнозирования является будущее искусственных объектов. Моделируя их будущее, приходится считаться с тем, что искусственные объекты создаются активной системой – Человеком, то есть само появление искусственных объектов часто является случайным. Случайность может возникать в бытии искусственного объекта из-за активности людей, являющихся неотъемлемой их частью.
99 Здесь я снова возвращаюсь к тому, чтобы выявить специфику прогнозирования как знания. Когда Человек устанавливает законы природы, он опирается на бытие объекта знания, на реальные связи между параметрами объекта и между объектом и окружающей его средой. Когда Человек пытается прогнозировать будущее, он, опираясь, на протоколы прошлого и знание настоящего, составляет описание той жизни, которая еще реально не существует. То есть жизнь в будущем – это описание не реального мира, а виртуальной реальности. Создателем ее является человек. Созданная виртуальная реальность – продукт сознания человека. Отсюда необходимость включения в систему прогнозирования не только объекта как систему, но и человека-прогнозиста, как активную часть системы прогнозирования.
100

3.3. Взаимодействие субъекта и объекта прогнозирования в активном мире

101 Схема взаимодействия объекта и субъекта прогнозирования, представляющая собой уточненную схему, разработанную автором в (Чернавский, 1980, с.20), приведена на рис.1.
102

Рис. 1. Схема взаимодействия субъекта и объекта при прогнозировании

103 Поскольку в активном мире активность генерируется настоящим, на оси времени представлены два агрегированных периода, функционирования объекта прогнозирования: настоящее и будущее. Субъект прогнозирования – человек является активным. Для изображения человека использован стилизованный силуэт человека, применяемый в инженерно-психологической литературе. В результате активности он извлекает из прошлого объекта протоколы прошлого, которые содержат данные о параметрах объекта в прошлом, модели и пр. Благодаря своей активности субъект прогнозирования извлекает данные и другие необходимые сведения не только из протоколов прошлого, но и из настоящего объекта. Объект прогнозирования представлен в виде системы, погруженной в среду объекта. Для иллюстрации системности объект изображен в виде элементов системы – кружков, связанных между собой. Искусственные элементы системы представлены набором стилизованных силуэтов человека. Для того чтобы показать динамику прогнозируемой системы, ее элементы в настоящем не заштрихованы, а в будущем заштрихованы. Анализ и интерпретация полученных субъектом данных и моделирования субъект прогнозирует в виртуальном мире развитие объекта и генерирует прогнозы.
104 Схема прогнозирования, приведенная на рис.1, показывает, что знания протоколов прошлого и сведений о настоящем – активной части объектной системы – важный и даже необходимый фактор успешного прогнозирования. Без этих знаний невозможно адекватно реальности представить объект прогнозирования в виртуальном пространстве его «жизни». Но там же, на рис.1 показано, что поток знаний и сведений об объекте не является чем-то автоматическим. Он результат активности человека-субъекта прогнозирования. Но люди по своей мотивационной структуре очень разные. Допустим, удалось составить группу экспертов, которые обладают знаниями об объекте прогнозирования в прошлом и настоящем. Но как из них выделить тех, кто обладает высоким уровнем активности при прогнозировании?
105 Одна из возникающих при ответе на этот вопрос проблем обусловлена тем, что реальная прогностическая деятельность человека всегда находится под влиянием разнообразных сил. Выявить в реально существующем калейдоскопе факторов активность, ориентированную на прогнозирование (прогностическую активность), очень трудно. Чтобы это сделать, надо убрать посторонние факторы, которые искажают ее проявление. Это означает, что реальная прогностическая деятельность – неподходящий объект, на котором можно было бы осуществить диагностику прогнозистов. Так же как тонкие физические законы изучают на специальных лабораторных установках, а не в сложных промышленных условиях, так и для отбора прогнозистов из числа экспертов необходимо создание специальных условий их деятельности.
106 Д. Б. Богоявленской разработан метод организации таких специальных условий для диагностики активности, направленной на прогнозирование (Богоявленская, 1971; Богоявленская, 1976). Целью определения в этом методе является диагностика продолжения познавательной деятельности человека в условиях, когда устранены все стимулы для продолжения активности человека. Если в модельной ситуации этот феномен обнаруживается, то он назван интеллектуальной активностью, но в контексте темы статьи я буду его называть прогностической активностью. В соответствии с рассмотренными выше механизмами активности, прогностическая активность – это феномен, интегрирующий в себе различные силы (активные и реактивные) и проявляющий себя в бесстимульной ситуации19. Бесстимульная ситуация – это специальная модельная ситуация, созданная для диагностики эндомотивации.
19. Прогностическая активность – часть эндомотивационной (то есть имманентное свойство личности.
107 В специально созданной модельной ситуации выделение прогностической активности – трудная проблема. Дело в том, что познание – психический процесс, генетически связанный с объектом. Поэтому любой познавательный процесс должен быть первоначально ориентирован на объект. Психологически эта начальная ориентация задается внешним стимулом.
108 Таким образом, в эксперименте для того, чтобы начать познавательный процесс, нужно обеспечить первоначальную связь познающего субъекта с объектом познания, для запуска процесса познания необходим первоначальный толчок. Роль этого первоначального толчка и играет короткий по своей продолжительности внешний стимул. Так же как с помощью стартера заводят мотор автомобиля, так и с помощью внешней стимуляции «заводят» познавательный процесс в модельной ситуации. Далее в эксперименте начинается познавательная деятельность. После некоторого периода деятельности, протекающей в стимульной ситуации, стимул «отключается», причем «отключается» не только внешнее требование, но и инициированная этим требованием мотивация.
109 Это достигается с помощью конструирования многослойного объекта, с которым работает испытуемый. Внешнее требование — стимул действует только во внешнем слое. Если после решения стимулированной задачи (внешний слой объекта) активность продолжается, то испытуемый обнаруживает другую замаскированную задачу, поиск которой никак не стимулируется. То есть активность человека является имманентным свойством человека. Если после решения обнаруженной задачи активность человека продолжается, человек обнаруживает новую замаскированную до той поры задачу, решение которой свидетельствует о наиболее высоком уровне активности человека.
110 Первый из описанных уровней активности я называю реактивной активностью. На этом уровне активность человека останавливается на исследовании предъявляемой ему задачи, характеризующей внешний ничем не замаскированный слой модельного объекта. Решив поставленную перед ним первоначальную задачу, человек с имманентной реактивной активностью, получает результат, добивается успеха и его активность исчезает, сознание человека гармонизируется с его деятельностью (см. рисунок 2). На этом стимулирование решения задач заканчивается.
111

Рис. 2. Виды активности человека при прогнозировании

112 Поскольку экспериментальный объект представляет собой совокупность разнообразных задач на первом уровне, активность некоторых людей продолжается уже в условиях отсутствия внешних стимулов под влиянием только имманентной мотивации человека. Если такой феномен обнаруживается, то можно уже говорить о том, что у данного человека есть не только мотивация на достижение успеха, но и на познавание объекта. Это может выразиться в том, что он пытается решать новые задачи с новыми условиями. В этом случае можно говорить о наличии у него более высокого (в модельном эксперименте - второго) уровня активности, то есть о наличии познавательной активности (в контексте нашей задачи) – прогностической активности.
113 Если сознание человека после работы на втором уровне активности не гармонизируется с получаемыми результатами и у него возникают нестимулированное желание перейти на более высокий уровень понимания, который не столько связан с успешностью его деятельности, сколько со стремлением понять существо устройство того объекта, который порождает предъявляемые ему задачи, то можно говорить о том, что его активность имеет когнитивную природу, а его активность я называю когнитивной (см. рисунок 2).
114 Проведенные эксперименты показали, что в описанной модельной ситуации доля людей, обладающих имманентной когнитивной активностью, наиболее эффективным для прогнозирования видом активности, очень невелика. (Этот вид прогнозирования можно также охарактеризовать как нормальный (то есть желательный) прогностический процесс). Подавляющее большинство людей в модельной ситуации демонстрируют реактивную активность.
115 Модельные психологически эксперименты очень полезны для понимания роли субъекта в прогнозировании. В какой-то мере они объясняют, почему в прогнозировании так часто встречаются неудачи.
116 Однако, вообще говоря, не следует слишком пессимистично оценивать перспективы прогнозирования как вида человеческой деятельности. Ведь ориентиром при организации реальной прогностической деятельности должен быть нормальный прогностический процесс, именно его организация должна быть первоочередной заботой. Поэтому эксперты с реактивной активностью должны соответствующим образом, о чем говорилось выше, стимулироваться (но не на достижение результата!). Что касается прогнозистов с когнитивной активностью, то, по-видимому, их прогностическая деятельность в наименьшей степени определяется характером стимулирования.
117 В реальной прогностической деятельности следует сочетать все три типа прогностического процесса: (когнитивный) нормальный, реактивный и промежуточный, а доминирование первого из них следует понимать, как доминирование в среднем, в тенденции. При индивидуальном прогнозировании такое сочетание приводит к разделению разных типов по времени протекания. При прогнозировании в группе наряду с аналогичной схемой организации может быть организовано также и разделение по индивидуумам, когда, например, одни из них осуществляют сложный комбинированный процесс прогнозирования, а другие — только промежуточный или реактивный процессы, при этом общая направленность деятельности группы должна соответствовать направленности нормального процесса.
118

Заключение

119 Концепция системного прогнозирования, в которой объект прогнозирования рассматривается как система, которая моделируется так, чтобы можно было бы в виртуально исследовать ее функционирование в будущем опирается на активность человека – как основного элемента прогнозирующей системы. При этом приходится с одной стороны получить как можно более полные и точные протоколы о прошлом прогнозируемой системы, а с другой – стимулировать субъекта прогнозирования на познание существа прогнозируемой системы, ее внутреннего устройства и ее взаимодействия с окружающей средой.
120 Из-за огромного разнообразия объектов не приходится уповать на возможность построения теории прогнозирования (прогностику), с помощью которой можно было бы решать любые теоретические и практические задачи. Поэтому инструментарий решения практических задач прогнозирования обычно включает в себя эмпирические процедуры, а также гипотезы, некоторые из которых невозможно проверить и обосновать (особенно, когда речь идет о долгосрочных прогнозах).
121 Случайностей в развитии прогнозируемой системы искусственных объектов невозможно избежать. Это ограничивает горизонт прогнозирования и стимулирует разработку новых методов противостояния неопределенностей в развитии объекта прогнозирования и уточнения постановки задач выбора стратегий в условиях неопределенности. Нельзя при этом рассчитывать на то, что с помощью научных методов можно будет избежать появления истинно случайных явлений, для адаптации к которым нужно иметь соответственные ресурсы.

References

1. Bogoyavlenskaya D.B. (1971). O metode issledovaniya intellektual'noj aktivnosti // Voprosy psikhologii. – № 1. – s.30.

2. Bogoyavlenskaya D.B. (1976). Ob odnom iz podkhodov k issledovaniyu inttektual'nogo tvorchestva metode issledovaniya intellektual'noj aktivnosti // Voprosy psikhologii. – № 4. – s.69-79.

3. Dal' V. (1882). Tolkovyj slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka. Tom III. – SPb.; M.: – Izd. M.O. Vol'fa. Vtoroe izd. – 555 c.

4. Zhuravlev G.E. (2009). Aktivnaya sistema: chelovek i mir. – M.: Izd-vo «Sputnik+». – 426 s.

5. Zhuravlev G.E. (2010a). Chelovek v Drevnej Indii. – T.I: Personifikatsiya. – M.: Izd-vo «Sputnik +». – 531 s.

6. Zhuravlev G.E. (2010b). Chelovek v Drevnej Indii. – T.II: Poznanie. – M.: Izd-vo «Sputnik +». – 629 s.

7. Zhuravlev G.E. (2012a). Chelovek v Drevnej Indii. – T.III: Ot mistitsizma k realizmu. – M.: Izd-vo «Sputnik +». – 491 s.

8. Zhuravlev G.E. (2012b). Chelovek v Drevnej Indii. – T.IV: Osvoenie real'nosti. – M.: Izd-vo «Sputnik +». – 478 s.

9. Levi-Bryul' L. (1930). Pervobytnoe myshlenie (per. Ya. Glana). – M.: Ateist. – 339 s.

10. Levi-Bryul' L. (1937). Sver'estestvennoe v pervobytnom myshlenii (per. s fr. Ya. Glana i B. Sharevskoj). – M.: OGIZ – GAIZ. – 518 s.

11. Martino Dzh. (1977). Tekhnologicheskoe prognozirovanie. – M.: Progress. – 591 s.

12. Novye slova i znacheniya. (1971). Slovar'-spravochnik po materialam pressy i literatury 1960-kh godov (pod red. N.Z. Kotelovoj i Yu.S. Sorokina). – M.: Sov. Ehntsiklopediya. – 543 s.

13. Ozhegov S.I. (1988). Slovar' russkogo yazyka. 20-e izd. (pod red. N.Yu. Shvedovoj). – M.: Russkij yazyk. – 750 s.

14. Rejkhenbakh G. (1962). Napravlenie vremeni (per. s angl.). – M.: Izd-vo in. lit. (Dlya nauchnykh bibliotek). – 396 s. [Hans Reichenbach. The Direction of Time (ed. by Maria Reichenbach). Los Angeles: University of Berkeley. 1956].

15. Tehjlor Eh. (1939). Pervobytnaya kul'tura (per. Ya. Glana). – M.: Gos. sots.-ehk. izd-vo. – 567 s.

16. Festinger L. (2018). Teoriya kognitivnogo dissonansa. – M.: Ehksmo. – 256 s. [Per. s angl.: Festinger L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. – Stanford: Stanford University Press. – 291 p.]

17. Frehzer Dzh.Dzh. (1931). Zolotaya vetv' (per. Ya. Glana). – M.; L.: OGIZ – Moskovskij rabochij. – 336 s.

18. Chernavskij S.Ya. (1980). Sistemnoe prognozirovanie yadernoj ehnergetiki: teoriya i metody. – M.: Nauka. – 238 s.

19. Chernavskij S.Ya. (1984). Prognozirovanie v ehnergetike i psikhologiya // Ehnergiya: ehkonomika, tekhnika, ehkologiya. – № 6. – S.59-64.

20. Chernavsky S.Ya. (1985). – Psychological factors in energy systems development. – Proceedings of the October 8-12, 1984 5th USSR-Japan Energy Symposium. – Tbilisi: Academy of Sciences of the Georgian SSR. – P. 15-27.