All
Universities in the knowledge-based Economy.
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References
Share
Metrics
Universities in the knowledge-based Economy.
Annotation
PII
S265838870000156-4-1
DOI
10.33276/S0000156-4-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Yaroslava Danilina 
Occupation: Leading researcher
Affiliation: CEMI RAS
Address: Russian Federation, Moscow, Nakhimovsky Prospect 47
Edition
Issue 4
Abstract
Within the framework of the study of the characteristics that universities operating in the conditions of the knowledge economy should possess, the main features of the knowledge economy were examined. The requirements that the knowledge economy will impose on the results of the activities of the higher education sector have been identified. A review of the opinions of scientists about the appearance of the universities of the future has been conducted. As a result of the analysis, the conclusion that the diversity of the needs of the economy and the individualization of demand will generate a variety of forms of universities has been formulated. Building a resource-competence profile of the university based on the list of resources, competencies, and abilities for each university stakeholder to determine the unique place of each university was proposed.
Keywords
resources, competencies, abilities, universities, knowledge-based economy, stakeholders.
Received
27.01.2019
Date of publication
03.02.2019
Number of characters
15137
Number of purchasers
6
Views
593
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in
1 Тенденции развития экономики, основанной на знаниях закономерно требуют изменений во всех элементах экономической системы и связях между ними. Возрастающее значение знаний, в широком смысле этого слова, как основного фактора экономического развития, выводит на первый план сектора экономики, непосредственно связанные с их воспроизводством. Одним из основных элементов системы воспроизводства знаний является система образования. Процессы комплексного переосмысления и конструирования перспективного видения образа системы образования для нового этапа экономического развития является общемировой тенденцией на сегодняшний день. Модернизация всех уровней отечественной образовательной системы стало отражением не только мировой тенденции, но и одним из направлений модернизации национальной экономической системы в целом. Реформа образования, проходящая в нашей стране, является предметом широкой дискуссии и многочисленных научных исследований.
2 В рамках проекта «Стратегия модернизации образовательных организаций высшего образования как фактор развития экономики знаний в РФ» была поставлена задача проанализировать, какими внутренними и внешними характеристиками должны обладать вузы, функционирующих в условиях экономики знаний. На первом этапе решения поставленной задачи были рассмотрены основные характеристики экономики знаний [5]:
  • знания становятся основным и незаменяемым экономическим фактором развития общества;
  • широкомасштабное использование информационно-коммуникационных технологий во всех сферах и отраслях экономики;
  • глобализация экономических процессов и информационных потоков;
  • повышение степени изменчивости и неопределенности социально-экономической, технологической и пр. сред;
  • развитие формальных и неформальных сетевых структур;
  • повышение значимости человеческого капитала и инвестиций в систему образования;
  • основным источником конкурентоспособности предприятий, регионов и национальных экономик становятся инновации;
  • увеличение доли сферы услуг (в особенности, знаниеёмких услуг) в общем объеме производства;
  • основными факторами сверхприбыли становятся наукоемкие товары и услуги;
  • усиление индивидуализации потребностей людей приводят к усилению индивидуализации товаров и услуг, сделок и цен;
  • персонализация знаний и возрастание ценности неформализованного, неотторжимого знания.
3 А также выявлены требования, которые будет предъявлять экономика знаний к результатам деятельности сектора высшего образования [5,6,7, 2]:
  • усиление индивидуализации высшего образования в условиях его массовости;
  • возрастание интеграции корпоративного и производственного обучения с академическим, фундаментальным образованием;
  • повышение академической и географической мобильности студентов, преподавателей и ученых;
  • развитие инфраструктуры передачи и реализации вновь созданных в системе высшего образования знаний во внешнюю среду.
  • расширение возможностей по обеспечению непрерывного образования на протяжении всей жизни.
  • изменения в научно-образовательном знании: с одной стороны, тенденция к узкой специализации, а с другой – к междисциплинарному характеру фундаментальных проблем.
4 На следующем этапе был проведен обзор мнений ученых по поводу облика вуза, функционирующего в условиях экономики знаний, который показал наличие весьма различных и даже противоположных мнений на этот счет. Интересно, что кардинально противоположные точки зрения ученых были сформированы на основании одних и тех же предпосылок.
5 Так, например, различаются взгляды исследователей на то, будут ли вузы продолжать реализовывать функцию формирования национального общественного сознания. [10] Аргументами тех, кто считает, что данная функция будет утрачена вузами, является предположение, что глобализационные и миграционные процессы приведут к созданию неустойчивых коллективов студентов и преподавателей. В результате изменится не только организационная структура вуза, методики преподавания, но и нивелируются задачи вуза как социального института.
6 В противоположность этому суждению, существует мнение, что в будущем университеты должны «не столько давать знания и навыки, сколько формировать активное отношение к жизни, приучать к ответственному поведению и, в свою очередь, брать на себя ответственность за судьбу своих воспитанников». Также противоречит первому суждению представление о том, что для функционирования университета будущего необходимо полноценное участие профессорско-преподавательского состава в принятии административных решений, что подразумевает наличие достаточно устойчивых коллективов.
7 По поводу форм организационной структуры вузов тоже высказывается целый спектр предположений: от огромных сетевых структур, или мегауниверситетов с большим количеством филиалов, до маленьких, элитарных заведений, с небольшими группами студентов. Большие расхождения были выявлены также во взглядах на необходимость фундаментального или узкоспециального образования для выпускников вузов.
8 Обзор различных мнений на этом этапе показал [5], что одним из значимых вопросов является вопрос о том, будут ли университеты осуществлять социальные функции, функции формирующие нормы общества или в связи с глобализацией, индивидуализацией и сетизацией общества в этом отпадет необходимость. Представляется, что став одним из базовых элементов основного для экономики знаний подразделения, университет непременно будет осуществлять эти функции. Необходимо, конечно, понимать, что формировать будет необходимо несколько иные нормы, чем в индустриальном обществе, но сама функция вряд ли утратит свою значимость.
9 Организационные формы университетов, очевидно, будут весьма разнообразны, поскольку, как уже понятно, произойдет не только расширение сектора высшего образования, но и увеличение количества его уровней, форм и назначений. Разнообразие потребностей экономики и индивидуализация спроса породит и разнообразие форм. Невозможно будет говорить лишь об одной организационной модели функционирования университета. Например, сетевой университет с низкой социальной функцией, возможно, будет более эффективен для получения второго образования, повышения квалификации, перепрофилизации или обучения массовым специальностям. Однако сомнительно, что такая форма организации пригодна для формирования эксклюзивного знания, подготовки специалистов, обладающих не только набором формализованных знаний, но и большим потенциалом знаний неформализованных и креативных возможностей, что становится особенно важным в условиях экономики, основанной на знаниях.
10 Необходимость меж- и наддисциплинарного видения проблем делает приоритетным более фундаментальное образование, которое возможно углублять в определенных областях, используя все разнообразие форм образования и его уровней.
11 Разнообразие форм, в которых могут функционировать организации высшего образования представлено, например, в работе Барбер Майкл, Доннелли Кейтлин и Ризви Саад «Накануне схода лавины. Высшее образование и грядущая революция». [1] На основании анализа социально-экономического и технологического развития экономики авторы делают прогноз о том, что университеты будущего будут существовать в нескольких формах:
  • элитные университеты,
  • массовые университеты,
  • нишевые университеты,
  • местные университеты,
  • обучение в течение всей жизни.
12 При этом все перечисленные виды университетов могут быть частными или государственными, вести обучение студентов традиционными методами или посредством интернет технологий. Также в работе отмечается, что вряд ли представленные формы университетов будут существовать в чистом виде, скорее всего, считают авторы, они будут обладать и некоторыми смешанными чертами.
13 В работе делается акцент на том, что построение системы высшего образования адекватной перспективам социально-экономического и технологического развития общества зависит от осознания этой проблематики всеми заинтересованными сторонами. К заинтересованными сторонам, помимо самих университетов, в работе относят:
  • государство (правительство)
  • коммерческие предприятия и организации
  • предприниматели
  • студенты
14 Необходимость все более глубокого вовлечения всех заинтересованных сторон (далее стейкхолдеров) в развитие образования вообще и высших учебных заведений в частности рассматривается в большом количестве исследований. Логика таких исследований основывается на том, что вузы являются некоммерческими организациями, которые могут получать прибыль как превышение доходов над расходами, однако эта прибыль не является основной целью деятельности организации, не может быть распределена между собственниками, но направлена только на нужды организации. Соответственно вузы в большой степени зависят от держателей необходимых для их функционирования ресурсов. Ресурсная зависимость вынуждает вуз прикладывать дополнительные усилия на поддержание связей с держателями ресурсов. [9]
15 Другие исследования показывают, что вуз является участником ресурсного обмена сети стейкхолдеров. Поэтому предлагается рассматривать вуз как стейкхолдер-организацию [10] и использовать в процессе стратегического управления, в том числе, принципы управления взаимоотношениями со стейкхолдерами.
16

Изучение процессов взаимодействия групп заинтересованных сторон вуза позволило учесть то обстоятельство, что ресурсное взаимодействие происходит не только между вузом и его стейкхолдерами, но и напрямую между отдельными стейкхолдерами. В связи с этим исследователями сделан обоснованный вывод [3], что вуз, обладающий достаточными способностями и компетенциями посредника в таком ресурсном обмене, может:

  • получать партнерские преимущества и генерировать отношенческие ренты особого рода;
  • способствовать возникновению социального эффекта, выраженного в:
    • получение стейкхолдерами более качественных ресурсов,
    • более полном достижении стейкхолдерами своих стратегических целей.
17 Возникновение отношенческих рент будет обусловлено количеством и качеством ресурсов, которые будут предоставляться вузу в обмен на исполнение им функций посредника.
18 Специалисты в области стейкхолдер-менеджмента утверждают, что уникальность каждой организации, ее внешней и внутренней среды обуславливает особенности в составе стейкхолдеров организации, а также конфигурации и сбалансированности сети их взаимодействия. [10]
19 В целом можно сказать, что вуз должен представлять себе объем и качество ресурсов, которые ему необходимо получить от каждого стейкхолдера. Причем понятие ресурсы здесь употребляется в самом широком смысле и включает в себя: финансовые, материальные, интеллектуальные, информационные и любые другие ресурсы, необходимые для успешной деятельности вуза. [3]Вуз также должен иметь четкое представление об ожиданиях со стороны стейкхолдеров по отношению к нему и о наличии у себя способностей удовлетворить эти ожидания. Также вузы должны составить представление о взаимных ожиданиях между отдельными стейкхолдерами.
20 Учитывая все вышесказанное, представляется целесообразным рассмотрение ресурсного баланса вуза с группами его стейкхолдеров с точки зрения ресурсно-компетентностной концепции.[8] Основные положения этой концепции подразумевают, что ресурсами можно считать те блага, которые организация приобретает из внешней среды и их отторжение не приводит автоматически к ее ликвидации или перерождению. Возможности по использованию ресурсов, которые формируются уникальным способом во внутренней среде каждой отдельной организации, называются в данной концепции способностями. Разделение на ресурсы и способности не носит абсолютный характер, так как способности могут проявляться в ответ на приобретение фирмой новых ресурсов или при изменении условий функционирования фирмы. [4] Способности организации применительно к ее профильной деятельности, реализуемые ею во внешней среде, трактуются в теории как компетенции.
21

22 Соответствие доступных организации ресурсов, имеющихся у нее способностей и ожидаемых от нее внешней средой компетенций, является залогом гармоничного и успешного функционирования организации.
23 На основании анализа результатов представленных исследований и положений ресурсно-компетентностной теории считаем возможным предложить составление ресурсно-компетентностного профиля вуза. Предлагаемый профиль может быть составлен на основе перечня ресурсов, компетенций и способностей по каждому стейкхолдеру вуза. В перечне ресурсов должны быть выделены группы ресурсов:
  • уже доступные вузу,
  • возможные для доступа,
  • желаемые, но еще не доступные.
24 В перечне компетенций следует выделить:
  • уже реализуемые,
  • возможные для реализации,
  • отсутствующие, но востребованные внешней средой.
25 Сопоставление перечней ресурсов и компетенций позволит составить перечень способностей:
  • уже имеющихся и хорошо развитых,
  • имеющихся и недостаточно развитых,
  • имеющихся и не нашедших применения,
  • отсутствующих, но желательных.
26 Для построения ресурсного профиля был составлен алгоритм (рис. 1), позволяющий по мере его реализации выявить несоответствия между ресурсами, способностями и компетенциями вуза.
27

Рис. 1 Алгоритм построения ресурсного профиля
28 Соединение ресурсно-компетентностных профилей по отдельным стейкхолдерам в единую картину предоставит ряд дополнительных возможностей, как для стратегического, так и для тактического управления вузом, а также управления процессами его модернизации.
29 Теперь, вернувшись к прогнозам, сделанным в [1] о разнообразных формах вузов в экономике знаний, а также приняв во внимание характеристики экономики знаний, можно вполне обоснованно утверждать, что составление ресурсно-компетентностного профиля поможет вузу, во-первых, выявить свое специфическое место в образовательном пространстве, во-вторых, наиболее быстро и точно реагировать на все ускоряющиеся в условиях развития экономики знаний изменения условий внешней среды.
30 Ресурсные профили вузов, сформированные по предложенному алгоритму, можно использовать для создания информационной базы в масштабах государства. Доступ к базе ресурсных профилей даст возможность всем участникам воспроизводства знаний на национальном уровне получать информацию о компетенциях вузов во всех сферах его деятельности. Возникающие на этой основе взаимосвязи будут, с одной стороны, носить более системный характер, а с другой – смогут более гибко менять свою конфигурацию при изменениях потребностей общества. Возможность гибкого изменения конфигурации взаимосвязей основана на быстром доступе к необходимой информации, которую предоставит база ресурсных профилей. Таким образом, государство сможет пополнить и систематизировать информационную среду инновационной деятельности, в чем сейчас наблюдается ощутимый недостаток.

References

1. Barber Majkl , Donnelli Kejtlin , Rizvi Saad Nakanune skhoda laviny. Vysshee obrazovanie i gryaduschaya revolyutsiya // Voprosy obrazovaniya. 2013. №3. S.152-229

2. Glazova S.S. Innovatsionnye funktsii universitetov v ehkonomike znanij // TERRA ECONOMICUS. Ehkonomicheskij vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2009. T. 7. № 4 (ch. 2).

3. Gres'ko A.A. Dissertatsiya "Vybor strategij vzaimodejstviya vuza s gruppami zainteresovannykh storon s uchetom otnoshenij zainteresovannykh storon mezhdu soboj", Moskva, 2012

4. Danilina Ya.V. Modernizatsiya organizatsiij vysshego obrazovaniya: analiz na osnove resursno-kompetentnostnogo podkhoda // Ehkonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii, 2017. №2.

5. Danilina Ya.V., Pletenenko O.A. Predposylki formirovaniya obraza buduschego universiteta v usloviyakh ehkonomiki znanij // Teoriya i praktika institutsional'nykh preobrazovanij v Rossii / Sbornik nauchnykh trudov pod red. B.A. Erznkyana. Vyp. 34. – M.: TsEhMI RAN, 2015. – 144 s. (Rus., angl.)

6. Denisova O.V. Tendentsii razvitiya sistemy vysshego obrazovaniya Rossii v usloviyakh formirovaniya ehkonomiki, osnovannoj na znaniyakh // Vestn. Volgogr. gos. un-ta. Ser. 3, Ehkon. Ehkol. 2012. № 1 (20). URL: http://www.volsu.ru/struct/generalservices/publish/vestniki/lastmagazine/ser-3-economy-1 (20)-2012/5_Denisova.pdf.

7. Ikonnikova N.K. Professional'naya i grazhdanskaya identichnost' uchenykh v zerkale global'noj akademicheskoj mobil'nosti // Voprosy sotsial'noj teorii. 2011. T. V. URL: http://iph.ras.ru/uplfile/admins/biblio/vst/2011/20.pdf.

8. Klejner G.B. Resursnaya teoriya sistemnoj organizatsii ehkonomiki // Rossijskij zhurnal menedzhmenta. 2011. № 3. S. 3–28.

9. Pavlyutkin I.V. Obrazovatel'nye organizatsii kak otkrytye sistemy: determinanty vuzovskikh strategij v trekh organizatsionnykh populyatsiyakh // Voprosy obrazovaniya. 2007. № 3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/resursnaya-zavisimost-i-instituty-determinanty-vuzovskogo-povedeniya-v-treh-organizatsionnyh-populyatsiyah

10. Rakhmanova M.S., Solodukhin K.S. Innovatsionnyj strategicheskij analiz vuza na osnove teorii zainteresovannykh storon / M.S. Rakhmanova, K.S. Solodukhin. –Vladivostok: Izd-vo VGUEhS, 2010.

11. The Future University: Ideas and Possibilities (Referat knigi: Barnett, R. (ed.). N.Y.: L.: Routledge, 2012. URL: http://www.strana-oz.ru/2013/4/universitet-budushchego-idei-i-vozmozhnosti.