Institutionalization of the Russian economy as a system condition for its modernization and economic growth
Table of contents
Share
Metrics
Institutionalization of the Russian economy as a system condition for its modernization and economic growth
Annotation
PII
S265838870000136-2-1
DOI
10.33276/S0000136-2-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Olga Ponomareva 
Occupation: Senior researcher
Affiliation: CEMI RAS
Address: Moscow, Nachimovky prospect 47
Valeriy Rosenthal
Occupation: Senior researcher
Affiliation: CEMI RAS
Address: Russian Federation, Moscow, Nachimovky prospect 47
Edition
Abstract
The characteristics of the main approaches to the modernization of the domestic economy are given and the problems of its institutional transformations are considered. The system settings and the structure of the institutional analysis of the initial problem are proposed.
Keywords
Institute, institutionalization, modernization, innovation, system, economy.
Received
09.01.2019
Date of publication
12.01.2019
Number of characters
11376
Number of purchasers
3
Views
562
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1 Институционализация отечественной экономики необходима для обеспечения экономического роста в условиях становления нового технологического уклада в мировой экономике и трактуется как повышение ее социально-экономической эффективности на основе совершенствования действующих и внедряемых институтов и обеспечение наилучшего сочетания государственного, рыночного и общественных начал. В используемом методологическом подходе предполагается, что институциональные инновации в экономике в значительной мере определяют направления, масштабы и темпы ее модернизационного развития, в том числе возможности в реализации технологических нововведений, структурного реформирования и усиления социальной направленности.
2

1. Направления решения исходной проблемы в контексте существующих подходов

3 В отечественной научной литературе последних лет можно выделить различные подходы к целевой ориентации, содержанию и методам выполнения стратегий технологической и институциональной модернизации российской экономики.
4 В рамках одного из них утверждается, что эффективная модернизация российской экономики невозможна вне контекста социальной справедливости проводимых преобразований и без соответствующих институциональных изменений в политической, социальной и экологической сферах (см., например Иванов, Овсиенко, 2011), (Бузгалин, 2016), (Мау, 2016). Подобный расширенный подход к целям и задачам модернизации экономики означает не только соответствующие к ней требования, но и взаимосвязь ее институциональных преобразований с институтами других сфер жизнедеятельности российского общества.
5 Модернизационная стратегия российской экономики применительно к концепции «опережающего развития» ориентирована прежде всего на становление нового технологического уклада, на развитие приоритетных производств (отраслевых и региональных), потенциально обеспечивающих лидерские позиции на мировом рынке и выполняющих роль локомотивов роста для отечественной экономики. (Глазьев, и др. 2011). Предполагается, что реализация концепции «опережающего развития» должна базироваться на таких институтах развития, как венчурные и инвестиционные фонды, инновационные центры, кластеры, бизнес-территории, институты государственно-частного партнерства, инновационно-ориентированные экономические зоны.
6 Другой подход – в рамках концепции «догоняющего развития» - ориентирован на стратегию широкомасштабной модернизации, предусматривающую эффективное заимствование институтов и технологий у передовых стран, и на выбор приоритетов инновационного развития. Возможность реализации такого подхода рассмотрена в исследованиях В.М. Полтеровича, в частности, на основе «системы интерактивного управления ростом» (как иерархической институциональной конструкции, включающей различные институты развития и обеспечивающей интерактивное планирование, трансферт технологий и промышленную политику (Полтерович, 2010) и на основе разработки «институциональных траекторий» - как поэтапного перехода к передовым технологиям и методам хозяйствования (Полтерович, 2016). К этому же подходу следует отнести проблематику формирования национальной инновационной системы (НИС) – как одного из определяющих условий решения задач догоняющего развития и реализации стратегии широкомасштабной модернизации экономики (Голиченко, 2011).
7 Отметим, что возможные различные сочетания этих подходов, но подчеркнем, что выбор модернизационных решений должен основываться на реальной оценке состояния технологической базы экономической деятельности, эффективности действующих и предлагаемых экономических институтов и объективно имеющихся финансовых, инвестиционно-инновационных и др. ограничениях.
8 Необходима разработка и реализация «мобилизационной стратегии инновационного развития» (или целевой программы того же назначения) на основе принципиально новых организационно-правовых форм и механизмов использования имеющегося отечественного модернизационного потенциала, в рамках которой возможен поиск новых решений преодоления инерации сложившейся технологической и институциональной структуры экономики, ее модернизации в широком понимании.
9 Проблематика институционального реформирования российской экономики широко представлена во многих исследованиях последних лет, отличительные характеристики некоторых из них приведены ниже.
10 В (Иванов, Овсиенко и др., 2011) подчеркивается, что эффективная модернизация российской экономики невозможно без необходимых изменений политической сферы общества (развитие институтов демократии) и вне контекста социальной справедливости (решении текущих проблем социального расслоения, коррупции и т.п.)
11 Необходимость создания институтов переориентации экономики на «эко-социо-гуманитарные приоритеты» на основе новых институциоанльных механизмов государственного планирования и регулирования обосновывается в (Бузгалин, Колганов, 2016).
12 В (Дементьев, 2016) рассматривается влияние институциональной среды на формирование стимулов и ограничений для технологического и институциональной модернизации в периоды смены длинных волн экономического развития.
13 В (Мау, 2016) обосновывается необходимость использования институциональных реформ во всех сферах жизни общества для преодоления структурного кризиса и актуализации поиска институциональных решений для адаптации к новым технологическим, экономическим и социальным реалиям и вызовам.
14 В (Полтерович, 2010) на основе «системы интерактивного управления ростом» предлагаются институциональные методы и механизмы взаимодействия федеральных и региональных администраций, представителей бизнеса и гражданского общества в процессах формирования и реализации крупномасштабных модернизационных проектов.
15 В (Полтерович, 2016) на анализе зарубежного опыта показано, что для успеха «догоняющего развития» требуется разработка «институциональной траектории» (как постепенного перехода к передовым технологиям и методам хозяйствования), элементами которой являются «промежуточные» институты по существующим ограничениям, и которые обеспечивают сотрудничество власти, бизнеса и общества.
16 Проблематика институционализационного формирования Национальной инновационной системы (как совокупности государственных, частных и общественных организаций по созданию и распространению новых знаний и технологий) представлена в (Голиченко, 2011).
17 В (Глазьев, и др. 2011) рассматривается модернизационная стратегия «опережающего развития» на основе использования различных «институтов развития» (инновационные центры, кластеры, венчурные фонды, специальные зоны).
18 В (Клейнер, 2016) представлены исследования по созданию «Системной экономической теории» и предлагаются, среди прочего, институциональные нововведения в структуру органов законодательной власти – учреждение новых палат, представляющих интересы отраслей и предприятий.
19 В (Розенталь, Пономарева, 2013) рассматривается институциональная проблематика инновационной деятельности в процессах модернизации российской экономики, предложены методологические подходы к их исследованию и направления институционального решения.
20

2. Системные установки и структурное содержание институционального анализа исходной проблемы

21 2.1. Институциональный анализ исходной проблемы предполагает использование некоторых системных установок:
22

- экономические процессы реализуются реализуются в условиях наличия определенных функциональных правил и организационно-правовых форм коллективной деятельности - институтов, обеспечивающих разрешение конфликтов частных, групповых и общественных интересов;

23

- субъекты экономической деятельности, как и экономика в целом, функционируют в триединстве технологических, производственных и институциональных процессов;

24

- модернизация институциональной структуры экономики и учет влияния институциональных характеристик субъектов и процессов хозяйствования рассматриваются как необходимое условие ее перехода на инновационный тип развития;

25

- идентификация характеристик институциональных факторов и условий реализации инновационных процессов в экономике производится на основе анализа ее институциональной структуры;

26

- «общественная санкционированность и социально-экономическая эффективность» принимаются в качестве системного критерия оценки институциональных и технологических инноваций и деятельности хозяйствующих субъектов и экономики в целом;

27

- формирование структуры и характеристик институционального воздействия на экономические процессы и хозяйствующие субъекты производится применительно к задачам модернизации экономической деятельности и с использованием методов и инструментария институционального анализа.

28

2.2 Возможная структура направлений институционализации российской экономики должны формироваться, по нашему мнению, на основе структурно-функционального подхода, предполагающего две взаимодополняющие постановки. Согласно первой, экономика рассматривается как одна из взаимосвязанных сфер жизнедеятельности общества (что позволяет выявить его требования к экономической деятельности и влияния на ее институциональной устройство), второй – как выделяемая подсистема общества (относительно автономная), как экономика «смешанного типа» в условиям смены стратегий экономического развития, необходимого структурного реформирования и ускоренного вынужденного освоения новых методов, форм и технологий хозяйственной жизни (Розенталь, Пономарева, 2013).

29 Системное воздействие на процессы институционализации экономики (как одной из сфер общества) определяется влиянием политической и социальной сфер, прежде всего, на состояние институциональной среды, которую можно трактовать по О. Уильямсону как состояние базовых политических, социальных и правовых норм – основы процессов производства, обмена и распределения общественных благ (Уильямсон, 1996). Сюда же следует отнести задачу поддержки гуманистических тенденций в развитии технологий (Дементьев, 2016) и проблему институционализации сотрудничества между государством, бизнесом и обществом.
30 Одним из подходов к институционализации экономики (как подсистемы общества) является выделение базовых технологий институциональных преобразований (организационно-правовые формы процессов и субъектов экономической деятельности и нормативно-правовое регулирования их взаимодействия), использование которых в различных комбинациях позволяет обосновывать конфигурацию принимаемых институциональных решений. Методология этого подхода рассмотрена нами в (Розенталь, Пономарева, 2013). Добавим, что эффективная реализация данного направления исследований связана с необходимостью разработки концепции «институционального качества экономики» и установления структуры его количественных индикаторов.
31

2.3 Разработка стратегических направлений институционализации экономики предполагает прогнозирование определяющих внутренних и внешних институциональных условий и факторов, сценарные варианты целей, институциональных параметров и механизмов реализации институциональных нововведений. Возможная структура принимаемых решений должна отражать их целевые установки, оценки потенциального институционального влияния на экономику других общественных сфер, характеристики макроэкономических институтов и направления институциональных преобразований по основным видам экономической деятельности и типам хозяйствующих субъектов.

References

1. Glaz'ev S.Yu., Ivanter V.V., Makarov V.L. i dr. O strategii razvitiya ehkonomiki Rossii// Ehkonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii. 2011. № 3.

2. Dement'ev V.E. Glava 5. dlinnye volny v ehkonomike: institutsional'nyj aspekt// V sbornike: Krizisy i prognozy v svete teorii dlinnykh voln pod redaktsiej L.E. Grinina, A.V. Korotaeva, R.S. Grinberga. Moskva, 2016. S. 123-139.

3. Golichenko O.G. Osnovnye faktory razvitiya natsional'noj innovatsionnoj sistemy. M.: Nauka, 2011.

4. Buzgalin A., Kolganov A. Planirovanie: potentsial i rol' v rynochnoj ehkonomike XXI veka// Voprosy ehkonomiki. 2016. № 1.

5. Ivanov V.N., Ovsienko Yu.V., Sukhova N.N. O problemakh sotsial'no-ehkonomicheskoj modernizatsii Rossii// Ehkonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii. 2011. № 3.

6. Klejner G.B. Ustojchivost' rossijskoj ehkonomiki v zerkale sistemnoj ehkonomicheskoj teorii // Voprosy ehkonomiki. 2016. № 1.

7. Mau V. Antikrizisnye mery ili strukturnye reformy: ehkonomicheskaya politika Rossii v 2015 godu // Voprosy ehkonomiki. 2016. № 2.

8. Polterovich V.M. Strategiya modernizatsii rossijskoj ehkonomiki: sistema interaktivnogo upravleniya rostom // Zhurnal Novoj ehkonomicheskoj assotsiatsii. 2010. № 7.

9. Polterovich V.M. Instituty dogonyayuschego razvitiya (k proektu novoj modeli ehkonomicheskogo razvitiya Rossii)//Ehkonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz. 2016. № 5 (47). S. 34-56.

10. Rozental' V.O., Ponomareva O.S. Problemy aktivizatsii innovatsionnykh protsessov v rossijskoj ehkonomike: institutsional'nyj aspekt// Ehkonomika i matematicheskie metody. 2013. T. 49. № 2.

11. Uil'yamson O.I. Ehkonomicheskie instituty kapitalizma: firmy, rynki, «otnoshencheskaya kontraktatsiya». SPb, Lenizdat, 1996.