On the cost approach to the machinery and equipment valuation
Table of contents
Share
Metrics
On the cost approach to the machinery and equipment valuation
Annotation
PII
S111111110000090-2-1
DOI
10.33276/S0000090-2-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Sergey Smolyak 
Occupation: Chief researcher
Affiliation: CEMI RAS
Address: Russian Federation Moscow
Edition
Abstract
The cost approach is widely used for the valuation of buildings and structures. At the same time, valuation standards require determining the reproduction or replacement cost of the property being valued, and these costs can be calculated in different ways. However, the relevant requirements of valuation standards are clearly oriented towards the valuation of buildings and structures. Therefore, with regard to machinery and equipment valuation, these requirements need significant adjustments. We consider various options for applying the cost approach to the valuation of machinery and equipment. It turns out that if the valuer/appraiser can calculate the reproduction or replacement costs of the machine, the corresponding methods relate to the comparative approach. In other cases, it is practically impossible to determine these costs.
Keywords
machinery, equipment, valuation, cost approach, reproduction, replacement, depreciation
Received
28.09.2018
Date of publication
20.11.2018
Number of characters
34581
Number of purchasers
5
Views
568
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1

Подходы к стоимостной оценке

2 Данная статья посвящена проблемам применения затратного подхода к оценке машин и оборудования, однако вначале необходимо дать определение основным используемым понятиям.
3 Стоимостная оценка (valuation) объекта проводится для определения того или иного вида стоимости этого объекта на определенную дату (дату оценки).
4 Видов объектов оценки много, но далее мы будем говорить о таких объектах, как здания, сооружения, машины, оборудование и предприятия (бизнес), используя для них общий термин «актив».
5 Имеется и много видов стоимости, например, рыночная, инвестиционная или ликвидационная, хотя основным видом стоимости считается рыночная. Мы не будем давать их точного определения, отсылая читателей к стандартам оценки [1;2;3;4] и оценочной литературе, поскольку для наших целей это не имеет особого значения. Разные виды стоимости можно разделить на две группы.
6 Стоимости первой группы отражают цену сделки с активом, совершаемой (на дату оценки) при определенных условиях. К таким стоимостям относится, например, рыночная или ликвидационная.
7 Стоимости второй группы отражают экономические выгоды конкретного субъекта (участника рынка) от владения активом. К таким стоимостям относятся, например, инвестиционная и справедливая стоимости.
8 При стоимостной оценке активов используются три подхода: сравнительный, доходный и затратный.
9 Сравнительный подход широко применяется при оценке практически всех типов активов. Согласно стандартам оценки, он обеспечивает получение значения стоимости оцениваемого актива путем сравнения его с идентичными или аналогичными активами, в отношении которых доступна информация о ценах сделок с ними (при этом подразумевается, что эти сделки совершались в тех условиях, применительно к которым определен соответствующий вид стоимости).
10 Если стоимость актива оценивается на основе цен идентичных активов, то ее величина обычно определяется как средняя из этих цен. Иначе поступают, когда стоимость актива оценивается на основе цен аналогичных активов. Поскольку они отличаются от оцениваемого актива какими-то качественными или количественными характеристиками, то здесь применяется иной прием. Вначале собирается информация о рыночных ценах и характеристиках аналогичных активов. Затем на ее основе строится соответствующая регрессионная зависимость. Подставляя в нее характеристики оцениваемого актива, получают его стоимость. Реже различия между оцениваемой машиной и ее аналогами оценщики учитывают, корректируя цены аналогов на основе своего опыта и экспертных оценок.
11 Изложенная процедура несколько меняется, если сделки со сравниваемыми активами осуществлялись в каких-то иных условиях. Здесь в цены сделок вносятся корректировки иного рода. Так, если эти сделки осуществлялись на дату, отличную от даты оценки, возникает необходимость учета инфляции. Здесь можно использовать не только регрессионные зависимости, но и публикуемые органами статистики индексы цен. Если в какой-то сделке продавался не один, а целая партия идентичных активов, в цены вносится «поправка на опт», обычно устанавливаемая экспертно (см. [5, раздел 2.3]).
12 По сути, сравнительный подход опирается на принцип ценового равновесия: стоимость актива должна соответствовать сложившимся на дату оценки ценам на идентичные или аналогичные активы, т.е. обеспечивать баланс спроса и предложения.
13 Доходный подход «основан на способности самого имущества приносить чистые выгоды (как правило, денежные выгоды) и преобразовании этих выгод в приведенную стоимость» [2, ЕИДО 5, п. 6.3.1.1]. Приведение выгод, получаемых в каждом отрезке времени, к дате оценки производится при этом путем их умножения на соответствующий коэффициент дисконтирования. Соответственно, все методы, опирающиеся на доходный подход, являются «вариантами метода дисконтирования денежных потоков» (метода ДДП) [1, МСО 105, п.50.1]. Доходный подход применим к оценке практически всех видов стоимости, хотя для его применения необходимо оценивать те выгоды, которые приносит использование актива. Но актив можно использовать разными способами, а разные способы обеспечивают получение разных выгод. И вот на вопрос, какой же способ (разумеется, из числа допустимых) надо положить в основу применения доходного подхода, стандарты оценки дают ответ – наиболее эффективный, т.е. дающий наибольший эффект. Для участников рынка этот эффект измеряется путем приведения (дисконтирования) разновременных выгод к дате оценки и последующего их суммирования. Тем самым, по сути, доходный подход опирается на принцип ожидания выгод: стоимость актива является единым выражением будущих потоков выгод (денежных потоков, потоков доходов) от его наиболее эффективного использования, приведенных к дате оценки.
14 Обратим особое внимание на то, что метод ДДП является основным при оценке эффективности инвестиционных проектов [6;7]. Иными словами, эффект инвестиционного проекта здесь оценивается как сумма дисконтированных денежных потоков (чистых доходов) от его реализации и выступает в качестве критерия при выборе инвестором лучшего из нескольких вариантов проекта.
15 Затратный подход широко применяется при оценке бизнеса, зданий, сооружений, работ и услуг. В МСО 2017 этот подход характеризуется так.
16 «Затратный подход дает возможность получить показатель стоимости, используя экономический принцип [замещения], согласно которому покупатель не заплатит за актив больше той суммы, в которую обойдется получение актива с равной полезностью, будь то посредством его приобретения или постройки – в отсутствие учета усложняющего фактора времени, неудобств, риска или других факторов. Этот подход дает возможность получить показатель стоимости путем расчета текущих затрат замещения или воспроизводства актива и внесения скидки на физический износ и все прочие уместные виды устаревания» [1, МСО 105, п. 60.1].
17 Этот подход применяется при оценке бизнеса, работ и услуг, но особенно часто – при оценке зданий и сооружений, поскольку:
18

1. создание (строительство) здания или сооружения осуществляется по утвержденным проектам, проходящим государственную экспертизу. Государство также контролирует ход строительства и соблюдение утвержденного проекта;

19

2. проекты строительства предусматривают выполнение определенных строительно-монтажных работ в соответствии с установленными нормами. Имеется большая сметно-нормативная база, позволяющая оценить затраты на выполнение каждой отдельной работы и всей совокупности работ по созданию объекта.

20 Отметим, что принцип замещения можно вывести из принципа ожидания выгод, на что оценщики пока не обращают внимания. Покажем это.
21 Рассмотрим инвестиционный проект, при котором инвестор (девелопер) приобретает земельный участок, строит на нем здание и, по завершении строительства, продает его. Эффект такого проекта, очевидно, равен дисконтированной цене построенного объекта за вычетом суммарных дисконтированных затрат на его строительство. Если речь идет об обычных, а не уникальных зданиях, то в условиях равновесного рынка этот эффект должен быть нулевым. Действительно, если бы рассматриваемый проект имел отрицательный эффект, его никто не стал бы реализовывать. Наоборот, если бы этот эффект был положительным, то вложения в него давали бы доходность, превышающую ставку дисконтирования, т.е. доходность альтернативных направлений инвестирования. Но тогда типичные участники рынка стали бы вкладывать средства именно в такие проекты, что в условиях рыночного равновесия невозможно.
22 Таким образом, дисконтированная цена рассматриваемого объекта должна равняться суммарным дисконтированным затратам на его строительство. Это равенство не изменится, если осуществлять дисконтирование к моменту продажи объекта. А тогда из него будет следовать, что цена построенного объекта будет равна сумме приведенных (к моменту продажи) затрат на строительство объекта, т.е. будет включать как сумму самих этих затрат, так и нормальный (на уровне ставки дисконтирования) доход на вложенный в проект капитал, именуемый оценщиками «предпринимательской прибылью».
23 Посмотрим теперь, как можно использовать затратный подход при оценке машин и оборудования (далее – машин).
24 Начнем с того, что для оценки машин стандарты оценки [1, МСО 105, п. 70.1] указывают два метода затратного подхода:
25
  • метод затрат воспроизводства (reproduction cost method), «который показывает стоимость путем определения затрат на воссоздание точной копии объекта»;
26
  • метод затрат замещения (replacement cost method), «который показывает стоимость путем расчета затрат на аналогичный объект, предлагающий равноценную полезность».
27 Выясним, как конкретно можно применить эти методы к оценке машин. При этом ограничимся только серийно выпускаемыми (а не уникальными) машинами некоторой определенной марки (модели, модификации).
28

Метод затрат воспроизводства

29 Для оценки стоимости машины этим методом надо определить затраты на создание точной ее копии. Посмотрим, как это можно практически сделать.
30 Вначале заметим, что для оценки затрат на создание здания, сооружения или его точной копии достаточно иметь соответствующий проект и смету (разумеется, уточненную с учетом уровня цен, сложившегося на дату оценки). Казалось бы, точно так же можно поступить и в отношении машины. Однако никаких смет на создание машин предприятия-производители не составляют, а проекты производства новых марок (моделей, модификаций) машин обычно не проходят государственной экспертизы. Разумеется, предприятия составляют калькуляции себестоимости отдельных марок производимых машин, однако такие калькуляции (и размеры прибыли, отражаемые в цене производимых машин) обычно являются коммерческой тайной и оценщикам недоступны. К тому же нельзя гарантировать, что в этих калькуляциях отражен наиболее эффективный способ изготовления машины, учтены затраты тех и только тех ресурсов, которые действительно необходимы для изготовления машины, и что эти ресурсы учтены по рыночным ценам1.
1. Этим исключаются ситуации, когда предприятие приобретает ресурсы по ценам, завышенным или заниженным в силу особых условий или обстоятельств сделки.
31 Но пусть даже оценщик смог выяснить размер затрат на изготовление одной машины соответствующим предприятием. Оказывается, что для оценки этого недостаточно. Прежде всего, как отмечено в МСО [1, МСО 300, пп. 70.2b и d], «необходимо проявлять осторожность при получении данных о затратах или норме прибыли от конкретного участника рынка, поскольку эти данные могут не отражать уровня затрат, которые бы понесли типичные участники. Оценщик также должен учитывать возможность того, что затраты, понесенные предприятием, могут не быть историческими по своему характеру из-за применяемого метода учета ранее совершенных сделок или покупки бывших в употреблении машин и оборудования… Любые затраты, скидки или возмещения, которые не были бы понесены типичными участниками рынка или не были бы доступны для них, следовало бы исключать из рассмотрения.» Поэтому строить оценку затрат воспроизводства только на «откуда-то полученной» общей сумме затрат на изготовление машины нельзя. Оценщик должен разобраться в отдельных составляющих этих затрат. И если окажется, что на те же цели типичные участники рынка должны потратить иную сумму, общую сумму затрат на изготовление машины придется скорректировать.
32 Далее, важной особенностью машиностроения является зависимость затрат на изготовление машины от серийности производства. Грубо говоря, если предприятию закажут изготовить одну машину, то это потребует определенных затрат. Однако, если то же предприятие будет выпускать 50 или 500 машин в год, затраты на одну машину будут существенно меньше. Между тем, потенциальному покупателю, согласно принципу замещения, надо знать «ту сумму, в которую обойдется получение актива с равной полезностью посредством его постройки». Стало быть, для него имеют значение только затраты на изготовление одной машины, которые будут существенно больше себестоимости машины в серийном производстве. Для примера можно указать, что сегодня российские автомобильные заводы в состоянии изготовить точную копию любого иностранного автомобиля, хотя бы и Роллс-Ройса, только затраты на это будут на порядок выше его рыночной цены. Представляется, что зависимость затрат на производство от серийности принципиально отличает оценку машин от оценки зданий и сооружений, где подобной зависимости практически нет. В то же время характер зависимости затрат на производство машин от серийности всюду разный, и оценщики пока не располагают соответствующей информацией. Поэтому они не смогут подтвердить рыночными данными, что при увеличении вдвое годового объема производства машин затраты на изготовление одной машины снижаются, скажем, на 10%.
33 Положение усложняется еще больше при оценке не серийно выпускаемой машины, а опытного образца. Здесь еще не отработана должным образом и технология изготовления машины, так что второй опытный образец будет изготовлен не так, как первый. «Восстановить» технологию изготовления конкретного оцениваемого опытного образца практически невозможно, а затраты на его изготовление невозможно обоснованно рассчитать из-за отсутствия соответствующих технических норм (например, норм времени на выполнение отдельных операций).
34 Многие машины собираются из стандартных или типовых элементов (узлов, блоков), продаваемых на рынке. Казалось бы, затраты воспроизводства здесь можно рассчитать, сложив рыночные стоимости этих элементов и «собственные затраты изготовителя», т.е. стоимость сборочных (монтажных) и некоторых других работ. В этом суть соответствующего поэлементного метода оценки машин. Однако применение и этого метода связано с проблемами.
35 Во-первых, для этого нужна информация о внутреннем строении машины, ее структуре и составе, т.е. подробное описание конструкции, чертежи и спецификации. Более того, для оценки затрат на сборку нужно иметь хоть какую-то информацию о том, в каком порядке и каким способом элементы собирают.
36 Во-вторых, необходимо знать стоимости всех элементов, из которых состоит машина. А среди них могут оказаться элементы, не представленные на рынке (не являющиеся стандартными или типовыми). Оценить их стоимость будет затруднительно, особенно если неизвестно, по какой технологии их изготавливают. Конечно, в калькуляции завода-производителя общая стоимость таких элементов составляет какой-то процент от стоимости стандартных и типовых элементов, но это отнюдь не означает, что любой участник рынка может сам изготовить или приобрести их за соответствующую сумму.
37 В-третьих, машины каждой марки собираются по-своему, а сам процесс сборки может быть защищен патентами и порой требует специального оборудования, которого на рынке может и не быть. Поэтому оценить затраты на сборку отдельных элементов машины не просто. Между тем, стоимость сборочных работ необходимо подтверждать рыночными свидетельствами, что на практике оказывается невозможным.
38 Тот факт, что стоимость сборки машины одной марки составляет, скажем, 15% от стоимости ее элементов, не означает, что и для машин другой марки этот процент будет таким же, поскольку соответствующие сборочные работы могут оказаться «не аналогичными».
39 По этой причине поэлементный метод имеет крайне ограниченную сферу применения. Так, в [8] он рекомендуется в случае, когда оцениваемую машину можно собрать из нескольких составных типовых или стандартных частей, продаваемых на рынке, причем сборка (монтаж) не является слишком трудной и не требует сложного и дорогостоящего оборудования. Такой метод, в принципе, применим к оценке стоимости молотка, топора, лебедки, газонокосилки, но неприменим к оценке большинства машин промышленных предприятий. Однако молотки, топоры, лебедки, газонокосилки и другие простые по конструкции и не сложные в изготовлении машины широко представлены на рынке и оценка их стоимости с помощью сравнительного подхода будет гораздо более точной и обоснованной.
40 Выше, говоря о затратах на изготовление точной копии машины, мы неявно подразумевали, что она будет изготавливаться по той же технологии, что и оригинал (т.е. по «заводской технологии). Однако делать такое предположение не обязательно. Ведь при современной и ожидаемой в ближайшем будущем технологии вполне реально будет напечатать точную копию любой машины на 3D-принтере. Пока еще это слишком дорого, и такой способ воспроизводства вряд ли имели в виду авторы стандартов оценки, однако оценщики должны иметь его в виду.
41 Таким образом, использовать указанные способы определения затрат воспроизводства при оценке машин оказывается практически невозможным. Однако есть и еще один способ.
42 Как говорилось выше, стандарты оценки допускают определять затраты воспроизводства машины на основе затрат на приобретение ее точной копии. И, в самом деле, покупатель не заплатит за машину больше той суммы, в которую обойдется приобретение ее точной копии, т.е. цены этой копии. В таком случае, чтобы оценить машину, необходимо выяснить, по каким ценам продаются ее точные копии. Этот метод действительно позволит оценить стоимость машины, только относится он не к затратному подходу, а к сравнительному.
43 Все подержанные машины находятся в разном техническом состоянии, и найти на рынке точную копию подержанной машины практически невозможно. Поэтому, строго говоря, затраты на приобретение точной копии машины можно определить только, если эта машина находится в новом состоянии (произведена, но еще не введена в эксплуатацию). Конечно, на рынке можно найти «неточные копии» оцениваемой машины, но тогда в их цены надо вносить поправки, чтобы отразить различия либо в техническом состоянии отдельных узлов и деталей, либо в основных технико-экономических показателях (производительность, расход топливно-энергетических ресурсов на единицу работы, надежность и др.). Однако для внесения таких поправок необходима информация о влиянии соответствующих факторов на стоимость машин конкретной марки, а подобной информацией оценщики обычно не располагают.
44 Итак, мы выяснили, что применить затратный подход к оценке машины, используя метод затрат воспроизводства, практически невозможно.
45

Метод затрат замещения

46 При использовании метода затрат воспроизводства необходимо было оценивать затраты на получение точной копии оцениваемой машины. В отличие от этого, в методе затрат замещения необходимо оценивать затраты на получение «актива равной полезности» (asset of equivalent utility). Поэтому, прежде чем рассматривать этот метод, попробуем разобраться в том, что такое «актив равной полезности» применительно именно к машинам.
47 В общем случае термин «полезность» многозначен. Но, когда к нему добавляется определение «равной», то имеется в виду некоторая количественная характеристика актива. Проблемами количественного измерения полезности занимаются такие научные дисциплины, как теория полезности и квалиметрия. Однако общепринятых измерителей полезности машин пока нет.
48 В теории полезности принимается, что каждый субъект использует для соизмерения различных благ свою индивидуальную функцию полезности. Однако оценщики не располагают необходимым инструментом, чтобы выявить функции полезности даже типичных участников рынка машин и оборудования. А без этого подтвердить равную полезность двух машин оценщик не может.
49 В квалиметрии рассматриваются вопросы измерения качества объектов и выбор объектов по соотношению цены и качества, однако объекты, получившие равные квалиметрические оценки качества, здесь не считают «одинаково полезными».
50 К вопросу о «равной полезности» можно подойти и с иной стороны. С экономической точки зрения полезность актива проявляется именно в его способности приносить выгоды (доходы, экономию издержек). Как правило, машины обладают способностью приносить выгоды в течение относительно продолжительного времени, стало быть, с этих позиций «активы равной полезности» это активы, приносящие идентичные потоки выгод. Такими будут машины одной марки в новом состоянии, но уже машины одной марки в разных состояниях или машины разных марок будут приносить разные по величине и распределению во времени потоки выгод. Поэтому «активы равной полезности» могут быть только точными копиями друг друга. К тому же, чтобы убедиться в идентичности денежных потоков, приносимых разными (не являющимися копиями друг друга) активами, эти потоки надо вначале рассчитать. Но тогда для оценки стоимости актива достаточно использовать доходный подход, не обращаясь к какому-то «активу равной полезности». Представляется, что авторы МСО, говоря о затратном подходе, имели в виду совсем не это.
51 Между тем, процедура применения метода затрат замещения выглядит в МСО следующим образом [1, МСО 105, п. 70.470.5]:
52
  1. подбирается «современный эквивалентный актив, представляющий собой такой актив, который выполняет те же функции и обеспечивает равноценную полезность, что и оцениваемый актив, но который имеет современный дизайн и построен или произведен с использованием современных экономически эффективных материалов и технологий»;
53

2. производится «расчет всех затрат, которые бы понес типичный участник, желающий создать или приобрести» такой актив. Сумма этих затрат отразит, по существу, затраты замещения актива;

54

3. «затраты замещения корректируются с учетом физического износа и всех соответствующих форм устаревания. После проведения всех таких корректировок их можно назвать “амортизированными затратами замещения” (depreciated replacement cost)». В стандартах RICS [3] получаемый результат именуется иначе – «стоимость замещения с учетом амортизации».

55 Попробуем разобраться в этой процедуре применительно к оценке машин.
56 Чтобы оценить машину методом затрат замещения, необходимо вначале подобрать ее «современный эквивалент», т.е. машину какой-то другой марки, выполняющую те же функции. В каком именно техническом состоянии должен находиться этот «современный эквивалент», в МСО не указывается. Однако практика применения данного метода к оценке зданий показывает, что речь здесь должна идти о «современном эквиваленте», находящемся в новом состоянии, что специально подчеркнуто в [8, с. 179]. Далее мы будем это подразумевать.
57 Попробуем теперь применить рассматриваемую процедуру к оценке машины, которая также находится в новом состоянии.
58 Подобранный для нее «современный эквивалент», изготовленный «с использованием современных экономически эффективных материалов и технологий», как правило, будет выполнять те же функции. Но на практике никогда не бывает так, чтобы машина и ее современный аналог имели одну и ту же сферу применения. Многие машины – универсальные, они могут выполнять различные операции. Поэтому разработчики и производители новых аналогичных машин стараются не просто повысить эффективность выполнения тех же самых операций, но и изменить состав этих операций. Так появляются машины, способные выполнять какие-то новые операции, в том числе и за счет того, что выполнение некоторых «старых» операций становится менее экономичным. Возможен и другой вариант, когда конкурентами одной «большой» универсальной машины становятся несколько «маленьких» и более специализированных. Однако в обоих случаях машина и ее «современный эквивалент» имеют несколько различающиеся сферы применения. Поэтому они никак не могут «обеспечивать равноценную полезность».
59 Нередко взамен машин одних марок производители начинают выпускать их «современные эквиваленты» машины другой марки, отличающиеся по каким-то характеристикам (скажем, производительности, надежности, расходу каких-либо ресурсов). И в таких случаях машина и ее «современный эквивалент» не будут «обеспечивать равноценную полезность».
60 Мы видим, что выполнить подобное требование МСО практически невозможно. Не случайно поэтому на практике «современный эквивалент» выбирается из числа машин, выпускаемых на дату оценки и имеющих возможно лучшие технико-экономические характеристики. О необходимости проверки равноценной полезности «современного эквивалента» и оцениваемой машины оценщики при этом забывают.
61 На втором и третьем этапах рассматриваемой процедуры оценщик должен дать обоснованную оценку затрат на создание «современного эквивалента» машины или на его приобретение, а затем скорректировать эти затраты для учета физического износа, функционального и внешнего (экономического) устаревания. Обратим внимание, что под функциональным устареванием в МСО понимается «любая утрата полезности в результате низкой производительности/эффективности оцениваемого актива по сравнению с его современным аналогом» [1, МСО 105, п. 80.2b]. Это еще раз подтверждает неравноценную полезность оцениваемой машины и ее «современного аналога». К тому же, как отмечалось выше, определить затраты на создание какой-либо машины практически невозможно. А затраты на приобретение «современного аналога» определяются на основе рыночных цен таких машин. Тем самым, рассматриваемая процедура на практике реализуется на основе принципов сравнительного, а не затратного подхода: выбирается какой-то современный аналог оцениваемой машины и, поскольку он имеет иные технико-экономические характеристики, в его цену вносятся соответствующие корректировки.
62 Своего рода «преимуществом» затратного подхода считается то, что он позволяет оценить функциональное устаревание активов. Между тем, оно учитывается при сравнительном и доходном подходах к оценке машин. На этом стоит остановиться немного подробнее. Метод оценки функционального устаревания, описанный в [8;9;10], выглядит так.
63 Вначале определяются затраты S на воспроизводство машины (в [8] для них использован более правильный термин – стоимость воспроизводства).
64 Далее выбирается показатель «качества» машин соответствующего вида (X) – в этой роли обычно используются либо отдельные характеристики (мощность, производительность, КПД, топливная экономичность и др.), либо обобщающая, агрегированная характеристика качества (например, взвешенная сумма отдельных частных характеристик машины). В МСО [1, МСО 300, пп.70.470.7] в тех же целях используется только показатель мощности.
65 Затем, по данным о рыночных ценах аналогичных машин разных марок в новом состоянии, сложившихся на дату оценки, строится регрессионная (чаще всего – степенная) зависимость цены машины (Z) от ее «качества»: Z=f(X). Подставляя в нее значение «качества» оцениваемой машины (Xо), можно определить ту цену Zо=f(Xо), по которой продавалась бы оцениваемая машина в новом состоянии, если бы она появилась на рынке на дату оценки.
66 Тот факт, что на дату оценки на рынке могут вообще отсутствовать машины оцениваемой марки в новом состоянии (а так будет, например, если эти машины сняты с производства), особой роли здесь не играет. Подобные машины при оценке рассматриваются не как реально существующие, а как гипотетические. Не случайно в МСО 2017 подчеркивается, что «большинство видов устареваний (износа) измеряются путем сравнения оцениваемого актива и гипотетического актива, на основе которого рассчитывались затраты замещения или воспроизводства» [1, МСО 105, п. 80.4].
67 Величина (сумма) функционального устаревания оцениваемой машины оценивается теперь как разность S-Zо, соответственно находится и коэффициент функционального устаревания: 1-Zо/S.
68 Из описанного алгоритма вытекает, что в конечном счете стоимость оцениваемой машины должна быть оценена величиной Zо, т.е. исходя из регрессионной зависимости между рыночными ценами машин и показателями их «качества», а затраты воспроизводства S в этом расчете нужны лишь для демонстрации «затратности» метода. Но, поскольку в этом методе затраты на изготовление машин на окончательный результат оценки не влияют, то и сам этот метод не может быть отнесен к затратному подходу.
69 В то же время аналогичные процедуры широко применяются при сравнительном подходе к оценке машин. Здесь нет никакой необходимости подбирать или конструировать какой-то показатель «качества» машин. Вместо этого оценщики строят и затем используют многофакторные регрессионные зависимости цен аналогичных машин от нескольких их количественных и качественных характеристик (не связывая, к тому же, различия в характеристиках машин с каким-либо их устареванием или износом). При этом вполне может оказаться, что более низкая производительность машины по сравнению с ее современным эквивалентом «перекрывается» более высокой надежностью или более низкими эксплуатационными затратами.
70 Представляется, что требование стандартов оценки учитывать функциональное устаревание машин и оборудования путем сопоставления их с «современным аналогом» явилось результатом некритического и механического распространения на них методов оценки недвижимости.
71

Учитывая изложенное, многие авторы считают затратный подход неприменимым к оценке машин и оборудования. Так, в [11, с. 31] говорится: «Затратный подход при оценке стоимости в отношении автотранспортного средства основывается на том, что за её величину принимают затраты на его изготовление. Так как автотранспортные средства являются продукцией серийного или крупносерийного производства, такой подход в большинстве случаев является неприемлемым. Это связано с тем, что изготовление одного автотранспортного средства является единичным производством, удельные затраты в котором в несколько раз выше, чем при серийном производстве». Правда, далее там же говорится о возможности использования затратного подхода «при оценке автотранспортных средств, изготовленных в порядке индивидуального творчества, а также при восстановлении раритетных автомобилей». Но при этом остается неясным, как определять «обесценение и все виды устаревания» таких машин.

72 Итак, оценивать машину, используя метод затрат замещения, можно, только это требует информации о рыночных ценах машин-аналогов и не предусматривает определения каких-либо затрат. Поэтому такой метод может быть отнесен к сравнительному, но никак не к затратному подходу.
73

Заключение

74 Таким образом, в тех случаях, когда методы затрат воспроизводства и затрат замещения можно применить к оценке стоимости машин, они оказываются частными случаями известных методов сравнительного подхода. Это позволяет сделать вывод о практической невозможности применения затратного подхода к оценке серийно выпускаемых машин и оборудования.
75 Естественно, что отдельные оценщики не согласятся с таким выводом и увидят в нем противоречие со стандартами оценки. В связи с этим посмотрим, в каких же случаях стандарты оценки рекомендуют применять затратный подход. Согласно МСО [1, МСО 104, п. 60.2], «затратный подход следует применять … при наличии следующих обстоятельств:
76 (a) участники способны воссоздать актив, обладающий практически такой же полезностью, что и оцениваемый актив, без каких-либо нормативных или юридических ограничений, и этот актив возможно будет создать настолько быстро, что участник не захочет платить значительную премию за возможность немедленного использования оцениваемого актива,
77 (b) [оцениваемый] актив непосредственно не приносит дохода, а специфический характер актива не позволяет пользоваться доходным подходом и / или сравнительным подходом».
78 Как видим, для серийно выпускаемых и относительно сложных машин эти условия не выполняются. Что же касается машин и оборудования, не сложных в изготовлении, то они, как правило, в большом количестве имеются на рынке, и для их оценки вполне пригоден сравнительный подход.
79 Для каких же типов машин стандарты оценки считают применимым затратный подход? Здесь во всех стандартах позиция примерно одинаковая.
80 Так, в МСО [1, МСО 300, п. 70.1] говорится, что «Как правило, при проведении оценки машин и оборудования применяется затратный подход, особенно при оценке отдельных специализированных активов или объектов специального назначения.»
81 В ФСО № 10 [12, п. 14а] также утверждается, что этот подход целесообразно применять при оценке специализированных машин и оборудования (под ними в ФСО понимается «совокупность технологически связанных объектов, не представленная на рынке в виде самостоятельного объекта и имеющая существенную стоимость только в составе бизнеса»).
82 Эта же мысль, но в иной форме, изложена и в ЕСО [2, ЕИДО 5, п. 64.1.1]: «Затратный подход наиболее часто используется для оценки стоимости замещения специализированных объектов имущества и других объектов, которые очень редко, если вообще когда-либо, продаются или сдаются на рынке. Это означает, что затратный подход, как правило, используется только тогда, когда отсутствие активности на рынке не позволяет применить сравнительный подход и когда оценка объектов имущества, подлежащих оценке, не может быть проведена на основе доходного подхода.»
83 Как видим, сферой применения затратного подхода могла бы быть оценка специализированных машин, которые либо очень редко продаются или сдаются на рынке, либо вообще не представлены на рынке, и не могут быть оценены на основе доходного подхода.
84 Однако аналогом (современным эквивалентом) специализированной машины могут быть только другие специализированные машины, которые «редко, если вообще когда-либо, продаются или сдаются на рынке». Стало быть, оценить затраты на их изготовление столь же трудно, как и затраты на изготовление оцениваемой машины. Если же мы захотим оценить затраты замещения оцениваемой машины на основе рыночной цены ее современного эквивалента, то результат получится точно такой же, как и при использовании сравнительного подхода.
85 Мы получаем, таким образом, что:
86
  1. поэлементный метод затратного подхода применим для оценки простых по конструкции и не сложных в изготовлении машин, но оценка их стоимости с помощью сравнительного подхода будет гораздо более точной и обоснованной;
87

2. методы затрат воспроизводства и затрат замещения неприменимы для оценки практически всех серийно выпускаемых и сложных в изготовлении машин предприятий промышленности, транспорта, строительства и других секторов экономики. Каких-либо практически приемлемых методов оценки таких машин на основе затрат их замещения или воспроизводства, основанных на соответствующих рыночных свидетельствах, пока еще не предложено;

88

3. затратный подход практически неприменим для оценки специализированных машин, особенно тех, которые очень редко, если вообще когда-либо, продаются или сдаются на рынке.

References

1. Mezhdunarodnye standarty otsenki 2017 / per. s angl. M.: Rossijskoe obschestvo otsenschikov. 2017. 168 s.

2. Evropejskie standarty otsenki 2016. Vos'moe izdanie. / Per. s angl.  M.: Rossijskoe obschestvo otsenschikov. 2017. 428 s.

3. Standarty otsenki RICS. 6-e izdanie, dopolnennoe / Per. s angl. M.: Al'pina Pablisherz. 2011. 188 s.

4. FSO № 1. Obschie ponyatiya otsenki, podkhody i trebovaniya k provedeniyu otsenki. Prikaz Minehkonomrazvitiya Rossii ot 20.05.2015 N 297 

5. Spravochnik otsenschika mashin i oborudovaniya. Korrektiruyuschie koehffitsienty m kharakteristiki rynka mashin i oborudovaniya. Nizhnij Novgorod: PTsMIO, 2015. 276 s.

6. Metodicheskie rekomendatsii po otsenke ehffektivnosti investitsionnykh proektov (vtoraya redaktsiya). Izdanie ofitsial'noe. M.: Ehkonomika, 2000.

7. Vilenskij P.L., Livshits V.N., Smolyak S.A. Otsenka ehffektivnosti investitsionnykh proektov: teoriya i praktika. Izd. 5-e. M.: Poli Print Servis, 2015.

8. Otsenka mashin i oborudovaniya: uchebnik / M.A.Fedotova, A.P. Kovalev [i dr.]. 2-e izd. M.: INFRA-M. 2018. 324 s.

9. Otsenka stoimosti mashin i oborudovaniya: Uchebnoe posobie / Pod obschej redaktsiej V.P.Antonova. M.: Russkaya otsenka. 2005. 254 s.

10. Vejg N.V. Otsenka stoimosti mashin i oborudovaniya: Uchebnoe posobie. SPb.: SPbGUEhF. 2009. 124 s.

11. Andrianov Yu.V. Otsenka avtotransportnykh sredstv. M.: Delo, 2006. 410 s.

12. FSO № 10. Otsenka stoimosti mashin i oborudovaniya. Prikaz Minehkonomrazvitiya Rossii ot 1 iyunya 2016 goda № 328.