The effect of embedding in digital macroeconomics of Small business and individual entrepreneurship
The effect of embedding in digital macroeconomics of Small business and individual entrepreneurship
Annotation
PII
S111111110000071-1-1
DOI
10.33276/S0000071-1-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Nataliya Narinyan 
Occupation: Research fellow
Affiliation: CEMI RAS
Address: Russian Federation, Moscow, Nachimovsky prospect 47
Edition
Abstract
The purpose of this study is to determine the synergetic effect of embedding small and medium – sized businesses in the modern macroeconomic system under the General slogan "digital economy". Any macroeconomic scientific work would be inaccurate if its empirical data was based only on large and medium-sized enterprises, without taking into account the contribution of small business and individual entrepreneurship. On the other hand, small and medium-sized businesses need special criteria for economic and financial stability. The paper assesses the share of revenue for each type of business entity separately (for large enterprises, medium-sized enterprises, small enterprises, microenterprises, individual entrepreneurs) in the context of the main types of economic activity (OKVED). The study used the data of continuous monitoring of small and medium-sized businesses in 2015. It was concluded that a significant share of revenue of small and medium-sized businesses (SMEs). The article will be useful for scientists and students in the field of macroeconomics and Economics of small and medium-sized businesses (SMEs).
Keywords
share of revenue of individual entrepreneurs in macroeconomics; share of revenue of microenterprises; share of revenue of small enterprises; share of revenue of medium enterprises; share of revenue of large enterprises; share of revenue by type of economic activity (OKVED) and by type of enterprise; continuous monitoring of small and medium enterprises, continuous monitoring of small and medium business.
Received
13.09.2018
Date of publication
12.03.2019
Number of characters
24367
Number of purchasers
2
Views
215
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1

Согласно действующему законодательству, сплошное наблюдение за малым и средним бизнесом осуществляется каждые 5 лет. «Сплошные статистические наблюдения проводятся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» один раз в 5 лет» [1]. Результаты такого сплошного обследования за 2015г. представлены Росстатом в форме официальной публикации уже во втором квартале 2017г. [3].

2

Цель настоящего исследования – определение синергетического эффекта встраивания малого и среднего бизнеса в современную макроэкономическую систему под общим лозунгом «цифровая экономика». Представляется, что любая макроэкономическая научная работа выглядела бы неточной и неполной (а, возможно, и ошибочной), если в основе её эмпирических данных фигурировали бы только сведения по крупным и средним предприятиям и организациям, без учёта вклада малого бизнеса и индивидуального предпринимательства. С другой стороны, для малого и среднего бизнеса необходимы особенные критерии экономической и финансовой устойчивости, несколько отличающиеся от уже установленных критериев и норм для крупных предприятий.

3

Единовременный сплошной учёт хозяйствующих субъектов, хотя и лишён оперативных экономических индикаторов в динамике, весьма важен в плане уточнения структуры, места, роли, веса прибыли и масштабов деятельности предприятий и предпринимателей определённой экономической ниши. Однако, по субъектам малого и среднего предпринимательства в сплошном обследовании 2015г. вместо прибыли до налогообложения представляются сведения по выручке, что всё же позволяет осуществлять примерные сопоставления по вкладу хозяйствующих субъектов в общий рост экономики государства.

4

По данным информационной презентации Росстата, в территориальных органах было привлечено дополнительно более 2 тысяч человек регистраторов для предварительного обхода мест массовой регистрации юридических лиц - объектов сплошного наблюдения 2015г., с целью уточнения фактического адреса респондентов и вручения им статистического инструментария (бланков форм сплошного наблюдения и указаний по их заполнению) [1].

5

Интересно отметить, что предварительным обходом были охвачены 59,6% юридических лиц – субъектов малого предпринимательства. В результате выявлено, что каждое третье предприятие осуществляло деятельность не по адресу своей регистрации [1].

6

По непрерывно дополняющимся и усовершенствующимся законам, сплошному обследованию подлежат субъекты хозяйственной деятельности с приведёнными ниже параметрами.

7

Объектами сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства 2015г. являются (таб. 1): - все юридические лица (коммерческие и некоммерческие корпоративные организации), соответствующие параметрам отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства (вне зависимости от предоставления ими сведений в статистические и налоговые органы); - все индивидуальные предприниматели, имеющие основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.

8

Таблица 1 – Современные параметры деятельности хозяйствующих субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с нынешним законодательством.

Категория субъектов МСП Средняя численность работников Выручка, по постановлению Правительства РФ от 13.07.2015 № 702
Микропредприятие до 15 человек до 120 млн. руб.
Малое предприятие от 16 до 100 человек до 800 млн. руб.
Среднее предприятие от 101 до 250 человек до 2 млрд. руб.
9

Структура уставного капитала для юридических лиц формируется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» с учетом дополнений и изменений (в том числе от 29.06.2015 № 156-ФЗ).

10

Таким образом, и юридические лица (ЮЛ), и индивидуальные предприниматели (ИП), как субъекты малого и среднего предпринимательства (МСП), в зависимости от средней численности работников и размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий календарный год, без учета налога на добавленную стоимость, подразделяются на три категории: микропредприятия, малые предприятия и средние предприятия.

11

Таблица 2 - Сравнительный анализ количества субъектов малого и среднего предпринимательства по данным ЕРМСП и Сплошного наблюдения 2015г., тыс.

12

Отметим, что предыдущие границы по годовой выручке составляли соответственно: до 60 млн. руб., до 400 млн. руб., до 1 млрд. руб. (постановление Правительства РФ от 9.02.2013 № 101; а до него – от 22.07.2008 № 556).

13

Рис. 1 - Количество субъектов МСП по данным ЕРМСП и Сплошного наблюдения, тыс.

14

Согласно сравнительному анализу количества субъектов малого и среднего предпринимательства по данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (ЕРМСП) и Сплошного наблюдения 2015г., далеко не все хозяйствующие субъекты МСП реально функционируют и осуществляют свой вклад в экономику государства (таб. 2) [1, 3].

15

Становятся понятными отличающиеся значения официального реестра и сплошного обследования, которые возможно объяснить высокой волатильностью динамики закрывающихся и создающихся субъектов хозяйственной деятельности (рис. 1) [1, 3]. Другим фактором расхождений может быть изменение границ параметров типа предприятий в 2015г.

16

Следует отметить, что в официальных публикациях Росстата микропредприятия и малые предприятия объединены в одну группу – малые предприятия. Представленная выше иллюстрация, в отличие от публикаций Росстата (включающего количество малых предприятий в общую сумму вместе с микропредприятиями), отражает малые предприятия и микропредприятия в отдельных графических сегментах.

17

Рис. 2 – Распределение микропредприятий – юридических лиц по видам экономической деятельности (ОКВЭД), тыс.

18

Условные обозначения к рис. 2, 3, 4:

A - Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

B - Рыболовство, рыбоводство

C - Добыча полезных ископаемых

D - Обрабатывающие производства

E - Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

F - Строительство

G - Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

H - Гостиницы и рестораны

I - Транспорт и связь

J - Финансовая деятельность

K - Операции по недвижимому имуществу, аренда и предоставление услуг

M - Образование

N - Здравоохранение и предоставление социальных услуг

O - Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

19

Федеральное статистическое наблюдение за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства включает в себя изучение средних предприятий на основе постоянно действующих форм статистического наблюдения (по аналогии с крупными); а также малых предприятий и индивидуальных предпринимателей, обследуемых на основе единовременных форм Сплошного наблюдения.

20

Самую многочисленную группу и среди юридических лиц, и среди индивидуальных предпринимателей составляют микропредприятия (рис. 2, 3) [3].

21

Распределение микропредприятий по ОКВЭД, как по юридическим лицам, так и по индивидуальным предпринимателям, по многим видам деятельности идентичное.

22

Наиболее весомая доля микропредприятий в торговле (G) и по операциям с недвижимостью (K). Среди микропредприятий – юридических лиц отличающейся особенностью можно считать заметные доли в строительстве (F) и в обрабатывающих производствах (D).

23

Рис. 3 – Распределение микропредприятий – индивидуальных предпринимателей по видам экономической деятельности (ОКВЭД), тыс.

24

Распределение средних предприятий по ОКВЭД отличается весомыми составляющими по сельскому хозяйству, охоте и лесному хозяйству (A) и обрабатывающим производствам (D) (рис. 4) [3]. При этом наблюдается минимальная разность между количеством зарегистрированных и фактически осуществляющих деятельность предприятиями.

25

Рис. 4 – Распределение средних предприятий – юридических лиц по видам экономической деятельности (ОКВЭД), ед.

26

Юридические лица как субъекты малого и среднего предпринимательства, фактически осуществлявшие деятельность в 2015г., в разбивке по федеральным округам РФ и по типу предприятия распределены пропорционально (рис. 5) [3]. Самое большое количество субъектов МСП – юридических лиц (микропредприятий) сосредоточено в Центральном федеральном округе (ЦФО) – 371 тыс., в Приволжском федеральном округе (ПФО) – 225 тыс. и в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО) – 172 тыс.

27

Рис. 5 – Распределение количества предприятий МСП – юридических лиц по федеральным округам РФ, тыс.

28

Количество индивидуальных предпринимателей в разрезе регионов РФ сконцентрировано преимущественно по типу «микропредприятия», в соответствии с установленными ФЗ РФ критериями (рис. 6) [3]. Однако очевидно, что индивидуальное предпринимательство, поступательно развиваясь, уже начинает занимать очерченные ниши малых и средних предприятий. Это имеет место по всем федеральным округам. А в ЦФО и в ПФО индивидуальных предпринимателей, вышедших за официальные рамки микропредприятий, уже насчитывается по 8 тыс. Скорее всего, экономические результаты таких ИП – средних предприятий не учитываются в общей статистике по крупным и средним предприятиям, так как ИП – не юридическое лицо.

29

С другой стороны, ряд ИП современным законодательством был приравнен по статусу к предприятиям. На сколько это отражено на сегодняшний день в статистических результатах, пока понять затруднительно.

30

Рис. 6 – Распределение количества индивидуальных предпринимателей МСП по федеральным округам РФ, тыс.

31

Вследствие слабой разработанности данной тематики (по совместному и раздельному учёту ИП и микропредприятий), к сожалению, не исключена и высоковероятна такая неточность, как двойной счёт.

32

На основе статистических данных по материалам Сплошного статистического наблюдения за малым и средним бизнесом в 2015г. построены довольно интересные гистограммы, по юридическим лицам и по ИП в отдельности, иллюстрирующие абсолютные результаты показателя «Выручка от реализации товаров (работ, услуг)» в разрезе регионов и видов экономической деятельности (рис. 7, рис. 8) [3]. Таким образом, становится ясным, в каких субъектах РФ и по каким основным видам деятельности имеет место наиболее результативный вклад в экономику.

33

Рис. 7 – Распределение выручки от реализации товаров (работ, услуг) малых (включая микро) и средних предприятий – юридических лиц по видам экономической деятельности и по субъектам РФ в 2015г., млрд. руб.

34

Кроме того, представленные гистограммы дают первоначальное представление о реальном эффекте гармоничного встраивания малого бизнеса и индивидуального предпринимательства в сформированную ранее, можно сказать, «пробную» систему макроэкономических индикаторов (без учёта субъектов МСП по причине их несущественного веса в недалёком прошлом) в тестовом режиме. Хотя синергетический эффект предполагает не обыденное суммирование результатов, а нечто большее. Аналитически ожидаемый всплеск экономики, благодаря полноценному функционированию МСП, в целом подразумевает согласованное поступательное развитие. И этому в большей степени импонирует ни напускная конкуренция, ни мнимые конкурсы и не управляемые адекватными законами торги по госзакупкам, а солидарное контактирование и сотрудничество.

35

Представляется, что проиллюстрированные сведения по МСП послужат позитивным ориентиром при государственной поддержке успешных в настоящем экономических сегментов, а не чрезмерным давлением на МСП системных структур с целью неоправданного личного обогащения либо сведения стародавних личных счетов. К сожалению, в наше время есть ещё такие рудиментные понятия, как способность официальных государственных представителей «кошмарить» бизнес, преднамеренно банкротить и т.п. [2].

36

Странно, но выручка по всем федеральным округам (и ИП, и юрлиц) отражает беспрецедентное преобладание такой отрасли как «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» (O), в сравнении не только с «Образованием» (M) и «Здравоохранением и предоставлением социальных услуг» (N), но и с «Добычей полезных ископаемых» (C), не сильно популярным среди субъектов МСП. Проявляющиеся в неоправданно заметной «выручке» тарифы сферы ЖКХ являются поистине грабительскими, и по сути тормозят рост потенциального числа индивидуальных предпринимателей и МСП в целом.

37

Рис. 8 – Распределение выручки от реализации товаров (работ, услуг) малых (включая микро) и средних предприятий - индивидуальных предпринимателей по видам экономической деятельности и по субъектам РФ в 2015г., млрд. руб.

38

При этом не обошлось без западной «помощи», так как именно от них был перенят классификатор ОКВЭД (взамен ОКОНХ), в начальных версиях которого все учреждения науки были приравнены к такому виду деятельности, как «Операции по недвижимому имуществу, аренда и предоставление услуг» (K) и включены в него [4].

39

В новых версиях классификатора ОКВЭД эта нелепая неточность была устранена. Однако, пока это недоразумение официально существовало (с 2005 г. вплоть до 2016 г.!), доходы научных учреждений так и не сравнялись с прибылью, полученной от аренды и продажи недвижимости… А, наоборот, были унизительно низкими.

40

Практически для каждого федерального округа – субъекта РФ максимальным вкладом в экономику государства отличается такой вид экономической деятельности, как «Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования» (G). Стоит отметить, что поскольку данный агрегированный вид деятельности включает в себя как результаты оптовой, так и розничной торговли, для экономики в целом фактически один и тот же товар (работа, услуга) считается дважды.

41

Рис. 9 - Структура выручки хозяйствующих субъектов по доле вклада категории предпринимательства в основные виды экономической деятельности в 2015г., %

42

Условные обозначения к рис. 9:

A - Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство

B - Рыболовство, рыбоводство

C - Добыча полезных ископаемых

D - Обрабатывающие производства

E - Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

F - Строительство

G - Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

H - Гостиницы и рестораны

I - Транспорт и связь

J - Финансовая деятельность

K - Операции по недвижимому имуществу, аренда и предоставление услуг

N - Здравоохранение и предоставление социальных услуг

43

При сопоставлении вклада общепринятых категорий экономических агентов в российскую экономику по удельному весу выручки (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и иных аналогичных обязательных платежей); вырисовывается картина неравномерного распределения индикатора прибыли по различным видам экономической деятельности (рис. 9) [1, 3]. Так, самыми монополизированными отраслями выглядят C (Добыча полезных ископаемых), J (Финансовая деятельность), E (Производство и распределение электроэнергии, газа и воды), где выручка по одной только категории крупных предприятий составляет соответственно 97,2%; 96,5%; 95,9%.

44

С другой стороны, по некоторым направлениям деятельности малый и средний бизнес настолько вырос, что вклад по выручке крупных предприятий начинает составлять менее половины от общих результатов по экономике: F (Строительство) – 31,2%, N (Здравоохранение и предоставление социальных услуг) – 34,3%, K (Операции по недвижимому имуществу, аренда и предоставление услуг) – 45,3%, G (Оптовая и розничная торговля) – 45,6%, B (Рыболовство, рыбоводство) – 46,9%.

45

Рис. 10 - Структура выручки хозяйствующих субъектов по доле вклада категории предпринимательства в обрабатывающий сектор (D) ОКВЭД в 2015г., %

46

Условные обозначения к рис. 10:

D - Обрабатывающие производства

DA - Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

DB - Текстильное и швейное производство

DC - Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви

DD - Обработка древесины и производство изделий из дерева

DE - Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 23.9 - Производство кокса, нефтепродуктов

DG - Химическое производство

DH - Производство резиновых и пластмассовых изделий

DI - Производство прочих неметаллических минеральных продуктов

DJ - Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 38.9 - Производство машин и оборудования

DL - Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

DM - Производство транспортных средств и оборудования

DN - Прочие производства

47

Составляющие по выручке обрабатывающих производств (D) в разрезе категорий предпринимательства (крупные предприятия, средние предприятия, малые предприятия без микропредприятий, микропредприятия, ИП) характеризуются весьма разнообразным процентным соотношением (рис. 10). Минимальной долей крупных предприятий отличаются «Текстильное и швейное производство» (DB) – 42,1%; «Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви» (DC) – 50,1%; «Производство резиновых и пластмассовых изделий» (DH) – 53,7%; «Обработка древесины и производство изделий из дерева» (DD) – 58,0%. Именно эти отрасли правомерно считать наиболее популярными из обрабатывающих в малом и среднем предпринимательстве.

48

Наиболее сконцентрированная выручка по крупным предприятиям имеет место в «Производстве кокса, нефтепродуктов» (23.9) – 99,5% и в «Производстве транспортных средств и оборудования» (DM) – 94,2%. Это значит, что малый и средний бизнес в этих обрабатывающих сегментах практически совсем не развит.

49

Индивидуальные предприниматели (ИП) в большей степени проявляются по результатам в таких подразделах обрабатывающего производства, как «Текстильное и швейное производство» (DB) – 10,3%; «Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви» (DC) - 8,9%; «Обработка древесины и производство изделий из дерева» (DD) – 8,0%.

50

Из-за большого разброса распределения выручки по типу предприятия в обрабатывающем производстве сам этот вид экономической деятельности в целом не так сильно отражает влияние вклада субъектов МСП. «Обрабатывающие производства» (D) в общих пропорциях характеризуются долей крупных предприятий – 82,4%; средних – 5,3%; малых – 7,6%; микропредприятий – 3,6%; ИП – 1,2%.

51

Рис. 11 - Структура выручки хозяйствующих субъектов по доле вклада категории предпринимательства в торговлю (G) ОКВЭД в 2015г., %

52

Условные обозначения к рис. 11:

G - Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования

Торг. авт. - Торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт

Опт. торг. - Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами

Розн. торг. - Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования

53

Общий агрегированный вид экономической деятельности по торговле (G) включает в себя три основных подвида: «Торг авт.» - «Торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт»; «Опт. торг.» - «Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами»; «Розн. торг.» - «Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования». Структура выручки хозяйствующих субъектов по доле вклада категории предприятия в торговлю в разрезе её подвидов более однотипна, в отличие от обрабатывающих производств (рис. 11).

54

Наиболее монополизирован такой подвид торговли, как торговля автотранспортными средствами, в котором доля выручки крупных организаций составляет 54,3%.

55

Из торговых отраслей оптовая торговля, с относительно невысокой долей выручки по крупным организациям 42,8%, является наиболее популярной в среде малого и среднего бизнеса.

56

Оптовая же торговля отличается наибольшим вкладом по выручке малых организаций (25,8%) и микроорганизаций (19,2%).

57

В среде индивидуального предпринимательства в большей степени предпочитаема и удачна розничная торговля, судя по доле выручки ИП в 23,7%. Наоборот, оптовая торговля менее всего доступна для ИП, так как удельный вес их вклада по выручке составляет всего лишь 2,5%.

58

Рис. 12 - Структура выручки хозяйствующих субъектов по доле вклада категории предпринимательства в транспорт и связь в 2015г., %

59

«Транспорт и связь», как вид экономической деятельности, пока ещё не выглядит «вполне демократичным» по отношению к субъектам МСП, потому что доля крупных организаций в данном сегменте по выручке составляет «львиные» 75,4% (рис. 12). Однако микропредприятия в «Транспорте и связи» уже в 2015г. характеризуются «многообещающей» выручкой в 9,1% по отношению к общему результату агрегированного вида деятельности.

60

Ещё более пока практически «недоступна» для субъектов МСП подотрасль «Связь» с преобладанием доли результата крупных организаций в 89,3%.

61

Рассматриваемое влияние доли выручки субъектов МСП в общую структуру экономики оценивается на основе данных за 2015г., по ещё не окончательно доработанной и логически выверенной системе классификации ОКВЭД (до 2017г.).

62

До 2017г. в раздел K «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг», по непонятной и странной причине (гипотетически по теории заговора), включались «Научные исследования и разработки».

63

В целом отрасль «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» выражена заметным удельным весом выручки по категориям субъектов МСП: средние – 5,9%, малые без микропредприятй – 20,6%, микропредприятия – 20,0%, ИП – 8,3% (рис. 13). Это весьма позитивный результат для малого и среднего предпринимательства в сфере недвижимости. Однако существует распространённое общественное мнение о целесообразности заключать крупные сделки с недвижимостью, предпочтительно прибегая к услугам крупных организаций, во избежание известных рисков.

64

На 2015г. «Научные исследования и разработки» оказались «не готовы» к освоению малым и средним бизнесом, так как в данном сегменте деятельности доля выручки крупных организаций весьма солидна – 88,4% (рис. 13). Возможно и очевидно, что, в отличие от других видов экономической деятельности, в науке данный факт вполне приемлем. Каждый вид экономической деятельности имеет свои возможности и потенциалы. Ни для кого не секрет, что престиж и успех в научной деятельности заметно коррелирует с величиной и институциональным статусом стен и аудиторий научного учреждения.

65

Разделы N «Здравоохранение и предоставление социальных услуг» и O «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг» представлены ориентировочно с целью сопоставления. В то время как по виду деятельности «Наука» преобладающая доля выручки крупных организаций логически оправдана и в целом благоприятна для государства, так как наиболее престижными являются крупные исследовательские центры; несколько «пугает» заметный вес прибыли субъектов МСП в здравоохранении: малые – 34,5%, микропредприятия – 19,8%. Субъективно потребитель услуг здравоохранения должен быть склонен к предпочтению и к большему доверию крупным медицинским учреждениям.

66

Наверняка не вполне приемлема и не благоприятна высокая коммерционализация коммунальных услуг на уровне субъектов МСП, где ещё нет удовлетворительного качества услуг при отсутствии права выбора их конечным потребителем. А доля выручки крупных организаций в этом проблемном секторе сравнительно невелика – 41,0% (рис. 13). Этот факт говорит об отсутствии настоящего реального рынка в данной сфере.

67

Рис. 13 - Структура выручки хозяйствующих субъектов по доле вклада категории предпринимательства в операции с недвижимостью, в науку, здравоохранение, в предоставление коммунальных услуг в 2015г., %

68

Условные обозначения к рис. 13:

K - Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг

наука - Научные исследования и разработки

N - Здравоохранение и предоставление социальных услуг

O - Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг

69

Исходя из формулировки заголовка и цели настоящей работы об определении синергетического эффекта встраивания малого и среднего бизнеса в макроэкономику, очерчивается задача оценки влияния веса МСП, как по ИП, так и по юридическим лицам, на ряд особенно значимых макроэкономических индикаторов. Среди наиболее важных показателей макроэкономики можно выделить следующие: уровень рентабельности, индикаторы эффективности, открытые данные о финансовых результатах предприятий и организаций. Однако по предприятиям и ИП малого и среднего бизнеса нет такого же масштабного спектра разработанных и размещённых в свободном доступе индикаторов экономической и финансовой устойчивости, как по крупному производству и бизнесу.

70

С другой стороны, то что для крупного предприятия из экономических показателей может быть не вполне успешным, для микропредприятия может отражать отличные результаты. Несмотря на очевидную экономическую несопоставимость предприятий и организаций различного типа, в агрегированных макроэкономических данных непременно должны учитываться результаты МСП. Это особенно важно в настоящее время, так как по многим видам экономической деятельности МСП наблюдается ощутимый рост экономических показателей.

71

Кроме того, для экономического исследования субъектов МСП в динамике важно учитывать изменяющиеся критерии параметров типа предприятий по средней численности сотрудников и по выручке за предыдущий год (ФЗ РФ от 2015, 2013, 2008 гг.). При этом нельзя упускать из вида поступательно развивающийся сегмент вклада в экономику ИП, нередко перерастающих официальные границы микропредприятий, но не являющихся юридическими лицами.

72

Немаловажно отметить желание исследователей о том, чтобы данные в разрезе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) и по индивидуальным предпринимателям, и по микропредприятиям были идентичны [5].

References

1. Dannye sajta Rosstata.

2. Kudryavtsev V.E., Kuznetsova D.A., Kuchakov R. Planovye proverki v Rossii // Seriya «Analiticheskie obzory po problemam pravoprimeneniya» / SPb.: IPP EU SPb, 2017.

3. Materialy Sploshnogo statisticheskogo nablyudeniya za malym i srednim biznesom v 2015g. / Rosstat, 2017.

4. Narinyan N.E. Osobennosti issledovaniya mezhotraslevykh vzaimodejstvij posle vnedreniya Obscherossijskogo klassifikatora vidov ehkonomicheskoj deyatel'nosti (OKVEhD) vmesto OKONKh // Modelirovanie mezhregional'nykh i mezhotraslevykh vzaimodejstvij / Sbornik trudov pod. red. T.S. Onuchak. Vypusk 3; chast' 2 - M.: TsEhMI RAN, 2007, - 106 s. (74 -105 s.), s. 101.

5. Dubrova T.A., Ermolina A.A. Determinanty razvitiya malykh predpriyatij obrabatyvayuschej promyshlennosti / trudy XI-j Mezhdunarodnoj konferentsii, Moskva, 21-23 avgusta 2018 g. / pod red. S.A. Ajvazyana, V.S. Mkhitaryana. – M.: TsEhMI RAN, 2018, 171 s. (38 - 40 s.)