ANALYSIS AND EVALUATION OF QUALITY OF SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS MANAGEMENT
Table of contents
Share
Metrics
ANALYSIS AND EVALUATION OF QUALITY OF SOCIO-ECONOMIC SYSTEMS MANAGEMENT
Annotation
PII
S111111110000066-5-1
DOI
10.33276/S0000066-5-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Yulia Sleptsova 
Occupation: Senior researcher
Affiliation: CEMI RAS
Address: Russian Federation, Moscow, Nakhimovskiy prospect, 47
Alexandr Kobylko
Occupation: Leading researcher
Affiliation: CEMI RAS
Address: Russian Federation, Moscow, Nakhimovskiy prospect, 47
Roman Kachalov
Occupation: Chief researcher
Affiliation: CEMI RAS
Address: Russian Federation, Moscow, Nakhimovskiy prospect? 47
Edition
Abstract
The article investigates the criteria of quality of management or characteristics of management processes of socio-economic system (SES). They contribute to the achievement of the goals, provided the application of the widest possible range of acceptable management actions. The quality of SES management is considered from the point of view of the main economic processes of production, exchange, distribution and consumption. The concept of SES management regimes: object, process, project and environmental, is introduced to analyze the status of key areas of activity where SES has or can gain competitive advantages.
Keywords
socio-economic system, management regime of the socio-economic system, quality of management; economic risk factor
Received
10.10.2018
Date of publication
13.12.2018
Number of characters
38268
Number of purchasers
4
Views
643
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1 Введение Проблематика анализа качества управления социально-экономическими системами, к сожалению, в последнее время по сравнению последними десятилетиями прошлого века отошла на второй план. В качестве красноречивого примера можно привести монографию одного из ведущих специалистов в области управления Д.А. Новикова (Новиков, 2011), в которой этой теме просто не нашлось места.
2 В широком смысле социально-экономическая система – это целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов, производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. В том же контексте под управлением социально-экономическими системами понимают сознательное воздействие со стороны управляющей подсистемы, например, руководства предприятия, на персонал и функциональные подсистемы для того, чтобы направить производственно-хозяйственную деятельность СЭС, как объекта управления, на достижение заданной цели и получить желаемые результаты. В таком случае под качеством управления СЭС следует понимать характеристику процессов управления предприятием с точки зрения степени достижения цели управления СЭС при условии удовлетворения некоторой совокупности требований и ограничений, определяющих полноту обнаружения мешающих воздействий, и возможности применения как можно более широкого круга допустимых управленческих воздействий (Райзберг, 2012). Рассматривая качество управления СЭС в другом ракурсе, можно добавить, что это понятие, характеризующее уровень компетентности руководителей всех уровней, степень адаптации СЭС к динамике внешнеэкономической среды и уровень конкурентоспособности СЭС (Королев, 2017).
3 Следует отметить, что задание целевых показателей экономической деятельности СЭС предшествует постановке задачи управления и включает формулирование общих целей развития СЭС, а также критериев, отражающих соответствие будущего состояния СЭС целям ее развития (Клейнер, 2008, Новиков, 2009). Однако такая общая постановка вряд ли будет продуктивной и полезной для теории и совершенствования практики управления. Дело, по-видимому, в том, что процесс управления достаточно сложными социально-экономическими системами подразумевает обширный комплекс специфически управленческих функций и режимов управления. Например, таких как мониторинг и анализ текущего состояния управляемой системы, прогнозирование развития СЭС, выбор технологии основной деятельности СЭС, разработку и планирование управленческих решений, мотивацию персонала, контроль и оперативное управление, анализ и улучшение деятельности и т.п. (Новиков, 2011, с. 78). При этом каждая из таких задач сама по себе представляет далеко не простую совокупность управленческих действий. Эти факты делают агрегированную оценку качества управления СЭС – малопредставительной. Кроме того, оценка качества выполнения отдельных функций управления нуждается в определении целого набора характеристик, не совпадающих с тем множеством, которое применяется или рекомендуется для анализа качества управления объектом в целом.
4 Разумеется, в таком случае рассматривать качество управления предприятием вне системы отношений производства, реализации и потребления продукции вряд ли целесообразно. Качество управления всегда связано с таким базовым понятием, как рыночные результаты деятельности. Именно поэтому необходимого качества управления нельзя достичь без анализа состояния ключевых областей деятельности СЭС, где предприятие имеет или может получить конкурентные преимущества, и без умения воплотить эти знания в конкретные результаты: увеличение объема продаж, рост прибыли, повышение рентабельности. При этом главным требованием управления выступает организация устойчивого и эффективного функционирования, достижение динамического – как текущего, так и перспективного – соответствия величины и структуры составляющих потенциала предприятия величине и структуре потребностей рынка в условиях конкурентного противодействия. Качество управления является, таким образом, функцией многочисленных и разнообразных внутренних факторов: профессионализма менеджеров, эффективности коммуникаций, системы принятия управленческих решений, оснащенности современными техническими средствами (Винокуров, Винокуров, 2007).
5 Роль управления риском в проблеме совершенствования качества управления СЭС. На разных этапах деятельности СЭС могут наблюдаться успех и неудача как следствие того или иного принятого управленческого решения. И если негативные события не компенсируются достаточным образом, то можно говорить о стечении обстоятельств, повлекшем за собой нежелательное развитие событий и в итоге нежелательное отклонение от заданной цели хозяйственной деятельности предприятия. Для проверки обоснованности управленческих воздействий и решений стали применяться также методы управления риском, основанные, в частности, на операциональной теории управления уровнем экономического риска (Качалов, Слепцова, 2016).
6 Реализация на предприятии функции управления риском означает повышение качества управления предприятием. Разработка превентивных и корректирующих управленческих воздействий до возникновения существенного негативного эффекта, становится возможной, если существуют каналы обратной связи в информационной системе СЭС. Передача информации по каналам обратной связи является функцией контроля, которая, согласно А. Файолю, должна быть обязательной составной частью системы управления СЭС (Файоль, 1992).
7 Поскольку хозяйственная деятельность предприятия разворачивается во времени, совокупность предлагаемых антирисковых управленческих воздействий должна быть выстроена в виде программы последовательного введения нижеперечисленных мероприятий: - на предприятии вводятся специальные регламенты управления риском; - назначаются лица, ответственные за управление уровнем риска (персонификация и разделение ответственности), или привлекаются внешние консультанты (что, кроме всего прочего означает освоение персоналом новых знаний) и т.п.; - разрабатывается и апробируется комплекс специальных процедур мониторинга и выявления факторов риска, анализа их релевантности, оценки возможности и размера потенциального ущерба; - разрабатываются в соответствии с принятой моделью управления риском программа и введения подготовки антирисковых управленческих воздействий.
8 Таким образом, благодаря заблаговременному выявлению ФЭР повышается информированность руководства предприятия о возможном возникновении помех, а также появляется информация для разработки превентивных управленческих воздействий, что, несомненно, способствует повышению качества управления предприятием в целом. Введение функции управления уровнем экономического риска должно также способствовать достижению целевых показателей в каждом режиме функционирования СЭС. Информация о фактическом состоянии СЭС формируется с помощью контрольных процедур внутреннего аудита.
9 Основные режимы управления СЭС. Нетрудно представить себе, что различными типами СЭС к качеству управления могут быть предъявлены неодинаковые требования. Иначе говоря, разные условия функционирования СЭС могут предполагать разное отношение к управленческим процедурам и режимам, и, в частности, предъявлять неодинаковые требования к качеству управления.
10 До недавнего времени основной целью деятельности СЭС считалась максимизация прибыли, теперь более распространенным стало стремление к достижению состояния устойчивого развития СЭС. Для этого случая качество управления СЭС было бы корректнее характеризовать с помощью индексов устойчивого развития, рассчитываемых по специальной методике (Ротарь, Ниазян 2015). Изучение методов определения индексов устойчивого развития показывает, что их расчет и применение весьма сложная и трудоемкая работа, требующая специального обучения сотрудников и привлечения высококвалифицированных экспертов. Это склоняет к мысли о необходимости декомпозиции целевого пространства и перехода на более низкий уровень в иерархии показателей качества управления социально-экономическими системами.
11 Ориентируясь на эти рекомендации можно перейти в иерархии управления на следующий уровень и выделить по пространственно-временном признаку четыре режима1 управления (Клейнер, 2013): - «объектный» режим управления СЭС – разработка управленческих решений и их реализация в ходе производства, переработки и хранения сырья, комплектующих и готовой продукции СЭС (например, для производственного предприятия); - «проектный» режим управления СЭС – управление процессом разработки и внедрения инвестиционных, инновационных и т.п. проектов, инициированных в рамках данной СЭС; - «процессный» режим управления СЭС – выявление и анализ информации об изменениях экономической среды и разработка на этой основе управленческих воздействий по приспособлению СЭС к меняющимся условиям среды; - «средовой» режим управления СЭС – управление коммуникациями и взаимодействием данной СЭС с объектами внешней хозяйственной среды (в частности, с покупателями, поставщиками, органами государственного управления, общественными организациями и т.п.).
1. В этой публикации слово «режим» применяется для обозначения совокупности основных характеристик и условий работы, присущих некоторой подсистеме управления социально-экономической системой.
12 К сожалению, грань между указанными режимами управления не всегда удается четко провести ввиду того, что они взаимно переплетены. Тем не менее, опираясь на принцип декомпозиции категории «качество управления», можно попытаться для каждого из выделенных режимов управления сформулировать свои требования и более конкретные – в практическом ракурсе – показатели КУ. Рассмотрение функций управления в ракурсе выделенных режимов позволяет, как будет показано ниже, улучшить инфраструктуру коммуникаций СЭС с внешним миром и конкретизировать постановку подзадач управления. А затем, базируясь на этом, сформулировать локальные показатели КУ по каждому из рассматриваемых режимов управления.
13 Особенности режимов управления СЭС. Обратимся теперь к специфическим особенностям анализа и оценки качества управления в контексте выделенных режимов жизнедеятельности СЭС.
14 Режим управления «объектный». Рассмотрим в начале проблему анализа и совершенствования качества управления СЭС для условий объектного режима. Для этого, например, может быть применена методика моделирования ARIS (Architecture of Integrated Information System), которая позволяет выделить иерархию целей, стоящих перед ЛПР в объектном режиме управления СЭС, а также соответствующую с совокупность управленческих воздействий, необходимых для достижения поставленных целей (Репин, Елиферов, 2013). Суть объектного режима управления состоит в поддержании устойчивого функционирования основных производственно-технологических подсистем СЭС. Цели управления в пределах данного режима могут быть сформулированы следующим образом: достижение стабильного объема производства готовой продукции за фиксированный период времени, при условии соблюдения регламентированных требований (например, по качеству продукции, потреблению сырья и энергоресурсов, величине трудозатрат и т.п.). На стадии планирования производственно-хозяйственной деятельности осуществляется конкретизация состава и распределения по времени управленческих воздействий, которые позволили бы достичь или максимально приблизиться к поставленным целям в текущих или прогнозируемых условиях. Далее должны быть проведены мероприятия по выявлению возможных помех, препятствующих достижению заданных плановых параметров объемов производства. Эта работа представляет собой учет феномена риска в управленческой деятельности и состоит в выявлении и идентификации факторов экономического риска (Качалов, 2012, с. 57), а затем в разработке соответствующих антирисковых управленческих воздействий для повышения уровня качества управления СЭС.
15 Показателями фактически достигнутого уровня качества управления СЭС для объектного режима управления может служить средняя длительность бесперебойной (безаварийной, без критических ситуаций, планомерной и т.п.) работы основных производственно-технологических процессов.
16 Предупреждение рисковых ситуаций или компенсация негативных последствий уже реализовавшихся нежелательных событий в ходе производственно-хозяйственной деятельности СЭС возможны с помощью методов анализа и управления уровнем экономического риска. Наиболее характерные примеры факторов экономического риска (ФЭР) и антирисковых управленческих воздействий для объектного режима управления СЭС приведены в Таблице 1.
17 Таблица 1. Возможные факторы риска и способы их нейтрализации или компенсации последствий для объектного режима управления СЭС
Факторы экономического риска (ФЭР) Антирисковые управленческие воздействия (АРУВ)
ФЭР несанкционированного доступа к материальным и нематериальным ценностям Установка сигнализации, систем видеонаблюдения, дополнительных программных комплексов, обеспечивающих высокий уровень защиты от взлома.
ФЭР возникновения аварий технологического оборудования Проведение планового технического обслуживания и сервисных мероприятий по заранее установленному графику
ФЭР поступления некондиционного сырья на производственные участки Входной лабораторный контроль при поступлении сырья с мест хранения в производство
ФЭР снижения качества выпускаемой продукции Ревизия и корректировка технологических регламентов
18 Режим управления СЭС «проектный» состоит в организации и управлении разработкой и реализацией некоторого проекта в «границах» данной СЭС. Соответственно, целью управления в рамках данного режима будет достижение запланированных целевых показателей, сроков выполнения отдельных работ по реализации проекта и т.п. при условии соблюдения согласованного бюджета проекта.
19 Характеристиками качества управления проектом будет служить информация о соблюдении плановых сроков выполнения отдельных работ, а также степень достижения заданных параметров проекта в промежуточных и заключительной точках плана реализации проекта. Также в рамках проектного режима управления СЭС путем инициирования специальных проектов могут достигаться такие цели деятельности предприятия, как освоение производства нового или модернизированного продукта – товара или услуги, технологического процесса, маркетингового продвижения, организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связей предприятия (Голиченко, 2006).
20 Критерии качества управления проектом основываются на оценке степени достижения значений – промежуточных и завершающих – целевых показателей, которыми могут быть: соблюдение плановых сроков выполнения работ, бюджета проекта, качества выполнения проектных работ и т.п. Известны подходы, в основу которых положены определение значений интегрального показателя успешности проекта (Lim, 1999). В этом контексте получают распространение также критерии оценки качества управления, основанные на определении удовлетворенности всех заинтересованных сторон и участников создания проекта. Возможны также оценки качества управления проектным режимом, учитывающие ценность проекта для СЭС, то есть выгоду, которую создает продукт, производство которого освоено благодаря реализации проекта, при соблюдении установленных техническим заданием ограничений (Антонов и др., 2018, стр. 61).
21 При контроле уровня риска в рамках проектного режима управления СЭС могут широко использоваться новейшие технологии. Так, например, к 2019 году в Российской Федерации планируется завершить разработку единой нормативно-правовой базы для внедрения технологий информационного моделирования (BIM - Building Information Modelling,) в сфере строительства. Эти технологии позволят нейтрализовать действие основных ФЭР при возведении объектов, как например, – серьезные ошибки при проектировании или привязке будущего здания к сетям общего пользования, нарушения сроков проведения работ.
22 Примеры возможных в работе данного режима факторов экономического риска и рекомендуемых антирисковых мер приведены в таблице 2.
23 Таблица 2. Возможные факторы риска и способы их нейтрализации или компенсации последствий для проектного режима управления СЭС
Факторы экономического риска (ФЭР) Антирисковые управленческие воздействия (АРУВ)
ФЭР отклонения от цели проекта, выполняемого СЭС Создание в СЭС проектной группы для контроля реализации проекта на регулярной основе
ФЭР нарушения запланированных сроков выполнения проекта Составление плана-графика реализации проекта и жесткий контроль со стороны проектной группы
ФЭР превышения выделенного бюджета проекта Распределение выделенного финансирования проекта по определенным этапам выполнения проекта. Осуществление финансирования траншами.
24 Режим управления «процессный» относится к управлению ходом изменений СЭС2 в процессе реальной жизнедеятельности. Управленческие воздействия в рамках этого режима включают в себя выявление и анализ изменений внутренней и внешней хозяйственной среды СЭС и разработка управленческих решений воздействий по адаптации СЭС к изменяющимся условиям среды.
2. В данной работе понятия «изменения социально-экономической системы» и «организационные изменения» принято считать синонимами.
25 Как справедливо заметил Б.З. Мильнер в своей книге «Теория организации» (Мильнер, 2008) социально-экономические системы не являются чем-то застывшим, они постоянно меняются. В жизнедеятельности любой СЭС наступает период, когда руководство и/или коллектив, восприняв сигналы изнутри СЭС или обнаружив изменения внешней среды, начинают осознавать необходимость организационных изменений. Выявление изменений во внутренней и внешней среде функционирования СЭС, выделение так называемых «накапливающихся» проблем инициируют постановку задачи разработки и принятия некоторых управленческих воздействий, корректирующих отдельные характеристики либо кардинально изменяющих способы осуществления деятельности СЭС. Если взглянуть на процесс изменения СЭС под иным углом зрения, то все изменения в организации можно свести к двум типам: операционным, связанным с улучшением производственных процессов или процедур, и к трансформационным изменениям, направленным на обновление организации в целом, переориентацию ее деятельности. При этом основные типы изменений – это актуализация миссии и целей СЭС, стратегии, изменение технологии, структуры, продукции, персонала и культуры организации в целом.
26 Необходимыми шагами в этом процессе должны стать: определение степени необходимости или неотложности введения организационных изменений СЭС, разработка состава необходимых мероприятий, планирование работ по подготовке и вводу в действие тех или иных изменений в деятельности СЭС. По своему масштабу вводимые изменения могут стать кардинальными, меняющими все стороны деятельности СЭС, а могут быть малыми, относящимися только к работе одного участка или подразделения. Широко известен, например, так называемый принцип «кайдзен», который состоит в том, что вводится большое количество малых изменений по всем направлениям деятельности, что в итоге приводит к существенному улучшению работы организации в целом (См., например, сайт www.kpms.ru). В общем случае сущность режима управления изменениями СЭС (рассматриваемой как «организация») – состоит в выборе и обосновании необходимых изменений, в планировании и вводе в действие необходимых изменений СЭС, а также в разработке критериев и способов оценки качества управления организационными изменениями.
27 В качестве диагностических признаков, определяющих необходимость изменений, могут выступать такие факторы как: ухудшение или стабилизация показателей эффективности работы СЭС, неудачи в конкурентной борьбе, пассивность и даже противодействие персонала и др. Целесообразность введения так называемых организационных изменений в практику функционирования СЭС может быть обусловлена изменением внешних условий работы, как например, действиями конкурентов, вводом новых институциональных норм и т.п., появлением прогрессивных технологий решения управленческих задач (новые способы автоматизации, цифровая трансформация бизнес-процессов и т.п.) и др. Вместе с тем причина введения изменений может корениться и во внутренней среде СЭС.
28 Возможные виды изменений СЭС по месту их приложения можно разделить на 3 неравные группы (Мильнер, 2008):
  • продуктные (переход на выпуск новых изделий, освоение новых видов услуг);
  • технико-технологические (приобретение и освоение нового технологического оборудования, приборов, технологических схем и т.д.);
  • социально-экономические, среди которых будут, экономические (новые материальные стимулы, показатели системы оплаты труда и т.п.), организационно-управленческие (новые организационные структуры, формы организации труда, методы выработки решений, контроля их выполнения и т.д.), собственно социальные, то есть целенаправленные изменения отношений внутри коллектива, а также правовые, как следствия изменений в трудовом и хозяйственном законодательстве.
29 Существенные изменения СЭС осуществляются в соответствии с разработанной стратегией, на основе которой организация пытается определить свои действия с учетом представлений о будущих событиях во внешней среде, то есть пытается разработать управленческие решения на основе прогнозов. Для этого изучаются тенденции развития внешней среды, а также сильные и слабые стороны самой СЭС. Так, со стороны внешней среды должны быть выявлены проблемы, создаваемые, например, такими факторами, как действия потребителей, конкурентов, поставщиков, собственников, рынка рабочей силы, контролирующих и регулирующих органов, а также состояния экономики в целом, социокультурных, политико-правовых, технологических и международных факторов. Получение подобной информации подготавливает руководителей и коллектив СЭС к адекватному реагированию на прогнозируемые изменения внешней среды.
30 Модель управления планируемыми изменениями СЭС можно представить в виде последовательных этапов: выявления внутренних и внешних сил или факторов, которые вызывают необходимость изменений; выбор перспективного направления организационных изменений и планирование состава и последовательности необходимых действий; реализация выбранной программы организационных изменений; анализ достигнутых результатов.
31 Для разработки сценария развития процессов достижения – в меняющихся условиях – заданных значений целевых ориентиров бывает удобно воспользоваться аналогом метода IDEF3 (Марка, Макгоуэн, 1993), который включает в себя детализированное и подробное описание каждого процесса взаимодействия с внешними контрагентами - информационные и материальные потоки, обратные связи. При описании процессов ввода в действие организационных изменений проводится структурная декомпозиция, выявляется возможность детализации и агрегирования потоков информации. В результате получаются модели стандартного вида, которые благодаря наличию жестких ограничений позволяют декомпозировать действие несколько раз, что обеспечивает документирование альтернативных потоков процесса в одной модели. Разработка такой модели позволяет конкретизировать описание режимов управления изменениями СЭС на каждом уровне детализации, а также разбить это описание на части с явно определенными отношениями между ними.
32 Таким образом, цель управления для данного, так называемого «процессного» режима состоит в том, чтобы создать такие условия функционирования СЭС, которые позволили бы успешно противостоять неблагоприятным воздействиям случайных факторов, а также для того, чтобы воспользоваться открывающимися позитивными внешними возможностями (технологическими, маркетинговыми и т.п. (Табл. 3)
33 Основным показателем качества управления процессом изменения СЭС может служить «степень» воплощения принятого к реализации организационного изменения (или результата этого изменения) при отсутствии критических нарушений устойчивого функционирования СЭС. В качестве вспомогательного показателя качества управления процессом реализации изменений СЭС может применяться установление факта своевременности и успешности выполненного организационного изменения, завоевание новых конкурентных преимуществ и др.
34 Таблица 3. Возможные факторы риска и способы их нейтрализации или компенсации последствий для процессного режима управления СЭС
Факторы экономического риска (ФЭР) Антирисковые управленческие воздействия (АРУВ)
ФЭР не заметить сигналов о необходимости изменений Разработать методику выявления сигналов о необходимости планирования изменений
ФЭР ошибочного выбора направления изменений СЭС Разработать стратегию изменения организации и регулярно актуализировать программу ее реализации
ФЭР сопротивления персонала введению планируемых изменений Разработать мотивационную политику, стимулирующую персонал СЭС к внедрению изменений
35 Режим управления «средовой» – это управление инфраструктурой взаимодействий данной СЭС с объектами внешней хозяйственной среды (в частности, с соисполнителями, поставщиками и потребителями, органами государственного управления, общественными организациями и т.п.). Роль этого режима в жизнедеятельности СЭС состоит в налаживании в окружающей среде каналов коммуникации и создании методов выявления информации, полезной для данной СЭС, а также субъектов экономической среды как источников такой информации.
36 Цель управления для средового режима работы СЭС состоит в определении состава коммуникантов3, видов передаваемой и получаемой информации, способов обнаружения новых внешних источников релевантной информации и налаживания эффективных каналов внешней коммуникации.
3. Комуникант - участник коммуникации, задействованный в коммуникативном акте: отправитель или получатель, порождающий и интерпретирующий сообщения. В свою очередь коммуникация-это устойчивая связь между участниками управленческого процесса, представляющая собой взаимозависимость этапов работы с информацией.
37 Средовой режим управления СЭС включает в себя управление процессами внешней коммуникации, то есть взаимодействием СЭС с активными представителями внешней среды: покупателями с их контрагентами, партнёрами, конкурентами и т.п. В силу особенностей пространственно-временного характера управления средовой системой данный режим не предполагает ограничений по длительности и территории воздействия, на которое распространяет свою деятельность.
38 Набор мероприятий по повышению качества управления при данном режиме может включать в свой состав мониторинг тенденций развития отрасли, исследование институциональных составляющих рынка, контроль эффективности обратной связи с точки зрения оценки степени удовлетворённости партнёров и клиентов. Подобным образом формируется методика управления взаимодействием СЭС с внешним окружением на основе учета потребностей деловых партнеров в организационных изменениях данной СЭС.
39 Внешняя, окружающая предприятие среда как самостоятельная сущность обладает возможностями посылать сигналы – о своем состоянии, о сложившихся институтах, о видении текущей ситуации, о потребностях будущего и т.д. К таким сигналам можно отнести сведения об институциональных особенностях экономического пространства региона хозяйствования и страны в целом, аналитическую информацию, в том числе общественное мнение, статистическую информацию о партнёрах и конкурентах, о положении на локальных рынках и даже распространяемые новости. Именно эта информация должна быть выявлена и использована для улучшения результативности работы данной СЭС, так как может содержать в себе уникальную информацию о необходимости конкретных изменений в той или иной области деятельности СЭС или предприятия. На основе этих материалов формируется набор мер, передаваемых в другие подсистемы СЭС для разработки и принятия адекватных складывающейся ситуации решений.
40 Выражаясь конкретнее, можно констатировать, что средовой режим управления СЭС создает условия для конструктивного функционирования отделов маркетинга и рекламы, пресс-службы и т.п. Очевидно, что деятельность этих подразделений направлена вовне СЭС, в ту область экономического пространства, в которую СЭС намерена или могла бы поставлять свою продукцию. Такая постановка задачи естественно создает почву для возникновения помех деятельности СЭС в этой сфере, которые можно трактовать как факторы экономического риска. Некоторые примеры таких факторов и возможных мер противодействия им приведены в таблице 4.
41 Подытоживая приведённые рассуждения, можно утверждать, что цель реализации средового режима управления состоит в использовании возможностей среды для получения и использовании в своей работе информации, полезной для планирования развития СЭС как организации, выявления и формирования на основе выявленной информации каналов коммуникации с агентами внешней для данной СЭС среды, обладающими информацией, необходимой для устойчивого функционирования и развития СЭС.
42 Показателем качества управления СЭС – применительно к средовому режиму – может служить понятие «репутации» или лучше «деловой репутации». На бытовом уровне репутация – это общественная оценка, динамическая характеристика поведения организации, которая формируется в течение достаточно продолжительного периода времени. Она складывается на основе совокупности информации обо всех реальных делах организации, о том, каким образом организация решает поставленные перед ней задачи, выполняет принятые на себя обязательства, какими методами строит свое поведение в определенных ситуациях. Более формализованно «деловая репутация» как социальная оценка – это сложившееся на основе определенных критериев у определенной группы субъектов мнение об организации. Показатели уровня «деловой репутации» формируются на основе таких критериев, как специфические для данной организации характеристики, достижения в каких-либо сферах общественной жизни, определенный образ и демонстрация определенного типа поведения, и служит для определения наиболее вероятного поведения в будущем.
43 Такое неоднозначное понятие как деловая репутация требует уточнения в контексте данного исследования. То есть именно та добавленная стоимость к материальным активам, которой располагает СЭС – нематериальное благо, которое представляет собой набор деловых качеств. Это понятие в данном контексте можно разложить на несколько более частных: удовлетворённость клиентов продукцией СЭС, их доверие к торговой марке, доверие поставщиков и удобство сотрудничества с контрагентом. Само измерение такого понятия можно рассмотреть не столько как разницу между материальными активами предприятия и её рыночной стоимостью, а в таких параметрах, как: количество повторных обращений клиентов за товарами предприятия, количество постоянных поставщиков, минимизации штрафных санкций со стороны контролирующих органов.
44 То есть качество управления средовой системой можно выразить через деловую репутацию и ее количественное выражение, которое именуют – «гудвилл»4. Гудвилл рассматривается как неидентифицируемый неосязаемый актив, ценность которого можно определить приверженностью потребителей, добрым именем, деловыми связями, местонахождением.
4. Гудвилл - нематериальное благо, которое представляет собой рыночную оценку деятельности СЭС
45 С развитием цифровых средств связи, а в особенности социальных сетей, управление внешними коммуникациями СЭС и их важность выходят на качественно новый уровень. Коммуникация с потребителем становится не только более быстрой, но в ряде случаев – моментальной. К сожалению, с такой же скоростью может происходить и распространение негативной информации о СЭС, что может повлечь за собой ухудшение показателей деловой репутации со стороны определённых целевых групп – потребителей или поставщиков. В этой связи возрастает цена ошибки в управлении средовым режимом и появляется новые факторы экономического риска, занимающие существенный вес в оценке качества управления, реализуемого этим режимом.
46 Среди каналов развития подобного взаимодействия можно выделить традиционные и современные способы. К традиционным можно отнести классические виды рекламы, выставки, личное взаимодействие с потенциальными заказчиками. К современным – информационные сообщения и рекламу в интернет-пространстве и социальных сетях.
47 Выбор того или иного канала зависит от типа выпускаемой продукции, от целевой аудитории и прочих факторов. Так, взаимодействие с аудиторией старшего возраста очевидно будет более продуктивным в традиционных медиа (например, ТВ и радио), нежели в интернет-пространстве. А для молодёжной аудитории – наоборот. Подобные подходы можно также применить и к другим коммуникантам средового режима – контрагентам, законодательным органам. Управление же этими каналами производится через функционал отделов маркетинга и внешних коммуникаций (пресс-службы), сотрудники которых на основе своих компетенций выделяют целевые аудитории для какого-либо сигнала и наиболее перспективные пути его передачи.
48 Таблица 4. Возможные факторы риска и способы их нейтрализации или компенсации последствий для средового режима управления СЭС
Факторы экономического риска (ФЭР) Антирисковые управленческие воздействия (АРУВ)
ФЭР пропуска сигналов внешней среды, важных для формирования полезных для развития СЭС каналов коммуникаций, Разработать методику анализа и оценки эффективности коммуникационного канала
ФЭР неверной интерпретации сигналов внешней среды (ложные сигналы или ложная информация) Использование услуг на основе аутсорсинга для контроля за внешней средой (параллельно с собственными мощностями)
ФЭР принятия предложения о сотрудничестве, которое впоследствии окажется бесперспективным Привлечение экспертов для подготовки принятия решения о сотрудничестве
ФЭР переполнения и зашумленность базы актуальных агентов коммуникаций Разработка методики проверки и подтверждения актуальности коммуникации
49 Заключение Приведенная в данной работе декомпозиция задачи управления социально-экономическими системами имеет достаточно общий характер, применима к весьма обширному множеству субъектов хозяйственной деятельности, из которых в наибольшей степени это относится к производственным предприятиям. Декомпозиция по вполне естественному, пространственно-временному признаку классификации режимов управления СЭС открывает вполне реальные перспективы содержательного анализа не только самого процесса управления такими системами, но и содержит вполне реальные заделы для совершенствования качества управления социально-экономическими системами.
50 Одним из таких предложений, продекларированных в самом начале изложения, является привлечение внимания к возможностям, которые заложены в применении к решению задачи совершенствования (повышения) качества управления социально-экономическими системами функций риск-менеджмента и методов операциональной теории управления уровнем экономического риска. Применение этой теории открывает перспективы формирования канала обратной связи в контуре управления именно социально-экономическими системами, то есть системами, в работе которых существенная роль принадлежит человеку. Известно, что по сравнению с техническими системами формирование такого канала в СЭС представляет собой нетривиальную задачу. В данной работе применение этой теории в задаче управления человеко-машинными – или как здесь именуется – социально-экономическими системами проиллюстрировано многочисленными примерами, причем примерами, специфицированными применительно к каждому из выделенных режимов управления.
51 Повышение качества управления в результате введения функции риск-менеджмента выражается в том, что повышается точность и адекватность представлений руководства о реальном состоянии СЭС, появляется информация о степени достижимости желательных целевых результатов, расширяется спектр возможных и предлагаемых управленческих антирисковых воздействий, обоснованных прогнозными оценками результатов принятия управленческих решений, выявляется связь между прошлыми и будущими экономическими состояниями СЭС, а также формируется позитивный стратегический тип деятельности СЭС. В целом это означает переход к принятию решений, обоснованных качественным анализом и количественными расчетами уровня экономического риска.
52 Декомпозиция задачи управления такими сложными объектами, какими являются СЭС, позволила выделить в задаче управления четыре основных типа режимов управления, которые, следуя традиции системной экономической теории, названы «объектный», «проектный», «процессный» и «средовой». Для каждого из режимов сформулированы цель управления, предложены адекватные показатели качества управления и наиболее подходящие виды антирисковых управленческих воздействий. При этом объектный режим относится к управлению основной производственной деятельностью СЭС. Проектный режим управления концентрируется на задаче успешного выполнения инновационных, инвестиционных и т.п. проектов в работе рассматриваемой СЭС. Режим управления «процессный», сосредоточен на задачах своевременного совершенствования самой СЭС, то есть на задачах инициирования, планирования и выполнения работ по совершенствованию организационной структуры и т.п. методов выполнения основной производственной деятельности СЭС. И, наконец, четвертый режим управления – «средовой» – призван осуществлять двустороннюю коммуникацию данной СЭС с внешней средой. А именно, именно этот режим позволяет распространять коммуникационной сфере информацию о «себе», о самой социально-экономической системе, ее возможностях, компетенциях и достоинствах, с одной стороны, а, с другой, - осуществлять поиск потенциальных потребителей своей продукции, партнеров и т.п., а также поиск перспективных новых продуктовых, технологических, организационных и т.п. идей для применения в работе своей СЭС.
53 В совокупности детальное рассмотрение особенностей выделенных в работе режимов управления реальными СЭС позволяет не только анализировать и оценивать качество управления такими системами, но и открывает перспективы для постановки и решения задач совершенствования качества управления социально-экономическими системами широкого профиля.

References

1. Antonov G.D., Ivanova O.P., Tumin V.M. Upravlenie proektami organizatsii: uchebnik. M.: Infra-M, 2018. – 244 s.

2. http://quality.eup.ru/materialy11/qm-f.htm

3. Golichenko O.G. Natsional'naya innovatsionnaya sistema Rossii: sostoyanie i puti razvitiya. – M.: Nauka, 2006. - 396 s.

4. Kachestvo upravleniya predpriyatiem i fenomen ehkonomicheskogo riska. // Upravlencheskie nauki v sovremennom mire. SPb.: Izdatel'skij dom "Real'naya ehkonomika", t.2, №2, 2016. – s. 15-19

5. Delo, 2008. – 568 s.

6. Klejner G.B. Sistemnaya ehkonomika kak platforma razvitiya sovremennoj ehkonomicheskoj teorii. // Voprosy ehkonomiki, 2013, № 6. – S. 4–28. 69-74

7. Kristensen K. i dr. Chto dal'she? Teoriya innovatsij kak instrument predskazaniya otraslevykh izmenenij. / Per. s angl. – M.: Al'pina Biznes Buks, 200. – 398 s.

8. Marka D.A., Makgouehn K. Metodologiya strukturnogo analiza i proektirovaniya. – M.: MetaTekhnologiya, 1993. – 293 s.

9. 2009. Vyp. 24. S. 216–257

10. Novikov D.A. Metodologiya upravleniya. – M.: Knizhnyj dom «Librokom», 2011. 128 s.

11. Rajzberg B.A. Tselevye programmy v sisteme gosudarstvennogo upravleniya ehkonomikoj. – M: Laboratoriya Knigi, 2012. – 332 s.

12. Repin V.V., Eliferov V.G. Protsessnyj podkhod k upravleniyu. Modelirovanie biznes-protsessov. – M.: Mann, Ivanov i Ferber, 2013. – 544 s.

13. Rotar' T.S., Niazyan V.G. Ustojchivoe razvitie predpriyatij: suschnost' i metodika rascheta integral'nogo indeksa ustojchivogo razvitiya predpriyatiya. // Statistika i ehkonomika 2015, № 4. S. 144-148

14. Fajol' A. Obschee i promyshlennoe upravlenie. – M.: Kontrolling, 1992. – 111 s.

15. Khosvari S. Success Measurement Model for Construction Projects // International Conference on Financial Management and Economics IPEDR. 2011. Vol. 11. P. 186-190. 243-248