Analysis of indicators of training of engineering and technical personnel on the basis of international statistical data
Table of contents
Share
Metrics
Analysis of indicators of training of engineering and technical personnel on the basis of international statistical data
Annotation
PII
S111111110000059-7-1
DOI
10.33276/S0000059-7-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Тatiana Komkina 
Occupation: Senior researcher
Affiliation: CEMI RAS
Address: Russian Federation, Moscow, Nachimovky prospect 47
Edition
Abstract
In connection with significant changes in the dynamics of training of engineering and technical personnel in Russia, the adoption of the program «Digital Economy of the Russian Federation», as well as the emergence of new trends in the development of the educational services market, it is important to analyze the indicators of training of engineering and technical personnel based on two international university ratings ARWU and QS (engineering science and technology, physical sciences and life sciences), international surveys of TIMSS, OECD PIZA.
Keywords
Engineering and technical personnel, international surveys, university ratings, performance ratings.
Received
09.09.2018
Date of publication
13.12.2018
Number of characters
17038
Number of purchasers
3
Views
357
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1 Введение
2 Вопросам подготовки инженерно-технических кадров посвящены ряд работ [4, 6, 5]. В настоящее время эта проблема стала актуальной в связи с поставленными задачами обеспечения глобальной конкурентоспособности российского образования, вхождения Российской Федерации в число 10 ведущих стран мира по качеству общего образования, увеличение не менее чем в два раза количества иностранных граждан, обучающихся в образовательных организациях высшего образования и научных организациях [8]. В данной работе акцентируется внимание на исследовании показателей подготовки инженерно-технических кадров на основе данных международных обследований OECD PIZA, TIMSS и данных двух основных международных рейтингов университетов ARWU и QS с выделением трех групп вузов, в которых готовят специалистов в области инженерных наук и технологий, физических наук и наук о жизни.
3 Анализ динамики показателей средней ступени образования России на основе международных программ
4 При рассмотрении особенностей подготовки инженерно-технических кадров следует провести анализ данных международных сравнительных исследований в системе общего среднего образования, которые проводятся с участием России по математической и естественнонаучной грамотности, таких как TIMSS, OECD PISA. В международной программе по оценке образовательных достижений учащихся OECD PISA (проводится каждые три года) Россия участвует с 2000 г., в международном мониторинговом исследовании качества школьного математического и естественнонаучного образования TIMSS (проводится каждые четыре года) наша страна участвует с 1995 г. Проведенный анализ данных международных программ показал, что наметились положительные тенденции в результатах российских учащихся по рассматриваемым в работе направлениям.
5 Результаты исследования OECD PISA показали рост среднего балла за 2000 – 2015 гг. по математической грамотности на 16 баллов (20 – 30 место), по естественнонаучной грамотности на 27 баллов (30 – 34 место) (см. табл. 1а, 1б). Впервые за время участия России в исследовании OECD PISA результаты российских учащихся по математической грамотности находятся в интервале значений, статистически значимо не отличающихся от среднего уровня по странам ОЭСР (490 баллов), однако по естественнонаучной грамотности их результаты ниже среднего уровня (493). Согласно программе «Цифровая экономика России» [7] планируется, что к 2025 г. РФ будет занимать место не ниже 12 в мониторинге оценки качества образования в школе PISA OECD. При этом следует отметить, что в 2015 г. Россия заняла 32-е место из 72 (38–39 место в 2009 г.), поэтому для достижения поставленной цели требуется повышенное внимание к данной проблеме. В настоящее время на 10-12 местах находятся Китай, Республика Корея, Новая Зеландия (по естественнонаучной грамотности), Канада, Нидерланды, Дания (по математической грамотности).
6 Таблица 1а
7 Динамика результатов исследования учащихся 15-летнего возраста OECD PISA для РФ, расчет по данным OECD [10]
8
OECD PISA (Programme for International Student Assessment) Средний балл
2000 2003 2006 2009 2012 2015
Математическая грамотность 478 468 476 468 482 494
Естественнонаучная грамотность 460 489 479 478 486 487
9 Таблица 1б
10 Динамика результатов исследования учащихся 15-летнего возраста OECD PISA для РФ, расчет по данным OECD [10]
11
OECD PISA (Programme for International Student Assessment) Место России среди других стран 2009 Место России среди других стран 2015 Изменение среднего балла за 2000 – 2015
Математическая грамотность 38 – 39 20 – 30 16
Естественнонаучная грамотность 38-40 30-34 27
12 В исследовании TIMSS рост среднего балла за 2000 – 2015 гг. учащихся 8-го класса составил по математической грамотности 14 баллов (6 место), по естественнонаучной грамотности 6 балла (7 место) (см. табл. 2а, 2б). Показатели российских школьников во всех исследуемых областях превышают средний международный балл.
13 Таблица 2а
14 Динамика результатов исследования TIMSS (8 классы) для РФ, расчет по данным TIMSS [11]
15
TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) Средний балл
1995 1999 2003 2007 2011 2015
Математическая грамотность 524 526 508 512 539 538
Естественнонаучная грамотность 538 529 514 530 542 544
16 Таблица 2б Динамика результатов исследования TIMSS (8 классы) для РФ, расчет по данным TIMSS [11]
17
TIMSS (Trends in Mathematics and Science Study) Место России среди других стран 2007 Место России среди других стран 2015 Изменение среднего балла за 1995 – 2015
Математическая грамотность 8 6 14
Естественнонаучная грамотность 10 7 6
18 Следует отметить, что первые места в международных сравнительных исследованиях по рассматриваемым направлениям занимают учащиеся из стран Юго-Восточной Азии (Китай, Сингапур, Южная Корея, Япония), а также Эстонии и Финляндии (см. табл. 3). Значительную пользу может принести изучение опыта стран-лидеров, показывающих на протяжении многих лет стабильно высокие результаты в международных исследованиях учебных достижений школьников по математической и естественнонаучной грамотности, а также опыта стран, которым удалось за короткий срок добиться заметных результатов (Германии, Польши, Бельгии и других).
19 Таблица 3
20 Страны-лидеры в международных сравнительных исследованиях OECD PISA и TIMSS*
21
OECD PISA. Результаты учащихся 15-летнего возраста по математической грамотности  
Страна Средний балл по международной шкале
Сингапур 564
Гонконг (Китай) 548
Макао (Китай) 544
Тайвань 542
Япония 532
OECD PISA. Результаты учащихся 15-летнего возраста по естественнонаучной грамотности  
Страна Средний балл по международной шкале
Сингапур 556
Япония 538
Эстония 534
Тайвань 532
Финляндия 531
TIMSS. Результаты учащихся 8 класса по математике  
Страна Средний балл по международной шкале
Сингапур 621 (3,2)
Республика Корея 606 (2,6)
Тайвань 599 (2,4)
Гонконг 594 (4,6)
Япония 586 (2,3)
TIMSS. Результаты учащихся 8 класса по естествознанию  
Страна Средний балл по международной шкале
Сингапур 597 (3,2)
Япония 571 (1,8)
Тайвань 569 (2,1)
Республика Корея 556 (2,2)
Словения 551 (2,4)
* результаты даны по международной 1000-балльной шкале; в скобках приведены стандартные ошибки измерения
22 Анализ данных международных рейтингов университетов по предметным областям
23 В настоящий момент для оценки качества подготовки инженерно-технических кадров в системе высшего образования используются международные предметные рейтинги университетов. В связи с этим представляет интерес анализ данных двух основных международных рейтингов вузов QS (QS World University Rankings, проводится британской консалтинговой компании Quacquarelli Symonds) и ARWU (Academic Ranking of World Universities, проводится Шанхайским университетом). Следует отметить, что применяемая методология расчетов в рейтингах QS и ARWU остается практически неизменной на протяжении ряда лет [9, 12].
24 В рейтинге ARWU по предметным областям проводится ранжирование вузов, в том числе по следующим направлениям: «Естественные науки и математика» – SCI (математика, физика, химия, метеорология, науки о Земле, планетарные науки); «Техника, технология и информатика» – ENG (механика, электротехника, общестроительная наука, химическая промышленность, материаловедение, информатика и др.); «Науки о жизни и сельскохозяйственные науки» – LIFE (биология, биомедицина (например, иммунология), агрономия и наука об окружающей среде и т.д.).
25 В процессе составления рейтинга с учетом специфики рассматриваемого предмета используются следующие показатели (в скобках указан вес показателя особенности применения показателя): Alumni - число выпускников-лауреатов Нобелевской премии по профильному предмету или Филдсовской премии по математике с 1961 г.(10%; не учитывается для направления «Техника, технология и информатика»); Award - число сотрудников-лауреатов Нобелевской премии по профильному предмету или Филдсовской премии по математике с 1971г. (15%; не учитывается для направления «Техника, технология и информатика»); HiCi - высоко цитируемые исследователи по рассматриваемым дисциплинам (25%; для SCI: математика, физика, химия, науки о Земле, космические Науки; для ENG: инженерия, информатика, материаловедение; для LIFE: биология и биохимия, молекулярная биология и генетика, микробиология, иммунология, неврология, сельскохозяйственные науки, ботаника и зоология, среда и экология); PUB - статьи, индексированные в ScienceCitationIndex-Expanded по предметной области (25%); TOP - процент статей, опубликованных в 20% лучших журналах по предметной области (25%); Fund - итоговые расходы для исследований в инженерии (25%, учитывается только для направления «Техника, технология и информатика»).
26 Анализ рейтинга ARWU по предметным областям показал, что лидирующие позиции по всем рассматриваемым направлениям занимают англоязычные вузы, в первую очередь, вузы США (см. табл. 4). Однако значительные изменения в 2016 г. произошли в рейтинге по направлению «Техника, технология и информатика», куда в пять лучших вузов вошли Наньянский технологический университет (Сингапур) (2 место), Университет Цинхуа (Китай) (4 место), Университет им. короля Абдулазиза (Саудовская Аравия) (5 место) (в 2015 г. все пять мест занимали вузы из США). В целом, среди 100 университетов в 2016 г. доля вузов США составила по направлениям «Естественные науки и математика» 43% (46% в 2015 г.), «Техника, технология и информатика» 29% (38% в 2015 г.), «Науки о жизни и сельскохозяйственные науки» 48% (53% в 2015 г.).
27 Таблица 4
28 Пять лучших вузов мира, согласно предметным рейтингам ARWU, 2016 (в скобках указан общий балл) [9]
29
Место в рейтинге по направлению «Естественные науки и математика»
Калифорнийский университет в Беркли (США) 1 (100,0)
Стэнфордский университет (США) 2 (96,1)
Принстонский университет (США) 3 (93,5)
Гарвардский университет (США) 4 (90,8)
Массачусетский технологический институт (США) 5 (89,3)
Место в рейтинге по направлению «Техника, технология и информатика»
Массачусетский технологический институт (США) 1 (100,0)
Наньянский технологический университет (Сингапур) 2 (92,9)
Стэнфордский университет (США) 3 (92,9)
Университет Цинхуа (Китай) 4 (87,6)
Университета им. короля Абдулазиза (Саудовская Аравия) 5 (87,4)
Место в рейтинге по направлению «Науки о жизни и сельскохозяйственные науки»
Гарвардский университет (США) 1 (100,0)
Кембриджский университет (Великобритания) 2 (83,8)
Массачусетский технологический институт (США) 3 (77,9)
Стэнфордский университет (США) 4 (76,2)
Калифорнийский университет в Сан-Франциско (США) 5 (72,8)
30 В рейтинге ARWU по предметным областям из российских вузов представлен только Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова (см. табл. 5), который по направлению «Естественные науки и математика» в 2016 г. оказался среди вузов, занявших 51–75 место (41 место в 2007 г.). В рейтингах по таким предметным областям, как «Техника, технологии и информатика» и «Науки о жизни и сельскохозяйственные науки» ни один российский вуз не вошел в сотню лучших вузов.
31 Таблица 5
32 Динамика места МГУ в предметном рейтинге ARWU по направлению «Естественные науки и математика» [9]
33
Год 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Место 41 50 53-76 51-75 51-75 51-75 51-75 51-75 51-75 51-75
34 В работе рассматривается рейтинг QS по следующим направлениям: «Инжиниринг и технологии» – Engineering and Technology (архитектура, химическая технология и инженерия, строительство гражданских зданий и сооружений, компьютерные науки, электроника, механика, авиационное производство); «Науки о жизни и медицина» – Life Sciences and Medicine (сельское хозяйство, лесное хозяйство, биологические науки, фармакология, психология, ветеринария); «Естественные науки» – Natural Science (физика, астрономия, математика, науки об окружающей среде, химия, материаловедение, география). В данном рейтинге используются следующие четыре показателя: экспертная оценка (40% для всех предметных областей); оценка работы вуза нанимателями и/или рекрутскими агентствами (30% по направлению «Инжиниринг и технологии», 10% - «Науки о жизни и медицина», 20% - «Естественные науки»); уровень цитируемости публикаций сотрудников университета агентствами (15% по направлению «Инжиниринг и технологии», 25% - «Науки о жизни и медицина», 20% - «Естественные науки»); Индекс Хирша (15% по направлению «Инжиниринг и технологии», 25% - «Науки о жизни и медицина», 20% - «Естественные науки»).
35 Лидирующие позиции по всем рассматриваемым направлениям в рейтинге QS занимают, как и в рейтинге ARWU, англоязычные вузы, в первую очередь, вузы США (см. табл. 6). Однако по направлению «Инжиниринг и технологии» 4 и 5 места занимает Наньянский технологический университет Сингапура и Высшая техническая школа Цюриха соответственно. Также по сравнению с рейтингом ARWU вузы США занимают меньшую долю в предметных рейтингах QS среди 100 лучших университетов мира: 22% по направлению «Инжиниринг и технологии», 33% по направлению «Науки о жизни и медицина», 32% по направлению «Естественные науки».
36 Таблица 6
37 Пять лучших вузов мира, согласно предметным рейтингам QS, 2017 (в скобках указан общий балл) [12]
38
Место в рейтинге по направлению «Инжиниринг и технологии»
Массачусетский технологический институт (США) 1 (96,6)
Стэндфордский университет (США) 2 (95,6)
Кембриджский университет (Великобритания) 3 (94,4)
Национальный университет Сингапура (Сингапур) 4 (92,5)
Высшая техническая школа Цюриха (Швейцария) 5 (93)
Место в рейтинге по направлению «Науки о жизни и медицина»
Гарвардский университет (США) 1 (97,8)
Кембриджский университет (Великобритания) 2 (95,3)
Оксфордский университет (Великобритания) 3 (95,1)
Массачусетский технологический институт (США) 4 (94)
Стэндфордский университет (США) 5 (92,6)
Место в рейтинге по направлению «Естественные науки»
Массачусетский технологический институт (США) 1 (97,4)
Кембриджский университет (Великобритания) 2 (96,3)
Гарвардский университет (США) 3 (96)
Стэндфордский университет (США) 3 (96)
Оксфордский университет (Великобритания) 5 (95,9)
39 В рейтинге QS по предметным областям TOP – 100 представлен только МГУ (см. табл. 7), который по направлению «Инжиниринг и технологии» в 2017 г. занял 115 место (в 2016 г. – 92), «Естественные науки» – 40 место (в 2016 г. – 60). Среди лучших университетов по направлению «Науки о жизни и медицина» университеты из России не представлены.
40 Таблица 7
41 Российские вузы в предметном рейтинге QS [12]
42
2017 2016 2015
Инжиниринг и высокие технологии
МГУ 115 (↓) 92(↑) 132
СПГУ 269 (↓) 233(↑) 313
НГУ 275 (↑) 311 -
СПбПУ 292 (↑) 334 -
МФТИ 322 - -
МГТУ им. Н.Э. Баумана 325(↓) 302 -
ТПУ 390 - -
Естественные науки
МГУ 40(↑) 60(↓) 34
НГУ 107(↑) 209(↑) 210
МФТИ 135(↑) 316(↑) 367
СПГУ 201(↓) 186(↑) 209
МИФИ 213 - 248
43 Анализ взаимосвязи показателей рейтинга QS (расчет по данным 2017 г. для направления «Инжиниринг и технологии») выявил, что на оценку вуза работодателями положительное влияние оказывает экспертная оценка вуза. При этом оценка вуза работодателями негативно коррелированна с показателем цитируемости (индекс Хирша). Данный результат совпадает с расчетами для общего рейтинга QS [1, 2, 3].
44 Выводы
45 Положительная динамика данных OECD PISA и TIMSS возможно связана с адаптацией российских школьников к самой системе тестирования в результате введение в стране ОГЭ и ЕГЭ, вместе с тем результаты данных международных обследований математической и естественнонаучной грамотности выявили неумение применять школьные знания в жизни.
46 Доминирующие позиции в рейтингах ARWU и QS по направлениям инженерные науки и технологии, естественные науки и науки о жизни занимают англоязычные вузы (в первую очередь США), что связано с использование библиометрических показателей. В региональном разрезе в рассматриваемых рейтингах в последние три года заметен рост числа азиатских университетов, что возможно связано с введением в университетах программ для привлечения иностранных студентов и преподавателей, а также для снижения оттока студентов из своих стран (English Language Teacher Development Project (ELTDP)).
47 Проведенные в работе расчеты выявили негативное влияние показателей цитируемости публикаций преподавателей (Индекс Хирша) на оценку вуза работодателями в рейтинге QS по инженерным направлениям. Это означает, что, по мнению работодателей, высокие индексы цитирования и большое число статей преподавателей свидетельствуют о более низком уровне подготовки студентов для практической работы в компаниях.

References

1. Varshavskij A.E., Komkina T.A. Otsenka vliyaniya indeksa tsitirovaniya na rejtingi universitetov // Ehkonomika. Nalogi. Pravo. Moskva, 2011. — S. 95–101., — Glava 2.3. — S. 210—240.

2. Komkina T.A. Analiz podgotovki inzhenerno-tekhnicheskikh kadrov na osnove mezhdunarodnykh issledovanij i rejtingov universitetov // Analiz i modelirovanie ehkonomicheskikh i sotsial'nykh protsessov // Matematika. Komp'yuter. Obrazovanie: Sb. nauchn. trudov (vypusk 23). № 4.- M.-Izhevsk: NITs «Regulyarnaya i khaoticheskaya dinamika», 2016. S. 27-42.

3. Programma «Tsifrovaya ehkonomika Rossijskoj Federatsii», utverzhdena rasporyazheniem Pravitel'stva RF ot 28 iyulya 2017 g.

4. Ukaz Prezidenta Rossijskoj Federatsii ot 07.05.2018 g. № 204 «O natsional'nykh tselyakh i strategicheskikh zadachakh razvitiya Rossijskoj Federatsii na period do 2024 goda». URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/43027 (data obrascheniya: maj, 2018).

5. OECD. URL: http://www.oecd.org (data obrascheniya: iyun', 2018).

6. TIMSS & PIRLS. URL: http://timssandpirls.bc.edu (data obrascheniya: iyun', 2018).