SMALL ENTERPRISES DEVELOPMENT STABILITY ANALYSIS CONCEPTUAL FRAMEWORK
Table of contents
Share
Metrics
SMALL ENTERPRISES DEVELOPMENT STABILITY ANALYSIS CONCEPTUAL FRAMEWORK
Annotation
PII
S111111110000048-5-1
DOI
10.33276/S0000048-5-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Natalia Egorova 
Occupation: Chief Researcher
Affiliation: CEMI RAS
Address: Russian Federation, Moscow, Nachimovky prospect, 47
Aleksey Akhmetshin
Occupation: fellow applicant
Affiliation: Federal Research Center «Computer Science and Control» of Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow, 44/2 Vavilova st.
Edition
Abstract
In the article, the authors examine the problem of small businesses sustainable development assessment. They propose a formalized criterion for the stability of small firms operation, taking into account their specificity as limited size dynamic systems of. Some methods of a small enterprises efficiency simplified estimation based on a limited range of indicators are stated. Unlike the available methods of microeconomic sustainability analysis the authors take into account such characteristics of small firms as institutional restriction on the output of their products; relatively simple structure of economic activity, allowing for a rapid analysis of their condition; a small life cycle, conditioned by the orientation towards local markets and requiring high mobility and adaptability of decision-making processes. The paper presents the results of the two small business enterprises stability analysis. The received theoretical and practical results testify to adequacy of the offered toolkit, allowing estimating stability of development of small firms; complementing existing research in this area and can provide substantial support to small businesses.
Keywords
small enterprise, growth rates, sustainability, sustainable development, sustainability concept, sustainability indicator, express analysis
Received
05.12.2018
Date of publication
13.12.2018
Number of characters
13848
Number of purchasers
4
Views
628
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1 Проблема устойчивости экономических систем относится к числу классических задач экономико-математических исследований и перекликается с результатами, полученными в других областях науки. В научной литературе имеются разные понятия устойчивости.
2 С точки зрения системного подхода устойчивость – одно из фундаментальных и необходимых свойств любой функционирующей и развивающейся системы. В механике различают устойчивость по Ляпунову (в том числе асимптотическую и экспоненциальную), орбитальную устойчивость и др. В технике – надежность работы технических систем без сбоев, т.е. способность системы пребывать в состояниях, для которых параметры, определяющие ее целостность, остаются в заданных пределах при возмущающих воздействиях внешней среды. Индикатором устойчивости при этом обычно выступает вероятность поломки оборудования или выхода из строя целой технологической линии. В теории автоматического управления и кибернетике – способность системы выходить на заданную траекторию развития на основе действия механизма отрицательной обратной связи. В биологии – гомеостаз, то есть способность организма сохранять внутреннее и внешнее постоянство под действием факторов внешней среды [6, 7].
3 В экономических исследованиях в зависимости от постановки задачи под устойчивостью чаще всего понимается либо состояние равновесия, либо способность экономической системы к постоянным темпам роста.
4 Так, в макроэкономических исследованиях понятие устойчивости обычно предполагает стационарное или динамическое равновесие системы (паутинообразная модель ценообразования, Кейнсианский «крест» равенства сбережений и инвестиций, устойчивый рост в модели Харрода-Домара и т.д.) [10-14].
5 В микроэкономическом анализе проблема устойчивости исследуется традиционно применительно к крупным предприятиям с использованием экономических индикаторов стабильных темпов выпуска продукции, платежеспособности, рентабельности, занимаемой доли рынка, а также других финансово-хозяйственных, социальных и экологических показателей. Примерами использования экономико-математического аппарата, исследующего устойчивость предприятий, являются: Z-модель Альтмана (оценка степени риска банкротства), модель CART (классификационное дерево состояний, построенное на основе регрессионных методов), а также различные методы финансового анализа (в частности – методики научно-консультационной фирмы ИНЭК и др.) [2, 5, 8, 9].
6 Обзор имеющихся в научной литературе разнообразных подходов к анализу устойчивости экономических объектов подтверждает наличие различных концепций и отсутствие адекватного экономико-математического инструментария. В настоящее время не выработано единой концепции по таким категориям как устойчивость, устойчивое функционирование или устойчивое развитие микроэкономических объектов; не решен вопрос о корректном применении термина устойчивость к динамическим системам; недостаточно совершенны методы, позволяющие находить это состояние и т.д. При этом полученные результаты исследований по устойчивости микроэкономических объектов не всегда могут быть непосредственно применены к малым предприятиям (МП).
7 Понятие устойчивости для МП, являющегося относительно малой, простой и высокоадаптивной системой, должно учитывать такие его атрибутивные свойства и специфические характеристики, как предельные объемы производства товаров и услуг, ограниченный жизненный цикл (в российских условиях – в среднем 2-3 года), высокая мобильность, относительно небольшие резервные ресурсы, ориентированность на локальные рынки сбыта и т.д. [1].
8 Концепция авторов состоит в том, что малое предприятие (как малая система) для своего устойчивого развития должна, с одной стороны, иметь неубывающие темпы роста, а с другой – характеризоваться определенным набором показателей эффективности его работы, значения которых находятся в заданном диапазоне. В связи с этим под устойчивостью МП понимается состояние, характеризуемое принадлежностью значений выбранного набора экономических индикаторов к некоторой области их эталонных значений. Таким образом, данная область формируется как пересечение двух событий:
9
(1)
10 где – удовлетворительные темпы роста (малая система должна расти); – необходимый уровень показателей эффективности функционирования (малая система должна поддерживать свой воспроизводственный потенциал в условиях рыночной конкуренции).
11 Таким образом, устойчивое развитие МП предполагает способность его как системы: 1) противостоять внешним возмущающим воздействиям и обеспечивать постоянные темпы роста; 2) сохранять целостность своей структуры при внешних и внутренних воздействиях путем более эффективной рекомбинации ресурсов или замены или дублирования ее отдельных элементов.
12 Если первый аспект устойчивости МП соотносится главным образом со свойством его гибкости (приспособляемости к рынку) и способностью к росту, то второй – со свойством надежности (способности быть помехозащищенным в смысле сохранения воспроизводственного цикла, его составных элементов и взаимосвязей между ними). Таким образом, первый аспект характеризует главным образом свойство динамичности МП, а второй – другой аспект его функционирования, связанный с качеством и эффективностью его работы.
13 Для оценки устойчивости деятельности МП авторами предложен следующий индикатор:
14
(2)
15 Где:
16 – булева функция, принимающая значение 1 (устойчивость) и 0 (неустойчивость);
17 – приростные темпы роста МП по выпуску продукции для периода t; t [0, T], где tгод, T – горизонт планирования;
18 V – предельная величина годового выпуска, определяющая институциональное ограничение на размер МП;
19 – множество значений выбранного набора экономических показателей, характеризующих деятельность МП в период t;
20 Э – множество эталонных значений деятельности МП, обеспечивающих сохранение структуры и его воспроизводственного цикла.
21 Соотношение (2) интерпретируется следующим образом.
22 При положительной динамике и выполнении институционального ограничения состояние МП считается устойчивым; в противном случае требуется дополнительный анализ ситуации. Если отсутствие роста обусловлено факторами внутреннего развития (реструктуризацией, модернизацией оборудования и т.д.), но при этом важные экономические индикаторы текущего развития принадлежат некоторому известному множеству их допустимых (эталонных) значений Э, то рассматриваемая система тоже считается устойчивой.
23 Случай при характеризует ситуацию устойчивого функционирования МП в частном случае отсутствия его роста.
24 При отрицательных темпах роста, сопровождающихся снижением эффективности и качества работы (), развитие МП неустойчиво ().
25 Функция не определена при одновременном наступлении двух событий, когда положительные темпы роста наблюдаются при неудовлетворительных экономических показателях:
26
(3)
27 что соответствует той ситуации неопределенности, когда МП балансирует между устойчивым и неустойчивым развитием. Эта ситуация разрешается на дальнейших временных циклах развитие МП становится либо устойчивым (если показатель на новом временном цикле соответствует эталонным значениям Э), либо неустойчивым (в противном случае). При этом принимается гипотеза, что полномасштабный экономический анализ не является необходимым, поскольку главными факторами являются быстрота и скорость принятия решений.
28 В связи с этим актуальной задачей является формирование ограниченного круга показателей, которые могут достаточно объективно оценить результаты деятельности МП и выявить имеющиеся проблемы. Данные показатели образуют блок экспресс-анализа который используется для идентификации устойчивости малой фирмы и расчета Согласно соотношению (2), его применение целесообразно при выявленных отрицательных темпах роста (или же в пограничной ситуации при темпах роста, приближающихся к нулевым).
29 Авторами работы произведено обоснование набора экономических индикаторов, применяемых в -анализе, который базируется на результатах обширного исследования малого и среднего бизнеса России (с охватом всех федеральных округов), представленными в работе Е.В. Николаевой и Д.А. Плетнева [4]. Согласно этому исследованию, проведенному с использованием методов статистического корреляционно-регрессионного анализа, успешное развитие предприятия статистически связано с двумя агрегированными показателями: темпом роста выручки и рентабельностью продаж, а те, в свою очередь, статистически зависят (имеют более высокие коэффициенты корреляции) от таких более детализированных показателей финансового анализа, как средний срок оборота дебиторской задолженности, средний срок оборота запасов, удельный вес собственного капитала (коэффициент автономии), покрытие процентных выплат. Поскольку эти показатели в указанном смысле доминируют над другими традиционными показателями финансового микроэкономического анализа, они отобраны для экспресс-анализа устойчивости МП.
30 Схема алгоритма анализа устойчивости малого предприятия представлена на рисунке 1. На первом этапе анализируются темпы роста МП по выпуску продукции, что позволяет установить наличие или отсутствие спада производства.
31

Алгоритм принятия решений в процедурах оценки устойчивости развития МП

32

На втором этапе при необходимости производится экспресс-анализ SЭпо выбранному кругу показателей (с учетом возможного выявления состояния неопределенного развития). В результате оценки устойчивости малого предприятия принимаются соответствующие решения по обеспечению его устойчивого развития (например, поиск новых поставщиков или потребителей, реорганизация деятельности и т.д.), описание которых произведено в работе [1].

33 Для численной оценки устойчивости МП необходимы соответствующие данные его бухгалтерского баланса за рассматриваемый период. В том числе – значения выручки за отчетный и предыдущий периоды, а также набор финансовых показателей, выбранных для экспресс-анализа.
34 Практическая реализация разработанной концепции устойчивости осуществлена на примере двух конкретных малых фирм: ООО НПК «Белая Бабочка» (производственная деятельность) и ООО «ТЕРМИКА-2000» (сфера IT-технологий). При этом анализ устойчивости обоих МП производился двумя этапами. На первом оценивалось текущее состояние (за 3 предшествующих года), на втором – прогнозируемое с учетом различных сценариев возможного будущего развития, тоже на горизонте 3 года. На первом этапе показано, что по критерию устойчивости положение этих малых фирм различно: функционирование первого МП характеризуется значительной неустойчивостью; деятельность второго – более успешна и является устойчивой почти на всем рассматриваемом временном интервале. На втором этапе осуществлено прогнозирование деятельности обеих фирм на выбранном горизонте планирования с использованием имитационной модели малого предприятия (SE) [3]. Модель SE является модификацией классического варианта имитационной динамической модели E (Enterprise) и адаптирована для объектов малого бизнеса. Соотношения модели SE в агрегированном виде описывают динамику развития МП в зависимости от воздействий внешней среды и внутренних управляющих параметров, значения которых выбираются руководством фирмы. При этом предполагается выполнение гипотез монопродуктовости и неизменности применяемой технологии. Модель SE позволяет рассчитать в агрегированных индикаторах траекторию развития МП за определенный период времени (год, квартал, месяц) и предназначена для широкого спектра задач стратегического планирования на микроуровне.
35 В данной работе модель SE использована для анализа будущей устойчивости развития рассматриваемых малых фирм с учетом различной конъюнктуры внешней среды, которая представлена тремя сценариями – инерционным, оптимистическим и пессимистическим. Результаты имитационных экспериментов для производственного МП показали наличие значительных проблем в его хозяйственной деятельности (даже в условиях оптимистического сценария), в связи с чем его функционирование в перспективе было оценено как неустойчивое. Данный вывод подтвердился дальнейшим ходом событий: МП «Белая Бабочка» вскоре прекратило свою деятельность.
36 Развитие малой фирмы, ориентированной на сферу IT-технологий, на всем прогнозируемом периоде оказалось устойчивым. С использованием экспресс-анализа выявлены проблемы, которые могут в дальнейшем ухудшить ее деятельность, и разработаны соответствующие рекомендации по повышению эффективности и устойчивости ее деятельности.
37 Выводы
38 Сформулированная концепция устойчивости МП (в отличие от аналогичных исследований) основывается на необходимости сохранения положительной динамики МП и поддержании экономических показателей в окрестности эталонных значений, а также учитывает институциональные ограничения на масштабы его деятельности.
39 Экспериментальные расчеты, проведенные на примере конкретных малых предприятий, подтвердили адекватность применяемого инструментария и выводы об оценке устойчивости их состояния.

References

1. . Akhmetshin A.F. Analiz ustojchivosti razvitiya malykh predpriyatij na baze indikatorov ehkspress-analiza // Ehkonomika: vchera, segodnya, zavtra. – 2016. – Tom 6. – № 12A. – S. 165-176.

2. Derev'ya reshenij – CART matematicheskij apparat. Chast' 2 // BaseGroup Labs. [Ehlektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: URL: https://basegroup.ru/community/articles/math-cart-part2 (data obrascheniya: 24.08.2018).

3. Egorova N.E. Voprosy soglasovaniya planovykh reshenij s ispol'zovaniem imitatsionnykh sistem. – M.: Nauka, 1987. – 144 s.

4. Nikolaeva E.V. Vnutrennie ehkonomicheskie faktory uspeshnosti malykh i srednikh predpriyatij: analiz po federal'nym okrugam Rossii / E.V. Nikolaeva, D.A. Pletnev // Ehkonomicheskaya nauka sovremennoj Rossii. – 2016. – № 2 (73). – S. 77-89.

5. Samojlov L. Analiz finansovogo sostoyaniya predpriyatiya v programme "Analitik" // Finansovaya gazeta. – 2005. – № 37. [Ehlektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://inec.ru/company/pressroom_/smi/smi05/analiz.php (data obrascheniya: 24.08.2018).

6. Ustojchivost' // Vikipediya. [Ehlektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://ru.wikipedia.org/?oldid=87677869 (data obrascheniya: 24.08.2018).

7. Ustojchivost' rastenij. Gomeostaz. Fiziologiya stressa. [Ehlektronnyj resurs]. – Rezhim dostupa: URL: http://zadocs.ru/biolog/26470/index.html (data obrascheniya: 24.08.2018).

8. Altman Edward (2002). Bankruptcy, Credit Risk and High Yield 'Junk' Bonds: A Compendium of Writings. Oxford, England and Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing.

9. Altman Edward (1968). Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of corporate bankruptcy. The Journal of Finance 23 (4). – P. 589-609.

10. Begg D., Fischer S., Dornbusch R. Economics. – The McGraw Hill Companies, 2005. – P. 353-358.

11. Domar E. Capital Expansion, Rate of Growth and Employment // Econometrica. – 1946. – April (v. 14, № 2). – P. 137-147.

12. Harrod R.F. An Essay in Dynamic Theory // Economic Journal. – 1939. – March (№ 49). – P. 14-33.

13. Kaldor N.A Classificatory Note on the Determinateness of Equilibrium // The Review of Economic Studies Vol. 1, No. 2. – 1934. – February. – P. 122-136.

14. Solow R.M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // The Quarterly Journal of Economics. – 1956. – February Vol.70, No.1. – P. 65-94.