Influence of results of small and medium business on macroeconomics
Table of contents
Share
Metrics
Influence of results of small and medium business on macroeconomics
Annotation
PII
S111111110000045-2-1
DOI
10.33276/S0000045-2-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Nataliya Narinyan 
Occupation: Research fellow
Affiliation: CEMI RAS
Address: Russian Federation, Moscow, Nachimovky prospect 47
Edition
Abstract
What is the contribution of the economic results of small and medium-sized enterprises and organizations to the economy as a whole? If it is negligible, then is it worth making high bets on it? If according to the production results its weight prevails, this fact probably obliges us to form updated conditions and improved rules for business. Based on the results of a complete survey, an analytical assessment of the impact of economic results of small and medium-sized businesses on macroeconomics is given. The level of profitability to revenue, to production costs in the context of the main types of economic activity for each type of enterprise is defined. The practical method of determining the level of profitability of subjects on the basis of cost components is presented. The weight of the cost elements of the price of SMEs in the context of types of enterprises is defined. The paper emphasizes the significant role of economic results of SMEs. For some industries, there are facts of higher profitability of smaller enterprises. The work can be useful for scientific and educational institutions, as well as for small and medium-sized business partners. At the same time, this information is very useful for the economic and legislative authorities, as well as for all concerned citizens.
Keywords
small and medium-sized enterprises; the analysis of data continuous survey of SMEs; the profitability of micro-enterprises; profitability of small enterprises; medium enterprises profitability; the profitability of micro-enterprises according to the classifier of economic activities (OKVED).
Received
30.08.2018
Date of publication
12.01.2019
Number of characters
27194
Number of purchasers
3
Views
395
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1 Несмотря на непростую экономическую инфраструктуру и законодательную обстановку в России, субъекты малого и среднего предпринимательства (МСП) продолжают оставаться весомыми драйверами экономики.
2 Цель данной работы – определение общего влияния финансово-экономических результатов МСП на современную макроэкономику. Любое отраслевое исследование будет неточным и неполным, если в нём используются эмпирические данные только по крупным и средним организациям, без учёта вклада МСП.
3 Исходя из названия темы и целей настоящей статьи, очерчивается задача оценки влияния веса МСП на ряд особенно значимых макроэкономических индикаторов. Из наиболее важных показателей макроэкономики можно выделить следующие: рентабельность (убыточность) к выручке; рентабельность (убыточность) к затратам на производство; индикаторы эффективности и др. Для определения влияния при отсутствии данных в динамике, как в данном случае, приемлемо сравнение общей рентабельности всех типов предприятий в совокупности с МСП и без них. Также уместно сопоставление структурных составляющих уровня рентабельности и их удельного веса по каждому основному виду экономической деятельности или в региональном разрезе.
4 В то время как по крупным и средним организациям уже имеются вычисленные агрегированные индикаторы рентабельности; данные сплошного обследования по МСП приходится обрабатывать самостоятельно, на предмет их сопоставимости с первыми. Например, на основе имеющихся данных об отдельных видах производственных расходов в разрезе регионов и ОКВЭД –
5
  1. стоимости сырья, материалов, топлива, энергии, воды, покупных полуфабрикатов и комплектующих;
  2. покупной стоимости товаров для перепродажи;
  3. платы за аренду машин и оборудования, транспортных средств;
  4. платы за аренду помещений;
  5. расходов на работы и услуги сторонних организаций;
  6. оплаты труда штатных сотрудников –
6 возможно вычислить такие показатели, как себестоимость продукции, прибыль от продаж, коммерческие и управленческие расходы, непосредственно сам уровень рентабельности к затратам или к выручке.
7 Непростой задачей в таком случае становится определение величины амортизации для формирования точных значений себестоимости проданных товаров, работ и услуг отдельно по микропредприятиям, малым и средним предприятиям. Однако это всё же возможно осуществить при помощи данных об объёме основных средств (ОС) (основных фондов (ОФ) – устар.), годовом темпе роста ОС, проценте накопленного износа ОС по приведённым ниже формулам.
8

Темп роста ОС определяет динамику изменения ОС в течение года с учётом выбывших ОС, вновь созданных ОС и переоборудованных ОС за счёт инвестиций в основной капитал. Однако представленный в результатах Сплошного обследования субъектов малого и среднего предпринимательства темп роста ОС относится к термину «Полная учётная стоимость ОС», а не к основным средствам по балансовой остаточной стоимости [1].

9 Таким образом, полная учётная стоимость ОС на конец года, являющаяся первоначальной стоимостью ОС с учётом её изменения (в результате переоценки, достройки, модернизации, дооборудования, реконструкции и частичной ликвидации) никак не отражает внутри себя суммы начисленной за год амортизации по зданиям, оборудованию, интеллектуальной собственности.
10 Следовательно, по такому показателю как «Полная учётная стоимость ОС» невозможно напрямую вычислить сумму начисленной за год амортизации. А, как принято в настоящем, остаточная балансовая стоимость основных средств должна быть уменьшена на величину амортизационных затрат в отчётном периоде.
11 Однако, на основе агрегированных сведений об ОС по полной учётной стоимости, можно выяснить сумму выбывших ОС, если известны годовой темп роста ОС, полная учётная стоимость ОС на конец года, инвестиции в основной капитал (ОК).
12 Σ выб. ОС = Σ ОС1 – Σ (ОС0 + Инвестиции в ОК) (1)
13

Важно при этом отметить, что в официальной статистике темпы роста принято определять по сопоставимому кругу предприятий и иных субъектов хозяйственной деятельности, т.е. сравниваются только действующие на конец периода организации. При директивных изменениях параметров отнесения к определённому типу предприятия (по выручке, по средней численности работников, по структуре уставного капитала) группировки на основе типа предприятия в динамике становятся несопоставимыми.

14 Имея агрегированные данные об износе ОС и о стоимости ОС на конец года, можно вычислить остаточную балансовую стоимость ОС на конец года. Наличие ОС на конец года по остаточной балансовой стоимости равно разнице между полной учётной стоимостью ОС на конец года и накопленным износом с начала эксплуатации объекта ОС:
15 Σ ОС1 ост. = Σ ОС1 полн. – Σ Накопл. износ1 на конец года (2)
16 Получается, что каждая организация фиксирует за один год четыре отличающихся показателя стоимости ОС:
17
  1. ОС0 ост. – остаточная балансовая стоимость основных средств на начало года,
  2. ОС0 полн. – полная учётная стоимость основных средств на начало года,
  3. ОС1 ост. - остаточная балансовая стоимость основных средств на конец года,
  4. ОС1 полн. - полная учётная стоимость основных средств на конец года.

Σ ОС0 ост. = Σ ОС0 полн. – Σ Накопл. износ0 на начало года (3)

Σ И0 = Σ И1 + Σ Выб. ОС (4)

Σ И1 = Σ И0 - Σ Выб. ОС (5)

Σ Амортизации (за 1 год) = Σ ОС0 ост. - Σ ОС1 ост. (6)

18 Таким образом, каждый год ОС0 ост. уменьшается на списанную за годовой период сумму амортизации ОС. А сама эта сумма амортизации ежемесячно включается в себестоимость.
19

Вообще, амортизация не всегда была включена в затратные составляющие реализуемых товаров, работ и услуг в нашем государстве. Опираясь на Марксистско-Ленинскую теорию, экономисты Советского Союза в период так называемой «хрущёвской оттепели» доказали необходимость введения амортизации основных фондов в структуру себестоимости [3]. Некоторые из учёных аргументировали это целесообразностью борьбы с бесхозяйственностью при отсутствии частной собственности на средства производства [6]. Иные были озадачены проблемами сопоставимости отечественных и зарубежных цен [3].

20

Однако в США при учёте амортизации ОС ежемесячный процент амортизационных сумм не включается в себестоимость [2]. Вероятно, отчасти вследствие этого, там намного выше уровень оплаты труда работников по сравнению с РФ.

21 Накопленные денежные средства по амортизации на предприятиях не могут быть использованы никак иначе, кроме как на обновление ОС. Однако этими денежными средствами невозможно заработать проценты, и их нельзя временно вложить в какое-либо производство. Эти суммы реально в виде денежных средств нигде не существуют, а лишь создают иллюзию страховки, мнимого обновления ОС. А если бы амортизационные денежные средства реально существовали, тогда не нашлось бы рычагов защиты амортизационного фонда от инфляции.
22

В 50-е – 60-е гг. в СССР существовала проблема бесконтрольного использования не являющихся частной собственностью ОС. Поэтому привязка амортизации ОС к себестоимости многими специалистами по экономике была одобрена [6].

23 По официальным версиям, введению ежемесячного процента амортизации в себестоимость способствовал доклад премьера А. Косыгина от 27.09.1965г., на котором были озвучены новые принципы управления народным хозяйством. Однако нигде не сообщалось, какие экономисты являются авторами новых принципов. Нигде нет упоминания хотя бы о том, какая экономическая школа проводила оценку и экспериментальные вычисления. Ходили слухи, что основой доклада Косыгина является научная статья Евсея Либермана «План, прибыль, премия» в газете «Правда» от 1962г.
24 По результатам доклада Косыгина на сентябрьском пленуме 1965г. было принято Постановление ЦК и Совмина «О совершенствовании хозяйственного механизма».
25 Кому-то из сторонников включения амортизации в себестоимость «выгодно снизить налогообложение»; однако налог на прибыль можно уменьшить и путём директивного снижения ставок, а не завуалированным понижением налога при помощи перекладывания «ничего» из одного кармана в другой.
26

Экономисты часто спорят о целесообразности и о структуре сводных показателей эффективности производства. На практике нередко применяется общая рентабельность (R), которая определяется отношением прибыли (W) к сумме основных средств (основных фондов – устар.) (H) и оборотных активов (B): R = W/(H+B). Всего существует свыше ста методов вычисления рентабельности производственных и финансовых параметров [6].

27

По идее, эти экономические показатели – и эффективность, и рентабельность – в какой-то мере синонимы. Термин «рентабельность» является немного современнее. Если бы понятие эффективности не вышло бы настолько из моды, как в настоящее время, то рентабельность считалась бы тогда одним из важнейших количественных показателей эффективности [5].

28 Профессионалы экономических наук почти единодушно считают мерой эффективности (F) соотношение полезного эффекта (результата) производства (A) и затрат (Z), связанных с получением этого эффекта.
29 При оценке финансово-экономического состояния крупных и средних предприятий по видам экономической деятельности определяются следующие сводные индикаторы рентабельности:
30 Rz = (Wpr / (N + Q))*100%; Rq = (Wpr / Q)*100%; Rv = (Wpr / V)*100%; (7)
31 где Rz, Rq, Rv – различные виды уровня рентабельности организаций по отношению к затратам на производство проданных товаров, продукции, работ, услуг; к коммерческим и управленческим расходам; к выручке от продажи товаров, работ, услуг;
32

Wpr – прибыль от продаж проданных товаров, работ, услуг; N – себестоимость проданных товаров, работ, услуг; Q – коммерческие и управленческие расходы; V – выручка от проданных товаров, работ, услуг;

Wpr = V – N – Q. (8)

Рентабельность всех активов может быть определена следующим образом:

Rva = C / (A + O)*100%; (9)

где C - прибыль (убыток) до налогообложения; A - внеоборотные активы (в них включены не только основные средства, но и нематериальные активы и незавершённое строительство); O – оборотные активы (включают запасы, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства).

33

По большинству видов экономической деятельности, вопреки логическим ожиданиям, крупные предприятия не отличаются намного более высоким уровнем рентабельности к выручке, по сравнению с организациями иного размерного типа (рис. 1). Ни в одном из основных видов ОКВЭД нет максимальной рентабельности к выручке у крупных предприятий. А в таком немаловажном сегменте, как раздел ОКВЭД «О» (Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг), как раз по организациям, относящимся по официальному типу к крупным, наблюдается рекордная убыточность (-12,4%). Однако средние и малые предприятия раздела «О» наоборот, характеризуются относительно «завидным» уровнем рентабельности; соответственно 25,4% и 18,2%.

34

Рис. 1 - Рентабельность (убыточность) к выручке (по основным видам экономической деятельности) в разбивке по типу предприятия в 2015 г., %.

35

Условные обозначения к рис. 1, 2: ВСЕГО – Всего по ОКВЭД  -  Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство B  -  Рыболовство, рыбоводство C  -  Добыча полезных ископаемых D  - Обрабатывающие производства E  -  Производство и распределение электроэнергии, газа и воды F  -  Строительство G  - Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования I  - Транспорт и связь J -  Финансовая деятельность K  - Операции по недвижимому имуществу, аренда и предоставление услуг N  - Здравоохранение и предоставление социальных услуг O  - Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг krupn – крупные предприятия и организации sred – средние предприятия и организации malbezmikro – малые без микропредприятий mikro– микропредприятия Rv = (Wpr / V)*100%; где Rv – уровень рентабельности организаций по отношению к выручке от продажи товаров, продукции, работ, услуг; Wpr – прибыль от продаж проданных товаров, продукции, работ, услуг; V – выручка от проданных товаров, продукции, работ, услуг.

36 В представленных данных весьма сложно определить какие-то системные закономерности в структуре предприятий по габаритным типам. Каждой отрасли присущи свои индивидуальные особенности. Самым низкорентабельным по всем типам организаций оказался раздел «Е» (Производство и распределение электроэнергии, газа и воды). К наиболее рентабельным отраслям можно отнести раздел «B» (Рыболовство, рыбоводство) и «J» (Финансовая деятельность). Но в финансах крупные организации, оказывается, вовсе нерентабельны – всего 0,1%.
37 В целом же по основным видам деятельности, среди рассматриваемых типов предприятий, рекордным уровнем рентабельности к выручке отличаются средние предприятия.
38 Однако, учитывая немалый уровень рентабельности во многих отраслях по микропредприятиям и малым предприятиям, уже на этом этапе сложно усомниться в ощутимости влияния субъектов МСП на всю макроэкономику в целом по стране.
39

Рис. 2 - Рентабельность (убыточность) к затратам на производство (по основным видам экономической деятельности) в разбивке по типу предприятия в 2015 г., %.

40

 Rz = (Wpr / (N + Q)) *100%; где Rz – уровень рентабельности организаций по отношению к затратам на производство проданных товаров, продукции, работ, услуг; Wpr – прибыль от продаж проданных товаров, продукции, работ, услуг; N – себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг; Q – коммерческие и управленческие расходы.

41

Уровень рентабельности к затратам на производство, как и рентабельность к выручке, характеризуется аналогичными, схожими пропорциями между основными видами ОКВЭД и типами предприятий. Правда, в данном случае разброс значений несколько масштабнее (рис. 2). Разрыв между неубыточно рентабельными типами по разделу «J» (Финансовая деятельность) вряд ли может считаться типичным примером. Здесь, вероятно, существуют явные особенности и нюансы профессиональной специфики данной отрасли. Однако просто невозможно не отметить такой «феномен», что по крупным организациям в 2015 г. рентабельность к затратам финансовой деятельности равна 0,1%; а по малым этого же вида деятельности – 157,4%.

42 Как и предполагалось до расчёта уровня рентабельности к выручке по предприятиям различного типа, субъекты МСП вполне сопоставимы с крупными элементами экономики (рис. 3, 4). По некоторым видам экономической деятельности экономические результаты организаций МСП заметно превосходят аналогичные показатели по крупным экономическим субъектам. Такое явление наблюдается, в основном по отраслям, не являющимся обрабатывающими: «Связь», «Операции по недвижимому имуществу, аренда и предоставление услуг», «Научные исследования и разработки».
43

Рис. 3 - Рентабельность (убыточность) к выручке (по обрабатывающим производствам, торговле, транспорту и связи; операциям с недвижимостью) в 2015 г., %.

44

Условные обозначения к рис. 3, 4: D  - Обрабатывающие производства DA  - Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака DB  - Текстильное и швейное производство DC  - Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви DD  - Обработка древесины и производство изделий из дерева DE  - Целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность DG  - Химическое производство DH  - Производство резиновых и пластмассовых изделий DJ  - Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий DL  - Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования DM  - Производство транспортных средств и оборудования G  -.Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования 50  - Торговля автотранспортными средствами и мотоциклами, их техническое обслуживание и ремонт 51  - Оптовая торговля, включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами 52  - Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования I  - Транспорт и связь 64 – Связь K  -  Операции по недвижимому имуществу, аренда и предоставление услуг 73 – Научные исследования и разработки krupn – крупные предприятия и организации sred – средние предприятия и организации malbezmikro – малые без микропредприятий mikro– микропредприятия

45

Правда, на приведённых гистограммах нет данных по крупным и средним предприятиям в целом, традиционно являвшихся основными типовыми индикаторами макроэкономики (рис. 1, 2, 3, 4). Дело в том, что средние предприятия и организации включаются как в субъекты МСП, так и в крупные и средние предприятия. Обособленные от крупных предприятий данные средних представляются лишь при сплошном обследовании субъектов МСП. Сплошное обследование разграничивает данные по индивидуальным предпринимателям (ИП) и по юридическим лицам. В настоящих расчётах уровня рентабельности (убыточности) к выручке и к затратам использованы исходные данные только юридических лиц, так как по сведениям ИП невозможно вычислить себестоимость из-за отсутствия в обследовании её составляющих.

46

Рис. 4 - Рентабельность (убыточность) к затратам на производство (по обрабатывающим производствам, торговле, транспорту и связи; операциям с недвижимостью) в 2015 г., %.

47 В условиях новой экономической реальности по обрабатывающим производствам ещё существуют «правильные» пропорции уровня рентабельности к выручке и к затратам между типами предприятий по масштабности (рис. 3, 4). В традиционном понимании, «правильными» пропорциями по рентабельности к затратам однозначно являются такие, где, как в образцовом подразделе ОКВЭД «DJ» (Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий), наблюдается нарастающее увеличение рентабельности к затратам, в зависимости от масштаба (типа) производства: микропредприятия – 7,1%; малые предприятия (без микропредприятий) – 9,8%; средние – 15,4%; крупные предприятия – 22,7%. Так и должно быть по общепринятой классико-экономической логике (рис. 4).
48

В настоящем исследовании используются результаты сплошного обследования МСП за 2015г., оперативно представленные Росстатом в форме официальной публикации (не смотря на рутинность и масштабность статистической обработки) уже во втором квартале 2017г. «Сплошные статистические наблюдения проводятся в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» один раз в 5 лет» [1].

49 Вследствие фрагментарности и бессистемности современных законодательных документов по правилам начисления амортизации на ОС, мнимая составляющая часть себестоимости – амортизационные отчисления – не представляет собой никакого информативного экономического показателя. Если включение в себестоимость амортизационных отчислений при социализме было аргументировано ссылками на классиков Марксизма-Ленинизма, как необходимая и научно оправданная составляющая, то непонятно, для чего она продолжает быть обязательной.
50

Представляется, что кардинальная замена терминов способна вносить путаницу и непонимание. Например, продвинутый специалист, изучавший бухгалтерский учёт до переименования термина «основные фонды» в «основные средства» затратит на решение новой для него задачи больше бесценного личного времени. А иные и вовсе не смогут понять некоторые экономические проблемы из-за кошмарного объёма переделок в терминологии. А сколько научной литературы середины и конца прошлого века останется вне понимания нового поколения экономистов! В такой ситуации может утешить и спокойно всё разъяснить только мудрое и профессиональное описание причин таких замен: «Ранее был принят и теперь нередко употребляется термин «основные фонды». Однако термин «фонд» имеет и много других значений (фонд накопления, стабилизационный фонд, фонд «Сороса», Международный валютный фонд), поэтому принятое сейчас наименование предпочтительнее»[4].

51

Следует всегда учитывать, что по юридическим лицам МСП нет такого же масштабного спектра разработанных и размещённых в свободном доступе индикаторов экономической и финансовой устойчивости, как по крупному производству и бизнесу. С другой стороны, благодаря статистическим материалам сплошного обследования МСП в 2015 г., в нашем распоряжении более подробная информация о затратных составляющих себестоимости по каждому типу субъектов МСП (рис. 5) [1].

52

Рис. 5 – Элементы затрат, составляющих себестоимость (вместе с коммерческими и управленческими расходами) по микропредприятиям – юридическим лицам в 2015 г., %.

53

Условные обозначения к рис. 5, 6, 7: ВСЕГО – Всего по ОКВЭД A  -  Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство B  -  Рыболовство, рыбоводство C  -  Добыча полезных ископаемых D  - Обрабатывающие производства E  -  Производство и распределение электроэнергии, газа и воды F  -  Строительство G  - Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования H - Гостиницы и рестораны I  - Транспорт и связь J -  Финансовая деятельность K  - Операции по недвижимому имуществу, аренда и предоставление услуг M - Образование N  - Здравоохранение и предоставление социальных услуг O  - Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Z1 – Стоимость приобретённых юридическими лицами сырья, материалов, топлива, энергии, воды, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, использованных для производства и реализации продукции (товаров, работ, услуг), % Z2 – Покупная стоимость приобретённых для перепродажи товаров, реализованных в отчётном году, % Z3 – Плата за арендуемые машины и оборудование, транспортные средства юридических лиц, % Z4 – Плата за арендуемые помещения юридических лиц, % Z5 – Расходы юридических лиц по оплате работ и услуг сторонних организаций, % OplT – Оплата труда штатных сотрудников в отчётном году, % Am – Амортизация в отчётном году, %


54

Очевидно, что структура затрат микропредприятий по отдельным видам экономической деятельности совершенно различна и порой несопоставима. Например, в торговле весомую долю составляет «покупная стоимость приобретённых для перепродажи товаров» (83,8%), а в обрабатывающих отраслях – «стоимость приобретённых сырья, материалов, топлива, энергии, воды, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, использованных для производства и реализации продукции» (56,5%). В то время как по разделу «О» наблюдается преобладание в «расходах по оплате работ и услуг сторонних организаций» (41,2%). Наиболее весомая доля амортизации в затратах присутствует в образовании (15,9%), в разделе «Е» (14,7%), в сельском хозяйстве (12,3%). Хорошо или плохо отличаться высоким процентом амортизации в себестоимости? Опираясь на пословицу, что «скупой платит дважды»; можно предположить, что лучше «не экономить» на налогах (путём завышения амортизации), а позволить наёмным работникам заработать реальные средства не только для существования, но и для полноценной жизни.

55

Рис. 6 – Элементы затрат, составляющих себестоимость (вместе с коммерческими и управленческими расходами) по малым предприятиям (без микропредприятий) – юридическим лицам в 2015 г., %.

56

В целом элементы затрат и по микропредприятиям, и по малым предприятиям имеют идентичные пропорции, проявляющиеся более наглядно по усреднённым данным «Всего по ОКВЭД» (рис. 5, 6). Сведения о затратах по малым предприятиям, отдельно от микропредприятий, имеются не по всем видам экономической деятельности.

57 Структура затрат средних предприятий по ОКВЭД схожа с аналогичным распределением по малым и по микропредприятиям (рис. 7). Как уже отмечалось, средние предприятия и организации – юридические лица – включены и в «крупные и средние», и в субъекты малого и среднего бизнеса. Поэтому именно этот тип предприятий наиболее подходит для сопоставления, а также для определения потенциала субъектов МСП в общих результатах по макроэкономике. По крупным же организациям нет столь подробной информации о структуре составляющих себестоимость проданных товаров, работ, услуг.
58 Охватывая все основные типы предприятий – субъектов МСП, первым делом можно сделать вывод о слишком высокой затратной части по всем подвидам торговли, что свидетельствует о явной невыгодности (низко рентабельности) этого вида экономической деятельности в малом бизнесе. Этот отмеченный факт подтверждается относительно невысоким уровнем рассчитанной рентабельности по торговле (рис. 3, 4). Скорее, более корректен обратный вывод: в торговле уровень рентабельности низкий из-за слишком высокой доли затрат на товары для перепродажи.
59

Рис. 7 – Элементы затрат, составляющих себестоимость (вместе с коммерческими и управленческими расходами) по средним предприятиям – юридическим лицам в 2015 г., %.

60

По средним предприятиям добывающего раздела "С" доля амортизации серьёзно преобладает в сравнении с прочими основными видами экономической деятельности - 29,7% (рис. 7). Доля амортизации раздела "С" также контрастно отличается от аналогичной доли этого раздела в малых и микропредприятиях (рис. 6, 5). От структуры затрат зависит уровень рентабельности (убыточности) проданных товаров, работ, услуг в любом отраслевом сегменте разной масштабности. Этой проблеме будет посвящено дальнейшее развитие данной тематики.

61

Скорее всего, в «далёком и светлом» будущем некоторые конкретные виды экономической деятельности (в соответствии с будущим законодательством) не будут наделены полномочиями считаться субъектами сферы бизнеса: медицина, образование, искусство, наука. Потому что вовлечение этих направлений в бизнес весьма опасно для потребителя. К экономике же будут иметь юридическое право себя отнести лишь те отрасли, где существует реальное товарное производство.

62 Несмотря на очевидную логическую и экономическую несопоставимость предприятий и организаций различного типа, в агрегированных макроэкономических данных непременно должны учитываться экономические результаты МСП. Это особенно важно в настоящее время, так как по многим видам экономической деятельности субъектов МСП наблюдается ощутимый рост.
63 Проясняется понимание, что для субъектов МСП необходимы особенные критерии экономической и финансовой устойчивости, несколько отличающиеся от уже установленных критериев и норм для крупных и средних предприятий. И они должны быть более щадящими. Очевидно, что одни и те же экономические показатели по крупным организациям и по микропредприятиям могут свидетельствовать о различной успешности разно-габаритных сегментов производства.

References

1. Materialy Sploshnogo statisticheskogo nablyudeniya za malym i srednim biznesom v 2015g. / Rosstat, 2017.)

2. Spravochnik direktora predpriyatiya / Pod red. M.G. Lapusty. 5-e izd., ispr., izmen. i dop. - M.: INFRA-M, 2001. - 750 s. - (Spravochniki "INFRA-M"), s. 731.

3. Belkin V.D. Izbrannye trudy : v 3 t. / Viktor Danilovich Belkin; Tsentral'nyj ehkonom. – matematich. In-t RAN. – M.: TsEhMI RAN, 2015 T. 1: Tseny edinogo urovnya i ehkonomicheskie izmereniya na ikh osnove. – 352 s.

4. Vilenskij P.L., Livshits V.N., Smolyak S.A. Otsenka ehffektivnosti investitsionnykh proektov: Teoriya i praktika: Uchebnoe posobie. – 5-e izd., pererab. i dop. – M.: Poli Print Servis, 2015. – 1300 s.

5. Narinyan N.E. Issledovanie vliyaniya kursa valyut na ehffektivnost' proizvodstva promyshlennykh predpriyatij v Rossii / preprint – M.: TsEhMI RAN, 2012.

6. Chernyavskij V.O. Ehffektivnaya ehkonomika, M., Ehkonomika, 1967.