A computer model of the formation of the ideological structure of society control
Table of contents
Share
Metrics
A computer model of the formation of the ideological structure of society control
Annotation
PII
S111111110000040-7-1
DOI
10.33276/S0000040-7-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Yuriy Gavrilets 
Occupation: Principal Scientific Researcher
Affiliation:
Central Economics and Mathematics Institute, Russian Academy of Sciences
Russia
Address: Moscow, Russian Federation
Iraida Tarakanova
Occupation: Research fellow
Affiliation: CEMI RAS
Address: Russian Federation, Moskow, Varshavskoe sh., 144-2-401
Edition
Abstract
The article proposes the development of the author's model by including the possibility of controlling the dynamics of intergroup transitions. It is assumed that the financial resources available to the group are spent between the costs of the media and the organization of contacts. Multivariate calculations have shown that control actions are important at the initial period of the whole process. Optimization of financial resource expenses significantly improves the situation of this group. Conditional on the data describing the virtual world, we have analyzed some examples of formation of social and ideological structure of the society. If real data are available, the model can be used to forecast and regulate the dynamics processes.
Keywords
socio-ideological orientation, media influence, intergroup contacts, manage the installation and optimization of the dynamics of transitions.
Received
02.09.2018
Date of publication
12.12.2018
Number of characters
12479
Number of purchasers
3
Views
485
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf

To download PDF you should sign in

1 Введение
2 В работах [1,3,4] рассматривались модели формирования численностей социальных групп различной идеологической ориентации под влиянием СМИ и социальных контактов. Несмотря на виртуальность рассматриваемого в них мира идеологической борьбы, отдельные блоки этих моделей проходили эмпирическую проверку и показали свою адекватность. Мы считаем, что для создаваемой в нашей стране «Системы взаимодействующих региональных ситуационных центров» предлагаемые модели могут быть весьма полезными. В работах [2,3,5] динамика идеологической борьбы и выхода в равновесие описывалась с помощью системы дифференциальных уравнений при разных значениях параметров модели. В работе [1] использовались последовательности типа цепей Маркова, в которых введение дополнительного числа промежуточных групп позволяло учесть неодинаковость членов основных групп, осуществляющих контакты и переходы в другие группы.
3 Во всех них предполагалось, что параметры, определяющие вероятности межгрупповых переходов либо постоянны во времени, либо их изменение происходит автономно известным образом. В настоящей работе вводится предположение, что руководство одной из противоборствующих групп располагает определёнными ресурсами, которые могут использоваться для увеличения притока в свои ряды из группы «нейтральных», при этом коэффициенты затрат на увеличение притока в свою группу известны.
4 Мы считаем, что для создаваемой в нашей стране «Системы взаимодействующих региональных ситуационных центров» предлагаемые модели могут быть весьма полезными.
5 Развитие базовой модели
6 Базовая модель [1], служащая основой данной работы, предполагает, что социум состоит из трёх групп участников: активные (численностью  x, z) и нейтральная (y), между которыми возможен взаимный переход с известными вероятностями. Равновесие динамического процесса в простейшем варианте описывается системой соотношений:
7

8

9

10

11

12 Здесь численности активных групп (x, z) формируются вследствие ухода из них (коэффициенты , π) и прихода (вероятности, зависящие от социально-психологических установок e1, e2). Изменения установок уравновешиваются межгрупповыми контактами (коэффициенты влияния В1/А1, В2/А2). В данной работе динамическая модель, представленная в статье [1], существенно расширена. Во-первых, увеличено число возможных идеологических позиций взаимодействующих групп, что конечно увеличивает размерность модели.
13 Во-вторых, и это главное, мы отказываемся от предположения пассивности поведения всех участников, определяемой неизменностью внешних условий, когда параметры модели (вероятности переходов) остаются без изменения. Вместо этого рассмотрена возможность управления одной или несколькими действующими группами вероятностями перехода с целью максимизации численности своих сторонников при аналоге бюджетного ограничения. Модель предполагает наличие четырёх основных групп с численностями x, y, z, u, из которых y нейтральные участники, а u обозначает численность группы с управляющим центром. Соотношения модели описывают, как изменяется численность каждой из рассматриваемых социальных групп за период от момента t до момента t+1 под влиянием идеологических установок и межгрупповых контактов.
14 Формально мы имеем последовательность типа цепей Маркова, но переходные вероятности здесь зависят от времени и состояния цепи. Поэтому модель удобно анализировать на компьютерах. Можно сказать, что такая модель занимает некое промежуточное положение между типичными экономико-математическими моделями и так называемыми агентно-ориентированными моделями. Ниже представлена модель с тремя активными группами (x, z, u) и одной нейтральной – y.
15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29 Переменные e1, e2, e3 обозначают установки участников, т.е. уровни поддержки идеологии активных групп, измеряемые в шкале от 0 до 6. Остальные 8 переменных характеризуют «промежуточные» группы, постепенно переходящие из одной группы в другую. Постоянные параметры задавались по-разному, результаты численного моделирования оказываются легко интерпретированными.
30 Модель с управлением
31 Конкретно, в предлагаемой модели с тремя основными группами «Центр» одной из них имеет возможность устанавливать количество СМИ и силу их воздействия, распределяя свои ресурсы между этими двумя возможностями. (Называем его «u-участник», поскольку переменная u представляет число его идеологических сторонников). Из общего числа нейтральных участников численности у, нужную пропаганду воспримут q3∙у индивидов.
32 В свою очередь, они осуществляют переход в u-группу с вероятностью G3f(e3), где f(e3) – интеграл вероятности, зависящий от установки e3, «навязанной» нейтральной группе, а q3, G3 – параметры управления u-группы. Вероятности переходов в активные группы тогда определяются формулой P=q3G3f(e3),
33 Все установки е формируются под влиянием СМИ (коэффициенты А) и активностью межгрупповых контактов (коэффициенты В). Если ресурсное ограничение имеет стандартный вид (для u-группы) с1t∙q3t + c2tG3t = St , со стоимостными аналогами S, с1, с2, то требование максимизации вероятности Р приводит к оптимальным значениям q3t= St/2∙c1t, G3t=St/2∙c2t при любых значениях установки. При расчётах использовались разные способы задания объёма ресурса S и ценовых коэффициентов c1, c2, в результате чего получались различные характеристики траекторий выхода в равновесие. Так, для общей модели с четырьмя взаимодействующими группами, восемью промежуточными и равными начальными условиями с неизменными параметрами (q1=q2=q3=0.2; G1=G2=G3=0.43) первоначальные стационарные численности основных активных групп - получаются одинаковыми: x=z=u=314.83,
34 что естественно при равных значениях всех параметров. Но при возможностях управления одной из действующих групп ситуация может резко измениться. Так, если u-группа намечает с течением времени наращивать объём своих ресурсов для победы за голоса сторонников по правилу St =12-12/(t2 +1), то оптимизация затрат на СМИ и контакты даёт q3t =St /C1∙2, G3t= St /C2∙2. (1)
35 В результате получено стационарное решение: x=z=105.863, u=767.535, y=18.327.
36

Рис. 1. Траектории выхода основных показателей в равновесие.

37 Динамика переменных показана на рис.1. Здесь объём ресурса увеличивался от S=0 до S=12 . Видно, что ситуация для участников с управлением существенно улучшилась, а предельные значения параметров выросли до q3= 0.5, G3 = 1.2. Изменение используемого ресурса S может носить колебательный или стохастический характер, что при известных параметрах такой динамики данная модель оптимизации позволяет находить желательную структуру социума. Для этого необходимо ввести в модель явную зависимость ожидаемого объёма ресурса S от времени. Так, при синусоидальной динамике используемого ресурса начальная часть траектории будет явно отражать колеблемость траекторий, но с течением времени это становится менее заметным (рис.2.).
38

Рис.2. Оптимальные (для u-участника) траектории при синусоидальной динамике.

39 Исследовано также влияние ценовых коэффициентов на оптимальный выбор затрат и поведение всей системы. Так, при с1=12 (возросла стоимость «СМИ») и с2=5 (стоимость «непосредственной пропаганды» в контакте упала) стационарное решение выглядит по другому: x=z=181.671, u=596.495, y=31.786.
40 Видим, что переменная u существенно отличается от других, Можно также находить наилучшие значения параметров q и G при других возможных изменениях цен во времени. Определение оптимального распределения затрат для данного момента времени не представляет трудности в силу простоты формулы (1). Однако «освоение» их и превращение в количество СМИ и уровень воздействия не может происходить мгновенно.
41 По этой причине в модель могут быть включены соотношения, отражающие постепенное приближение текущего распределения к оптимальному (аналогично некоторым процедурам в алгоритмах оптимизации). В проведённых модельных расчётах были использованы формулы выпуклой комбинации текущего состояния и желательного.
42 Модель с двумя различными управлениями
43 По предположению модели, два участника из трёх активных в каждый момент времени t могут менять значения своих управляемых параметров, смещаясь от текущего состояния в сторону оптимального постепенно. Пусть S для групп x, u меняется по формулам:
44 , для параметров Q, G в каждый момент времени используем формулы:
45 , ;
46 Тогда траектории изменения состояния этих групп (при α=0.6, β=0.4) выглядят так (рис.3.):
47

Рис.3. Траектории изменения состояния групп x, u при изменении параметров управления q, G.

48 Мы видим, что численности обеих групп увеличиваются, привлекая к себе сторонников других групп. Это особенно важно, когда внешние условия изменяются сами по себе.
49 Наконец, заметим, что в рамках общей модели возможно управлять динамикой формирования социально-психологическими установками, задавая значения параметров А. Несмотря на то, что предельные значения установок слабо зависят от этого коэффициента, траектория на начальном этапе формирования может меняться существенно.
50 На рис. 4. показаны траектории установок при разных значениях данного параметра (А3) только для одного участника - u.
51

Рис.4.Траектории формирования установок при разной эффективности средств массовой пропаганды (А3= 0.5 и А3=0.33).

52 Заметим, что сумма всех вероятностей (охвата нейтральных участников каналами СМИ) q не должна превосходить единицу, поэтому в общем случае необходимо при оптимизации вводить дополнительное ограничение. Можно также представить модель, когда не один, а несколько участников оптимизируют свой выбор. Тогда модель оказывается игрой n-лиц (с дополнительными условиями на переход от возможно-оптимальных к взаимно согласованным решениям). В данной работе этот аспект не рассмотрен, но предполагается продолжить исследования этой ситуации в дальнейшем.
53 Из соотношений модели можно выделить два блока, представляющих самостоятельный интерес. Один блок позволяет подходить к формированию установок (последние соотношения основной модели), второй блок описывает динамику межгрупповых переходов – при наличии необходимых финансовых ресурсов. К сожалению, и то и другое возможно только при наличии статистической информации.
54 Заключение В заключение надо сказать, что разработанная и реализованная на компьютере модель формирования идеологической структуры социума при наличии данных позволяет не только осуществлять прогнозные расчёты, но и выбирать наилучшие возможности влияния на мнения отдельных социальных групп. Особенно надо подчеркнуть, что моделируемые процессы описывают не только социально-политическую идеологию, но нравственные или религиозные позиции, процессы воспитания молодёжи и т.п. Мы считаем, что для создаваемой в нашей стране «Системы взаимодействующих региональных ситуационных центров» предлагаемые модели могут быть весьма полезными

References

1. Gavrilets Yu.N., Tarakanova I.V. Komp'yuternyj analiz kachestvennykh osobennostej formirovaniya sotsial'no-ideologicheskoj struktury sotsiuma. // Ehkonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz. 2018. T.11, №1, s.116-131.

2. Mikhajlov A.P., Petrov A.P., Marevtseva N.A., Tret'yakova I.V. Razvitie modeli rasprostraneniya informatsii v sotsiume. // Sb. «Matematicheskoe modelirovanie». 2014. T.26. №3. S. 65-74.

3. Proncheva O.G. Vliyanie stepeni polyarizatsii obschestva na iskhod informatsionnogo protivoborstva. // Preprinty IPM im. M.V.Keldysha. 2016. № 75. S. 29.